准教授と学生という地位の差を利用していながらも、男性が被害者の場合は不同意性交などとは認められないようです。毎度のことだけど、もしこれが男女逆ならフェミが死ぬほど騒ぐでしょうね。
「「指導教員の立場にある女性から学生としての評価の面などで不利益を及ぼされることを懸念して女性に忖度した態度をとったにすぎないと理解することは困難であって」メッセージから判断するのは困難だろう。
“彼女が大学の調査や裁判において虚偽の説明を行ったことがなぜ容認され"、"既婚者であったことが権力関係や私への沈黙の強要を緩和する要素と見なされる理由について""理解に苦しみ” ▲https://tinyurl.com/4axbpjj2
アンフェくん早速自分の滋賀医大性加害事件への主張と矛盾する主張を表明。脳漿のかわりに精液が詰まってそう / にしてもいつものアンフェ市民活動家達すっとんできてコメしたり星つけたりしてんな
不当判決。/一見好意を示しているように見えても真の同意はないとする男性側の主張が退けられてしまうならば、指導教員と学生という関係性でも加害者側の性別が女性なら権力勾配は発生しないと言ったに等しい。
「女性側は、性交渉の事実も強要もなかったと反論」まず大学調査にも裁判の場ですら虚偽の証言をしている時点で、権力者たる准教授にこれでも有利な判決がでる理解が出来ない。
原告のコメントは「強要があった」という訴えからかなり後退してる気がするけどそれでいいのか。この文脈では「公私混同で不適切」はどちらにも該当するし。別に「フェミ」じゃなくても騒いでいいのよ
早大元准教授の夫が気の毒だなあ。この女性が償いをする必要があるとしたらそっちなんじゃないか、などと思ってしまった。
地裁とはいえ事実関係の認定があり、判決とは別に准教授が批難されるのは当然。そしていい加減「どんな理由があれ主従、師弟、親子間の性行為は不同意扱い（訴えられたら負け）」にしろよ。それで大体片付くだろうが
「本件につきましては、早稲田大学内部委員会及び外部弁護士を含めた第三者委員会による詳細な調査を経てハラスメントがなかったと認定されております。」
2023年施行の不同意性交罪の範囲ではありそうだが、この裁判の件の時期の法律の範囲ではないということだろうか。もっと早く改正されるべきだった
学生に手出す教員は一律アウトにした方がいいと思う。男女逆だったら「地位利用のハラスメント」と認定される可能性が高い。
"彼女が大学の調査や裁判において虚偽の説明を行ったことがなぜ容認されるのか、また、彼女が既婚者であったことが権力関係や私への沈黙の強要を緩和する要素と見なされる理由については、理解に苦しみます。"
強者女性か
「2017年3月から2018年9月ころにかけて」とのことだから不同意性交等罪の施行前だね。残念。
これ認められるなら松本人志だって、中居正広だって無罪って話にならんかね。
人間に事実認定はできない
なぜ卒業まで待てないのか。在学中に学生とセックスした教員は問答無用で懲戒解雇が妥当。
地位が違ったら全てハラスメントで恋愛はあり得ないというような狂った思想は否定されるべきです。同時に、これが男女逆でも同じ判決が出されるべきで、司法の一貫性がない事（女性優遇）は強く批判されねばならない
“女性側は、性交渉の事実も強要もなかったと反論”
男性は、強要されたって証明しづらいとこはあると思うよね でも、意に反してはあり得るだろうってのがなあ
元准教授のしたことは相手にも家族にも職場にも最低なことでハラスメントそのものだが、不同意性交罪の施行が一歩遅かったなと思う。権力や立場の差があるのだから、単純に強要を否定できるものではない。
滋賀県立医大の事件と同じで、当時の法律の問題だね。性交はあったが、強要があったとは認められないとの判断
指導教員と学生の性的関係自体について「指導教員の立場にある者との間での性的関係が、およそ学生の真意に基づかないなどというべき根拠にまで結びつくものではない」と判断されたのか。
これって別に男女逆だったら強要と認められる話なの？そういう事例が過去にあったのかな？
なんじゃこりゃ。指導対象の学生に性交渉をした教員は問答無用でセクハラパワハラで良いと思う。当事者の性別に関係なく！
男子学生(当時20歳超え)から「一夜を共にしたい」って女性にメッセージ送ってんだから妥当。 男女逆ならそれこそ冤罪だ二毛作だ後出しジャンケンだと学生叩かれるだろ。
たいへんだ！地裁前でフラワーデモしなきゃ！あたしたちの団結を見よ！え、被害者男？なんだ、はい、解散解散！
強要でも被害者側が迎合的になる事例はありそうと思ってしまうが、そうは捉えられてないのね。これだけではなんともわからんなあ。
トップコメがなぜかフェミニストに当て擦りしていて、ドン引き。教職者として不適切だが、強要はしていないという判断はあり得るだろう
原告が男性だからと言われているけど女性でもこんな感じじゃないかな 性被害の認定ていつも厳しくてはあ？となる印象／ブコメの反応がいつもと逆に感じる
立場差を考えると精神的強要はあり得ると思うな、世の中には角田美代子みたいのもいるわけで…。ただ男性は対成人女性だとフィジカルがあるのでこういうの一般的に不利だよね
これ当時もほとんど報道されなかったよね。男女逆ならどうなっていたかは想像に難くないというかほとんど自明。お得意の権力勾配ガーが鳴りを潜めるのなんでやろな┃刑事と民事の違いもわかってなさそうな知性おって
"性交渉があったと認められる期間やその前後で、他愛のないメッセージのやりとりが頻繁に繰り返され" いやいや、「このような事実から同意があったとみることはできない」とする前例、山ほどあると思うんだが。
“女性から多数回にわたって性交渉の強要や、子の世話をさせるなどのハラスメント”頭おかしい。学生さん気の毒に…／一度&泥酔&薬盛られたレイプには推定無罪を叫んでた人らがこれを有罪というの面の皮厚いよな
法的にはともかくまちがいなく不適切
「どんな理由があれ不同意扱いにしろ」ってアホなんか。はてなーはなぜすぐ権利を抑制する方向に考えるんだろ。そもそも「拒否できなかった」を犯罪にするのほんと危うい
別に、この判決に文句はないけど、当然、性別が逆でも同様に処理すべきだよね、と。
“他愛のないメッセージのやりとりが頻繁に繰り返され、男性から食事や「デート」の誘いをしたり、女性と一夜を共にしたいなどと述べている”しかし交際してる男女間でもデートレイプはある。ないと言い切れるのか？
この原告男性は被告である女性元准教授から性交強要がなかったとなると元准教授の夫から損賠請求される可能性あるけど、妻が不倫された夫はそのつもりないんかな。
フェミがどうこう言ってるブコメがあるけど、この男子学生の訴えを支援したのは女性教授( https://www.bengo4.com/c_18/n_14292/ )だからね。/ 大学とは和解したけど、元准教授とは和解してなかったのか。
男女で判決が真逆なのは面白いな〜
こういうのはケースバイケースであって一律にどうこうではない。一部ブコメは男子学生が女性教師を組み敷いて性交渉しても逮捕すべきは教師と言っているに等しい。男性教師だって女性の誘いなら無罪もあり得べし。
なんだこれ この手の裁判では権力がある方が著しく不利になるような仕組みを作らないとパワハラはなくならないと思う
いやいやいや。おまえらおかしいぞ。強要が推定できないなら被告が男であっても女であっても請求棄却が妥当だろ。この女を罰しろじゃなくて、男であっても無闇に罰するなの方向だろ
男性から「一夜を共にしたい」のメッセージのやり取りがあった点をどう捉えるかでは。男女が逆であっても。
この内容の記事で「フェミが」と言い出すのは何を理解しているのだろ？
レイプがはかどる
被害者男性版ニアリー草津なんだろうな。(セクハラが皆無だったとは言い難いがかと言って確たる証拠もない、草津もレイプはないがその他セクハラ自体はあった可能性大、証拠がないからレイプ事件としては無罪
あからさまなストーカーでない限りもうこう言う男女の関係に国が首突っ込むの止めるべきだろ。
“女性から多数回にわたって性交渉の強要や、子の世話をさせるなど”"夫不在の女性宅に20回以上宿泊したことを認定""彼女が大学の調査や裁判において虚偽の説明を行った"
権力勾配がなんたらかんたら
不同意性交は法律改正前だから法の不遡及で無理という話では、法律では被害者の性別を限定してないから認められる可能性はあるはず
大学での教員と学生の恋愛自体は、昔からあったのだけど、最近はそれ自体をダブーになってるよね。不自由な世界になったなぁ。個人の自由に対しての意識が低くなってるのかな。
男性がイケメンかどうか 女性准教授の年齢が気になる ババァ相手にメンズノンノボーイなら許されない そもそも無理 拷問よね
男女逆でも同じ基準で判断されるって事だよね。この基準でいいのかどうかは置いといて。
女性は性交渉自体も否定していて今回の判決を見ると、セクハラは別にしてアカハラはあったような気がしてくる。
このくらい厳しくないと、冤罪の温床になる 性別逆でもだぞ
またフェミのせいにされそうだから書いとくけど、私はフェミだけど男性に対する性加害もきっちり裁いてほしいと思ってる。男性も被害者になることがある、と認知されないといつまでたっても本気で対策されない
“男性から食事や「デート」の誘いをしたり、女性と一夜を共にしたいなどと述べている” 何やってんだこいつ？？？
反転すればフルボッコになるやつだけど、法廷では男性被害者は認められづらいということね うーん、仕方ない気もするけど…
"他愛のないメッセージのやりとりが頻繁に繰り返され、男性から食事や「デート」の誘いをしたり、女性と一夜を共にしたいなどと述べている" 書証から普通に証拠評価した結果だった
この記事の範囲では妥当と思える。やり取りの原文を読むことができない（はず）以上は他の判断はできない。少なくとも男女対立の軸で議論するのではなくケースバイケースで考えるべきである。
原告および被告のコメント➡️https://article.auone.jp/detail/1/2/2/19_2_r_20250619_1750297912425670
これは変では…言いたくないけど男女逆なら罪重くなってるのでは。准教授の指導的立場を利用してると捉えられないの？
（シュバッてとか言うのが好きな人いたなぁ…）
男子学生も女性准教授もヤバいやつじゃん… / にしてもブクマカはなんでこんなに男女対立煽りが好きなのよ
被告女性の夫は、この卑劣な男子学生を訴えましょう。
「男性から食事や「デート」の誘いをしたり、女性と一夜を共にしたいなどと述べていることなどから」これ男女逆なら勝てる見込みがあると…？
文系で博士課程に行ってトラブルになれば食いっぱぐれるのにな。自分の利益を鑑みない程度に泥沼の別れ方だったんだろうな、入れ上げすぎて振られたとか。/ 上位米全て凄いな、はてなーの見識だね
SNSでのやり取りの詳細までは報じられてないので判断しかねるものの、彼我の立場の差が発言や態度を歪める可能性があることを踏まえたこれまでのセクハラ判決と比べて、わかりやすく違うところはどこか示してほしい
“男性から食事や「デート」の誘いをしたり、女性と一夜を共にしたいなどと述べている” えっと…解散
龍谷大学と大橋良介氏の訴訟でも、学生との性交渉はあったが、「恋愛関係」のため、ハラスメント認定と懲戒処分の無効の判決が出てたはず。日本の司法において学生と教員の「強要」の認定のハードルが高い印象です。
関係者全員、誰も得してない感じの案件だなぁ。まあ人が死ななくて良かったのでは。
男だろうが女だろうが、二毛作は駄目よ。
早大元准教授の女性を訴えた「セクハラ訴訟」 元男子学生の請求棄却 性交渉認定も「強要」は否定 東京地裁 - 弁護士ドットコムニュース
准教授と学生という地位の差を利用していながらも、男性が被害者の場合は不同意性交などとは認められないようです。毎度のことだけど、もしこれが男女逆ならフェミが死ぬほど騒ぐでしょうね。
「「指導教員の立場にある女性から学生としての評価の面などで不利益を及ぼされることを懸念して女性に忖度した態度をとったにすぎないと理解することは困難であって」メッセージから判断するのは困難だろう。
“彼女が大学の調査や裁判において虚偽の説明を行ったことがなぜ容認され"、"既婚者であったことが権力関係や私への沈黙の強要を緩和する要素と見なされる理由について""理解に苦しみ” ▲https://tinyurl.com/4axbpjj2
アンフェくん早速自分の滋賀医大性加害事件への主張と矛盾する主張を表明。脳漿のかわりに精液が詰まってそう / にしてもいつものアンフェ市民活動家達すっとんできてコメしたり星つけたりしてんな
不当判決。/一見好意を示しているように見えても真の同意はないとする男性側の主張が退けられてしまうならば、指導教員と学生という関係性でも加害者側の性別が女性なら権力勾配は発生しないと言ったに等しい。
「女性側は、性交渉の事実も強要もなかったと反論」まず大学調査にも裁判の場ですら虚偽の証言をしている時点で、権力者たる准教授にこれでも有利な判決がでる理解が出来ない。
原告のコメントは「強要があった」という訴えからかなり後退してる気がするけどそれでいいのか。この文脈では「公私混同で不適切」はどちらにも該当するし。別に「フェミ」じゃなくても騒いでいいのよ
早大元准教授の夫が気の毒だなあ。この女性が償いをする必要があるとしたらそっちなんじゃないか、などと思ってしまった。
地裁とはいえ事実関係の認定があり、判決とは別に准教授が批難されるのは当然。そしていい加減「どんな理由があれ主従、師弟、親子間の性行為は不同意扱い（訴えられたら負け）」にしろよ。それで大体片付くだろうが
「本件につきましては、早稲田大学内部委員会及び外部弁護士を含めた第三者委員会による詳細な調査を経てハラスメントがなかったと認定されております。」
2023年施行の不同意性交罪の範囲ではありそうだが、この裁判の件の時期の法律の範囲ではないということだろうか。もっと早く改正されるべきだった
学生に手出す教員は一律アウトにした方がいいと思う。男女逆だったら「地位利用のハラスメント」と認定される可能性が高い。
"彼女が大学の調査や裁判において虚偽の説明を行ったことがなぜ容認されるのか、また、彼女が既婚者であったことが権力関係や私への沈黙の強要を緩和する要素と見なされる理由については、理解に苦しみます。"
強者女性か
「2017年3月から2018年9月ころにかけて」とのことだから不同意性交等罪の施行前だね。残念。
これ認められるなら松本人志だって、中居正広だって無罪って話にならんかね。
人間に事実認定はできない
なぜ卒業まで待てないのか。在学中に学生とセックスした教員は問答無用で懲戒解雇が妥当。
地位が違ったら全てハラスメントで恋愛はあり得ないというような狂った思想は否定されるべきです。同時に、これが男女逆でも同じ判決が出されるべきで、司法の一貫性がない事（女性優遇）は強く批判されねばならない
“女性側は、性交渉の事実も強要もなかったと反論”
男性は、強要されたって証明しづらいとこはあると思うよね でも、意に反してはあり得るだろうってのがなあ
元准教授のしたことは相手にも家族にも職場にも最低なことでハラスメントそのものだが、不同意性交罪の施行が一歩遅かったなと思う。権力や立場の差があるのだから、単純に強要を否定できるものではない。
滋賀県立医大の事件と同じで、当時の法律の問題だね。性交はあったが、強要があったとは認められないとの判断
指導教員と学生の性的関係自体について「指導教員の立場にある者との間での性的関係が、およそ学生の真意に基づかないなどというべき根拠にまで結びつくものではない」と判断されたのか。
これって別に男女逆だったら強要と認められる話なの？そういう事例が過去にあったのかな？
なんじゃこりゃ。指導対象の学生に性交渉をした教員は問答無用でセクハラパワハラで良いと思う。当事者の性別に関係なく！
男子学生(当時20歳超え)から「一夜を共にしたい」って女性にメッセージ送ってんだから妥当。 男女逆ならそれこそ冤罪だ二毛作だ後出しジャンケンだと学生叩かれるだろ。
たいへんだ！地裁前でフラワーデモしなきゃ！あたしたちの団結を見よ！え、被害者男？なんだ、はい、解散解散！
強要でも被害者側が迎合的になる事例はありそうと思ってしまうが、そうは捉えられてないのね。これだけではなんともわからんなあ。
トップコメがなぜかフェミニストに当て擦りしていて、ドン引き。教職者として不適切だが、強要はしていないという判断はあり得るだろう
原告が男性だからと言われているけど女性でもこんな感じじゃないかな 性被害の認定ていつも厳しくてはあ？となる印象／ブコメの反応がいつもと逆に感じる
立場差を考えると精神的強要はあり得ると思うな、世の中には角田美代子みたいのもいるわけで…。ただ男性は対成人女性だとフィジカルがあるのでこういうの一般的に不利だよね
これ当時もほとんど報道されなかったよね。男女逆ならどうなっていたかは想像に難くないというかほとんど自明。お得意の権力勾配ガーが鳴りを潜めるのなんでやろな┃刑事と民事の違いもわかってなさそうな知性おって
"性交渉があったと認められる期間やその前後で、他愛のないメッセージのやりとりが頻繁に繰り返され" いやいや、「このような事実から同意があったとみることはできない」とする前例、山ほどあると思うんだが。
“女性から多数回にわたって性交渉の強要や、子の世話をさせるなどのハラスメント”頭おかしい。学生さん気の毒に…／一度&泥酔&薬盛られたレイプには推定無罪を叫んでた人らがこれを有罪というの面の皮厚いよな
法的にはともかくまちがいなく不適切
「どんな理由があれ不同意扱いにしろ」ってアホなんか。はてなーはなぜすぐ権利を抑制する方向に考えるんだろ。そもそも「拒否できなかった」を犯罪にするのほんと危うい
別に、この判決に文句はないけど、当然、性別が逆でも同様に処理すべきだよね、と。
“他愛のないメッセージのやりとりが頻繁に繰り返され、男性から食事や「デート」の誘いをしたり、女性と一夜を共にしたいなどと述べている”しかし交際してる男女間でもデートレイプはある。ないと言い切れるのか？
この原告男性は被告である女性元准教授から性交強要がなかったとなると元准教授の夫から損賠請求される可能性あるけど、妻が不倫された夫はそのつもりないんかな。
フェミがどうこう言ってるブコメがあるけど、この男子学生の訴えを支援したのは女性教授( https://www.bengo4.com/c_18/n_14292/ )だからね。/ 大学とは和解したけど、元准教授とは和解してなかったのか。
男女で判決が真逆なのは面白いな〜
こういうのはケースバイケースであって一律にどうこうではない。一部ブコメは男子学生が女性教師を組み敷いて性交渉しても逮捕すべきは教師と言っているに等しい。男性教師だって女性の誘いなら無罪もあり得べし。
なんだこれ この手の裁判では権力がある方が著しく不利になるような仕組みを作らないとパワハラはなくならないと思う
いやいやいや。おまえらおかしいぞ。強要が推定できないなら被告が男であっても女であっても請求棄却が妥当だろ。この女を罰しろじゃなくて、男であっても無闇に罰するなの方向だろ
男性から「一夜を共にしたい」のメッセージのやり取りがあった点をどう捉えるかでは。男女が逆であっても。
この内容の記事で「フェミが」と言い出すのは何を理解しているのだろ？
レイプがはかどる
被害者男性版ニアリー草津なんだろうな。(セクハラが皆無だったとは言い難いがかと言って確たる証拠もない、草津もレイプはないがその他セクハラ自体はあった可能性大、証拠がないからレイプ事件としては無罪
あからさまなストーカーでない限りもうこう言う男女の関係に国が首突っ込むの止めるべきだろ。
“女性から多数回にわたって性交渉の強要や、子の世話をさせるなど”"夫不在の女性宅に20回以上宿泊したことを認定""彼女が大学の調査や裁判において虚偽の説明を行った"
権力勾配がなんたらかんたら
不同意性交は法律改正前だから法の不遡及で無理という話では、法律では被害者の性別を限定してないから認められる可能性はあるはず
大学での教員と学生の恋愛自体は、昔からあったのだけど、最近はそれ自体をダブーになってるよね。不自由な世界になったなぁ。個人の自由に対しての意識が低くなってるのかな。
男性がイケメンかどうか 女性准教授の年齢が気になる ババァ相手にメンズノンノボーイなら許されない そもそも無理 拷問よね
男女逆でも同じ基準で判断されるって事だよね。この基準でいいのかどうかは置いといて。
女性は性交渉自体も否定していて今回の判決を見ると、セクハラは別にしてアカハラはあったような気がしてくる。
このくらい厳しくないと、冤罪の温床になる 性別逆でもだぞ
またフェミのせいにされそうだから書いとくけど、私はフェミだけど男性に対する性加害もきっちり裁いてほしいと思ってる。男性も被害者になることがある、と認知されないといつまでたっても本気で対策されない
“男性から食事や「デート」の誘いをしたり、女性と一夜を共にしたいなどと述べている” 何やってんだこいつ？？？
反転すればフルボッコになるやつだけど、法廷では男性被害者は認められづらいということね うーん、仕方ない気もするけど…
"他愛のないメッセージのやりとりが頻繁に繰り返され、男性から食事や「デート」の誘いをしたり、女性と一夜を共にしたいなどと述べている" 書証から普通に証拠評価した結果だった
この記事の範囲では妥当と思える。やり取りの原文を読むことができない（はず）以上は他の判断はできない。少なくとも男女対立の軸で議論するのではなくケースバイケースで考えるべきである。
原告および被告のコメント➡️https://article.auone.jp/detail/1/2/2/19_2_r_20250619_1750297912425670
これは変では…言いたくないけど男女逆なら罪重くなってるのでは。准教授の指導的立場を利用してると捉えられないの？
（シュバッてとか言うのが好きな人いたなぁ…）
男子学生も女性准教授もヤバいやつじゃん… / にしてもブクマカはなんでこんなに男女対立煽りが好きなのよ
被告女性の夫は、この卑劣な男子学生を訴えましょう。
「男性から食事や「デート」の誘いをしたり、女性と一夜を共にしたいなどと述べていることなどから」これ男女逆なら勝てる見込みがあると…？
文系で博士課程に行ってトラブルになれば食いっぱぐれるのにな。自分の利益を鑑みない程度に泥沼の別れ方だったんだろうな、入れ上げすぎて振られたとか。/ 上位米全て凄いな、はてなーの見識だね
SNSでのやり取りの詳細までは報じられてないので判断しかねるものの、彼我の立場の差が発言や態度を歪める可能性があることを踏まえたこれまでのセクハラ判決と比べて、わかりやすく違うところはどこか示してほしい
“男性から食事や「デート」の誘いをしたり、女性と一夜を共にしたいなどと述べている” えっと…解散
龍谷大学と大橋良介氏の訴訟でも、学生との性交渉はあったが、「恋愛関係」のため、ハラスメント認定と懲戒処分の無効の判決が出てたはず。日本の司法において学生と教員の「強要」の認定のハードルが高い印象です。
関係者全員、誰も得してない感じの案件だなぁ。まあ人が死ななくて良かったのでは。
男だろうが女だろうが、二毛作は駄目よ。