この判決は間違っていると思う。「風営法を守っていない」で摘発して「だから不支給」なら正しかった。
“客から対価を得て一時的に性的好奇心を満たすという性風俗営業は「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」とし、公金で性風俗事業者を下支えすることは相当でないと反論”
JTとかどうなんですかね？
ひどい
繰り返しになるが、セックスワークを仕事として認めない、廃絶するべきものだという主張はこういう不当で差別的な扱いを生み出している。
パチ屋の景品交換所とかはどうなのだろう
“大多数の国民が共有する性的道義観念に反する” 事業を黙認してええんか…？
背景として、現在の風営法自体が性風俗店に公安は許可を出せず、「風俗営業→許可制、性風俗特殊営業→届出制」という建付けらしい
まともな事業者として認めないなら納税しなくていいと俺なら解釈する。まともな事業者と認めず、給付金（国の保護）から外しておいて、納税の義務を課すのはおかしいだろ。
これは嬢個人への補償じゃなく、特定の事業者を潰さないよう「持続化」する補助金なので、税金を使ってデリヘル事業を助成していくのが条件外になるのは仕方ないけどな
最高裁曰く、デリヘルには給付金出さないけど通常営業して稼げばいいじゃない。コロナを広めるけど。一時的性的快楽を満たしたいのは客であって店員ではないが、そーゆー客はよくないと思いまーす、で判決ポン
性風俗産業は滅びて良しと。
最高裁で決定したのか。性風俗営業をまともなビジネスとして認めない態度は、セックスワーカーらから所得税を取り立てないという形でメリットもあるとはいえ納税してる事業者は認めてよかったと思うんだがなあ
過去の納税歴をチェックして適切に払ってなかったら除外みたいな形なら大半の事業者を弾ける上に問題もないと思うんだけどな。
「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」から不利な取り扱いをしてもいいっておかしくない？差別の禁止ってそういうマジョリティーの意見・観念に関係ないレベルで弱者を保護するためにあるんじゃないの？
最高裁の判決理由が書かれてないけど、国民が認めるか認めないかという、社会通念で判断したということかな。
合憲か違憲かって言われたら違憲とまでは言えないってのもあり得る判断だと思うけど、政策としては労働者保護の意味もあり公衆衛生政策の一環でもあるんだから失策としか言いようがないと思うが。
それなら主にアルコール販売を利益の大半としてる飲食店とかも｢生存に必ずしも必要ではない嗜好品を売ってるに過ぎないので給付金から除外｣でいいのでは？
次に同じようなパンデミックが起こったとき性風俗店はバンバン営業するだろうね。営業しなければ潰れるっていう状況で自粛要請なんかに従う意味がないので。どうするんですかね。
法解釈はともかく、政治や行政は「風俗業者に給付金出す」とは言いにくいだろう。こういうのは事業者にでなく個人に給付金を出すべきなのよ。事業に対する給付金は不正も出来るしな。その取り締りにもコストがかかる
「国民の性のあり方に対する価値観は多様化しているものの、性風俗営業を公的に認知することに否定的な考え方が失われたとは言えない」で給付金の対象から除外は、本当に法律に照らして判断したと言えるのだろうか？
これに口先介入をしない維新は、道州制を語る資格を失ったと思う。
差別判決だな。次のパンデミックの際に感染拡大につながらなければいいが。
一方で公的には禁圧の対象と定めてる売春業に、事業継続のための助成をするのは矛盾だから妥当。自粛で破産するならすればよし、破るなら営業取消、片端から捕らえて洋上刑務所にでも送り備蓄米でも食わせればよし。
差別の時点で論外だが、差別主義者のお気持ちが感染対策より優先されるのが酷い。アメリカの反ワクケネディを笑えないレベルの反知性。この判決のせいで次のパンデミックで死者増えたら人殺しとして責任取らせろよ
地裁「合理的な根拠があって差別とは言えず、憲法には反しない」高裁「不合理ではなく、行政庁の裁量を逸脱していない」。合理的ねえ……統計的差別も合理的とか言い出しそう。反対意見はなかったのかな。
法に従って営業許可を得ている業態、業種に対して、単に不道徳を理由に国が不利益を課すのは問題があるよ。/教育勅語ではなく多様性の時代なのだから、市民間の道徳を裁判官の感性で断じるには慎重でないといけない
どの辺が合憲なんじゃろ？
最高裁でこの判断かよ
日本は自力救済を禁止したうえで最高裁が与党に握られているのはいかがなものか。アメリカは憲法修正第2条で自力救済を権利として、その代わり最高裁を権威として認めている。日本の下級市民は奴隷なの？？？？？？
滋賀医科大性加害事件で「裁判所判断に文句つけるなー！！！」と言ってた連中が、大量に文句つけてますなぁ。これに文句つけていいならあっちにも文句つけていいね。
判決文 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/179/094179_hanrei.pdf
「大多数の国民が共有する性的道義観念」をもとに、性風俗を違法化して取り締まっていれば、整合性がとれている。営業を認めておいて、その上で性的同義観念に合致しないから差別するというのはいかがなものか？
三権分立は崩壊しました。
義務と権利が釣り合ってないように見えるんだがなぁ。反社の影響を排除できればまだましになるのだろうか？
漉し餡がまたデマを言ってるが、個人事業主扱いで確定申告対象ですよ風俗の人。だから脱税とかで言われてたりするのに。
短いニュースになる程度の情報ではこれを「合理的」とする結論がおかしいと思ってしまうので、裁判所か弁護士のどちらかがすごく無能だったのか、詳しく知れば分かる議論があるのかって考えちゃうのですが、さて…。
現時点では判決を出すのには早すぎた。時代が追いついていないのだよ。LGBTQ含め🏳️🌈性関連は日本は判決を出す風土ではない。個別判断は良いが、たぶん、一般化するのには永遠に無理ゲー。
まあ綺麗事言ってる人も娘が風俗やAVで働いてたら全力で止めるんでしょ？
夜職の連中がろくに納税してるわけないだろ
2級市民の誕生である。裁判長もそう言ってる。 / 既にそういう言動がブコメに見えて萎え
支持しない。かわいそうとかじゃなくて、法を守る人が法の保護を受けられないなら法を守るインセンティブが弱くなるから。国の主張「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」も基準として曖昧すぎる。
勘違いされがちだけど、風営法で風俗店は営業の「届出」をする業種なのよ。だから行政からお墨付きを貰ってる訳ではない。「許可」はパチンコとかね。
あのとき給付してたら、給付は違憲だっっていう裁判も起きて、その上で「違憲とまでは言えない」となっただろう。批判すべきは時の政権が差別をしたという一点ではないか？誰の何政権だったかは思い出せないが
判決文からすると、やはり「許可」でなく「届出」というところがポイントか。
宮川美津子裁判長のみ法の下の平等に違反すると反対だったのに、積極的に剛健判断したように読めて可哀想 https://x.com/YusukeTaira/status/1934509155542528488
最高裁の判決にど素人が「間違ってる」のブコメ群、、、居酒屋談義が極まっている
「女性裁判長だからこの判決」という勘違いがみられるが、判決文を読むと、女性裁判長が少数派意見として合憲判決に明確に反対していたことがわかる。
なるほどでは国に納税を課す権利はないとなるわけですね。こういう綺麗事で弱者を叩くやり口はクソ
その裁量権の法的根拠はなんだろう
この業界に対して給付金を認めるに伴い金の出入りをきちんとさせるとなるといろんな問題が出るのはわかるけどそれにしたって最高裁が出す判決とは思えない理由付けだよなぁ。
悪徳な業者は取り締まられるべしだし、現場で働いている従業員の待遇改善と、人権遵守は当然の前提にしても、本当に一般世間的価値観に合わないものなのなら、なぜ摘発しないんだ？
適法に運営されてる事業を「性風俗に補助するのはけしからん」的空気に流され除外した政治判断は愚かだし（すごい密でもある）、その際「国民全員を救うのが国家の責務だ」と言えなかった政治家はあの世に送りましょ
“「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」”だと！？風俗ポータルサイト大手のシティヘブンのPVは日本26位やぞ。楽天やニコニコ動画よりも上。
実質的な売春にもかかわらず、風俗を無理矢理認める判例を積み上げてきた裁判所が悪い。風俗は売春であるという本音の中で、司法として独立した判断を放棄し立法府に阿り続けた結果、この様なトンデモ判決が生まれた
政府は禁止しないが推奨すべきでない仕事には極力インセンティブを与えないってことか。
職業差別だと思うが「納税しなくていい」は意味不明。転売ヤーもデイトレーダーも野生のキャバ嬢も納税しなくていいって意味だぞ。こんなのに星つけてんのも頭沸いてんじゃね？
犯罪収益でも納税義務はあるので。持続化給付金とは社会保障ではなく、「奨励金」ってことやろ。国や地方が性風俗産業を「奨励」してるとなったら発狂する人達いるじゃん。そいつらを忖度してるんやで。
"判決は、無店舗型の風俗営業の法律上の位置づけから結論を導いている。その業務に従事する事業者や従業員を劣った立場と評価したものではない" https://www3.nhk.or.jp/news/html/20250616/k10014836631000.html
最高裁判所が、合法運営している事業者に対し職業差別を公然と行う信じ難い判決。 司法の見識を疑うし、信用を失墜させる愚かな判決だ。 大多数の国民が共有する性的道義観念に反する？お前らに性道徳語られたくねえ
事業持続させないで生活保護申請でよしなのかな。実際、反社と関わりがないとか分からんし、事業規模だって非店舗型なので言いたい放題だし、申請自体が無理ゲー何だろうと思うけど。
性風俗は本当にしたい人だけがするならいいけれど、もし他の業種と全く同じとなればハローワークに求人も載るし、生活保護は身体が売れなくなってからとなる。やはりどこかで線引きは必要だと思うけどな。
公衆衛生保持のための政策なんだから消極目的規制と同じ位置づけなはずなのに、人権規制じゃないからって緩い合理性基準を使うのはおかしいと思うよ。おまけに平等原則の観点だと他の事業者より不利な立場になるし
風俗なんか全部潰したらいいと思う。AVもエロ漫画もあるだろ。そこまで性にすがる必要ない。低学歴の女性でも働ける仕事を増やそう。ババアになったらどうせ辞めるしかないんだから、良い仕事ではない。
“大多数の国民”の意見を根拠にするんだったらTwitterでアンケートでもとったら？判事はなんのためにいるの？
個別の要件で否定されるのかと思ったら社会通念上の根拠なのか。なら事業としての認可やめたら？
これに関しては納得できないので、国民審査で意思表示したい（対象であれば）
デリヘルという売春をまともだというのなら、妻や娘が売春をやりたいと言ったときに、認めろよ。いいな？ 二枚舌は許さんぞ。「納税しているんだから、いいでしょ」と言われたあと、「そうだね」と、娘の客になれ。
「宮川美津子裁判長」
ホストクラブはロビー活動して給付金取得。
「あなた方の中で一度も風俗に行ったことがない者だけが風俗嬢に石を投げなさい」イエスがそう言うと、1人、また1人とその場から立ち去り、石を投げつけているのは裁判官とイエスのみとなった。
一般的に考えて性風俗は賤業という意識を持っているのは男性の方が多いのでは。
“性風俗営業は「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」とし、公金で性風俗事業者を下支えすることは相当でない”これが理由なのであれば職業差別だろうと思えるんだけどなぁ
宮川裁判長は反対の立場だったのか。それでも判決が裁判長の印象に結びついて印象悪くなるのかわいそうではあるな…
平等ってのを謳うんなら裁判とかで審議することなく平等でなければそもそも理念が成り立たないと思うんだよ。と思ってたらストレートに職業差別で確定か。これもう国として成り立たんだろ建前上。
国のセックスワーカーへの態度が如実にあらわれた判決だな。そんな国じゃ正直に箱で納税するよりたちんぼ脱税する方がマシと考える人も増えるわな
デリは多くが追加金で挿入(売春)経験ありで、個人は脱税してるから黒に近い。公金対象でないのは実質売春斡旋業者なので仕方ない。貴賤が無いならスカウトの"有害業務目的紹介"やホストの風俗斡旋も合法にすべき
反社チェックで弾けなかったら渋々払うものだとばっかり
売春は違法な商売だけど無理矢理な理屈でお目溢ししてもらってるのに法で白黒つけようとしたのは何故なのか。
“宮川美津子裁判長”覚えた。直球の差別やん。
“国民の性のあり方に対する価値観は多様化しているものの性風俗営業を公的に認知することに否定的な考え方が失われたとは言えない”ならなんで法的に禁止にしないのかと思ってしまう.法に基づいて判じていない.
職業に貴賎無し。風営法に則って営業してるなら特に。
「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」ことを理由にして自分の感覚とは異なる判決を出されるとイラッと来るな
でもさ『普通の職業』って言うのなら、女性が生活保護申請したら「仕事がない？じゃあ風俗で働けば？」と担当者に言われた話を正しいと思うわけ？
もし次またパンデミックが起きた時に禍根となる判決だコレ。事業者にとって営業自粛がイコール自滅なら、それこそ「自助共助公助」の精神に従って自力救済せねばならないし、そう在れという判決。実に厳しい。
「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」として性風俗事業者の存在そのものを否定しつつ、法律違反として検挙するでもなし。まさにお気持ち裁判のサンプル例。とりあえずオレは大多数の国民ではないらしい。
ほな違法の営業なんやから店自体全て摘発してなくせよ。ダブスタすぎるだろ。
“大多数の国民が共有する性的道義観念”理屈よりもどうやってはかるのかわからないお気持ちを優先するなんて恐ろしい
かんちがいしているブコメがあるような気が…。宮川美津子は裁判長だが、この中で唯一「除外は違憲」だという反対意見を述べた裁判官だよ。「希望」とすら言える。 https://mainichi.jp/articles/20250616/k00/00m/040/255000c
元から国の要請なんか聞いてないし納税もしてないし反社だしで擁護する余地を感じない業界なのに何故お前らは必死に守りたがる？そんなにデリヘル好きなの？反社なの？
不当判決
【修正再ブクマ】5人の裁判官のうち女性裁判長のみが「法の下の平等に反する」と反対意見を書いたとのこと。残る4人は男性。
憲法14条が息をしてない
判決文読んだ。自分はおかしいと思う。判決文PDF6ページ目中間から始まる安浪亮介氏の補足意見のパラグラフは書く必要があったのか疑問。https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=94179
え、風俗だけ仲間外れはヒドイにゃ！ボク、猫パンチしちゃうぞ！にゃー！
もともと風俗関係の納税ガバガバなのが問題。きちんと課税しろ国税は。
法の下の平等は方言だった 職業差別は過去の遺物ではない
そこに満たされるものがあるとするなら飲食も同じでは。
フェミニストは抗議しないのかな。女性差別でもあると思うけど。
法の下の平等とは何か等々これはなかなか難しい問題に見える。法学部講義での格好の題材になるね。
The 職業差別
法律で事情として認められているんだから、給付するのが筋だろ。こういう判決を出すと、どんどん地下に潜って脱税するんだよ。現金取引だと脱税し放題だ。
性的な好奇心を満たさないで放置すればどうなるかくらいは想像できるだろうに。
「大多数の国民が共有する性的道義観念」の証拠や根拠を出せ。脱税している法人ならともかく、納税しているまっとうな事業者には給金出せよ。
私も売買春は賛成しないけど、納税・保険料の徴取して、保証はしないのは、矛盾する。本来日本では買売春は違法だよね。性風俗なんてごまかさずに、ちゃんと摘発しなよ。
つまり国が”公的に認可”している業種が対象でそれには当たらないと言うことか。
正義マンは滅びよ！何度でも！
判決理由がどうもよくわからない。日本は成文法主義で法律に書かれてあることが全てのはず。性道徳や国民感情は影響しないと思うのだけど。詳しい人の解説が聞きたい。
判決自体はさほど違和感ないが、反対意見への補足に「接客従業者の尊厳を害する事態が生じ得ることを否定できない」と書いた裁判官は完全に蛇足で、ただの想像。風俗に客で来て、勝手に嬢の境遇に同情するおっさん
これは納得いかない。合憲とした4人を国民審査で落とそう(裁判長のみ、違憲と判断)。それが民主主義。安浪亮介、岡正晶、堺徹、中村愼。
意外 職業差別を最高裁が認める事にならないのか??? 「国民の性のあり方に対する価値観は多様化しているものの、性風俗営業を公的に認知することに否定的な考え方が失われたとは言えないと」
コロナ給付金「性風俗を除外」は合憲 事業者の敗訴確定 最高裁 | 毎日新聞
この判決は間違っていると思う。「風営法を守っていない」で摘発して「だから不支給」なら正しかった。
“客から対価を得て一時的に性的好奇心を満たすという性風俗営業は「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」とし、公金で性風俗事業者を下支えすることは相当でないと反論”
JTとかどうなんですかね？
ひどい
繰り返しになるが、セックスワークを仕事として認めない、廃絶するべきものだという主張はこういう不当で差別的な扱いを生み出している。
パチ屋の景品交換所とかはどうなのだろう
“大多数の国民が共有する性的道義観念に反する” 事業を黙認してええんか…？
背景として、現在の風営法自体が性風俗店に公安は許可を出せず、「風俗営業→許可制、性風俗特殊営業→届出制」という建付けらしい
まともな事業者として認めないなら納税しなくていいと俺なら解釈する。まともな事業者と認めず、給付金（国の保護）から外しておいて、納税の義務を課すのはおかしいだろ。
これは嬢個人への補償じゃなく、特定の事業者を潰さないよう「持続化」する補助金なので、税金を使ってデリヘル事業を助成していくのが条件外になるのは仕方ないけどな
最高裁曰く、デリヘルには給付金出さないけど通常営業して稼げばいいじゃない。コロナを広めるけど。一時的性的快楽を満たしたいのは客であって店員ではないが、そーゆー客はよくないと思いまーす、で判決ポン
性風俗産業は滅びて良しと。
最高裁で決定したのか。性風俗営業をまともなビジネスとして認めない態度は、セックスワーカーらから所得税を取り立てないという形でメリットもあるとはいえ納税してる事業者は認めてよかったと思うんだがなあ
過去の納税歴をチェックして適切に払ってなかったら除外みたいな形なら大半の事業者を弾ける上に問題もないと思うんだけどな。
「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」から不利な取り扱いをしてもいいっておかしくない？差別の禁止ってそういうマジョリティーの意見・観念に関係ないレベルで弱者を保護するためにあるんじゃないの？
最高裁の判決理由が書かれてないけど、国民が認めるか認めないかという、社会通念で判断したということかな。
合憲か違憲かって言われたら違憲とまでは言えないってのもあり得る判断だと思うけど、政策としては労働者保護の意味もあり公衆衛生政策の一環でもあるんだから失策としか言いようがないと思うが。
それなら主にアルコール販売を利益の大半としてる飲食店とかも｢生存に必ずしも必要ではない嗜好品を売ってるに過ぎないので給付金から除外｣でいいのでは？
次に同じようなパンデミックが起こったとき性風俗店はバンバン営業するだろうね。営業しなければ潰れるっていう状況で自粛要請なんかに従う意味がないので。どうするんですかね。
法解釈はともかく、政治や行政は「風俗業者に給付金出す」とは言いにくいだろう。こういうのは事業者にでなく個人に給付金を出すべきなのよ。事業に対する給付金は不正も出来るしな。その取り締りにもコストがかかる
「国民の性のあり方に対する価値観は多様化しているものの、性風俗営業を公的に認知することに否定的な考え方が失われたとは言えない」で給付金の対象から除外は、本当に法律に照らして判断したと言えるのだろうか？
これに口先介入をしない維新は、道州制を語る資格を失ったと思う。
差別判決だな。次のパンデミックの際に感染拡大につながらなければいいが。
一方で公的には禁圧の対象と定めてる売春業に、事業継続のための助成をするのは矛盾だから妥当。自粛で破産するならすればよし、破るなら営業取消、片端から捕らえて洋上刑務所にでも送り備蓄米でも食わせればよし。
差別の時点で論外だが、差別主義者のお気持ちが感染対策より優先されるのが酷い。アメリカの反ワクケネディを笑えないレベルの反知性。この判決のせいで次のパンデミックで死者増えたら人殺しとして責任取らせろよ
地裁「合理的な根拠があって差別とは言えず、憲法には反しない」高裁「不合理ではなく、行政庁の裁量を逸脱していない」。合理的ねえ……統計的差別も合理的とか言い出しそう。反対意見はなかったのかな。
法に従って営業許可を得ている業態、業種に対して、単に不道徳を理由に国が不利益を課すのは問題があるよ。/教育勅語ではなく多様性の時代なのだから、市民間の道徳を裁判官の感性で断じるには慎重でないといけない
どの辺が合憲なんじゃろ？
最高裁でこの判断かよ
日本は自力救済を禁止したうえで最高裁が与党に握られているのはいかがなものか。アメリカは憲法修正第2条で自力救済を権利として、その代わり最高裁を権威として認めている。日本の下級市民は奴隷なの？？？？？？
滋賀医科大性加害事件で「裁判所判断に文句つけるなー！！！」と言ってた連中が、大量に文句つけてますなぁ。これに文句つけていいならあっちにも文句つけていいね。
判決文 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/179/094179_hanrei.pdf
「大多数の国民が共有する性的道義観念」をもとに、性風俗を違法化して取り締まっていれば、整合性がとれている。営業を認めておいて、その上で性的同義観念に合致しないから差別するというのはいかがなものか？
三権分立は崩壊しました。
義務と権利が釣り合ってないように見えるんだがなぁ。反社の影響を排除できればまだましになるのだろうか？
漉し餡がまたデマを言ってるが、個人事業主扱いで確定申告対象ですよ風俗の人。だから脱税とかで言われてたりするのに。
短いニュースになる程度の情報ではこれを「合理的」とする結論がおかしいと思ってしまうので、裁判所か弁護士のどちらかがすごく無能だったのか、詳しく知れば分かる議論があるのかって考えちゃうのですが、さて…。
現時点では判決を出すのには早すぎた。時代が追いついていないのだよ。LGBTQ含め🏳️🌈性関連は日本は判決を出す風土ではない。個別判断は良いが、たぶん、一般化するのには永遠に無理ゲー。
まあ綺麗事言ってる人も娘が風俗やAVで働いてたら全力で止めるんでしょ？
夜職の連中がろくに納税してるわけないだろ
2級市民の誕生である。裁判長もそう言ってる。 / 既にそういう言動がブコメに見えて萎え
支持しない。かわいそうとかじゃなくて、法を守る人が法の保護を受けられないなら法を守るインセンティブが弱くなるから。国の主張「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」も基準として曖昧すぎる。
勘違いされがちだけど、風営法で風俗店は営業の「届出」をする業種なのよ。だから行政からお墨付きを貰ってる訳ではない。「許可」はパチンコとかね。
あのとき給付してたら、給付は違憲だっっていう裁判も起きて、その上で「違憲とまでは言えない」となっただろう。批判すべきは時の政権が差別をしたという一点ではないか？誰の何政権だったかは思い出せないが
判決文からすると、やはり「許可」でなく「届出」というところがポイントか。
宮川美津子裁判長のみ法の下の平等に違反すると反対だったのに、積極的に剛健判断したように読めて可哀想 https://x.com/YusukeTaira/status/1934509155542528488
最高裁の判決にど素人が「間違ってる」のブコメ群、、、居酒屋談義が極まっている
「女性裁判長だからこの判決」という勘違いがみられるが、判決文を読むと、女性裁判長が少数派意見として合憲判決に明確に反対していたことがわかる。
なるほどでは国に納税を課す権利はないとなるわけですね。こういう綺麗事で弱者を叩くやり口はクソ
その裁量権の法的根拠はなんだろう
この業界に対して給付金を認めるに伴い金の出入りをきちんとさせるとなるといろんな問題が出るのはわかるけどそれにしたって最高裁が出す判決とは思えない理由付けだよなぁ。
悪徳な業者は取り締まられるべしだし、現場で働いている従業員の待遇改善と、人権遵守は当然の前提にしても、本当に一般世間的価値観に合わないものなのなら、なぜ摘発しないんだ？
適法に運営されてる事業を「性風俗に補助するのはけしからん」的空気に流され除外した政治判断は愚かだし（すごい密でもある）、その際「国民全員を救うのが国家の責務だ」と言えなかった政治家はあの世に送りましょ
“「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」”だと！？風俗ポータルサイト大手のシティヘブンのPVは日本26位やぞ。楽天やニコニコ動画よりも上。
実質的な売春にもかかわらず、風俗を無理矢理認める判例を積み上げてきた裁判所が悪い。風俗は売春であるという本音の中で、司法として独立した判断を放棄し立法府に阿り続けた結果、この様なトンデモ判決が生まれた
政府は禁止しないが推奨すべきでない仕事には極力インセンティブを与えないってことか。
職業差別だと思うが「納税しなくていい」は意味不明。転売ヤーもデイトレーダーも野生のキャバ嬢も納税しなくていいって意味だぞ。こんなのに星つけてんのも頭沸いてんじゃね？
犯罪収益でも納税義務はあるので。持続化給付金とは社会保障ではなく、「奨励金」ってことやろ。国や地方が性風俗産業を「奨励」してるとなったら発狂する人達いるじゃん。そいつらを忖度してるんやで。
"判決は、無店舗型の風俗営業の法律上の位置づけから結論を導いている。その業務に従事する事業者や従業員を劣った立場と評価したものではない" https://www3.nhk.or.jp/news/html/20250616/k10014836631000.html
最高裁判所が、合法運営している事業者に対し職業差別を公然と行う信じ難い判決。 司法の見識を疑うし、信用を失墜させる愚かな判決だ。 大多数の国民が共有する性的道義観念に反する？お前らに性道徳語られたくねえ
事業持続させないで生活保護申請でよしなのかな。実際、反社と関わりがないとか分からんし、事業規模だって非店舗型なので言いたい放題だし、申請自体が無理ゲー何だろうと思うけど。
性風俗は本当にしたい人だけがするならいいけれど、もし他の業種と全く同じとなればハローワークに求人も載るし、生活保護は身体が売れなくなってからとなる。やはりどこかで線引きは必要だと思うけどな。
公衆衛生保持のための政策なんだから消極目的規制と同じ位置づけなはずなのに、人権規制じゃないからって緩い合理性基準を使うのはおかしいと思うよ。おまけに平等原則の観点だと他の事業者より不利な立場になるし
風俗なんか全部潰したらいいと思う。AVもエロ漫画もあるだろ。そこまで性にすがる必要ない。低学歴の女性でも働ける仕事を増やそう。ババアになったらどうせ辞めるしかないんだから、良い仕事ではない。
“大多数の国民”の意見を根拠にするんだったらTwitterでアンケートでもとったら？判事はなんのためにいるの？
個別の要件で否定されるのかと思ったら社会通念上の根拠なのか。なら事業としての認可やめたら？
これに関しては納得できないので、国民審査で意思表示したい（対象であれば）
デリヘルという売春をまともだというのなら、妻や娘が売春をやりたいと言ったときに、認めろよ。いいな？ 二枚舌は許さんぞ。「納税しているんだから、いいでしょ」と言われたあと、「そうだね」と、娘の客になれ。
「宮川美津子裁判長」
ホストクラブはロビー活動して給付金取得。
「あなた方の中で一度も風俗に行ったことがない者だけが風俗嬢に石を投げなさい」イエスがそう言うと、1人、また1人とその場から立ち去り、石を投げつけているのは裁判官とイエスのみとなった。
一般的に考えて性風俗は賤業という意識を持っているのは男性の方が多いのでは。
“性風俗営業は「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」とし、公金で性風俗事業者を下支えすることは相当でない”これが理由なのであれば職業差別だろうと思えるんだけどなぁ
宮川裁判長は反対の立場だったのか。それでも判決が裁判長の印象に結びついて印象悪くなるのかわいそうではあるな…
平等ってのを謳うんなら裁判とかで審議することなく平等でなければそもそも理念が成り立たないと思うんだよ。と思ってたらストレートに職業差別で確定か。これもう国として成り立たんだろ建前上。
国のセックスワーカーへの態度が如実にあらわれた判決だな。そんな国じゃ正直に箱で納税するよりたちんぼ脱税する方がマシと考える人も増えるわな
デリは多くが追加金で挿入(売春)経験ありで、個人は脱税してるから黒に近い。公金対象でないのは実質売春斡旋業者なので仕方ない。貴賤が無いならスカウトの"有害業務目的紹介"やホストの風俗斡旋も合法にすべき
反社チェックで弾けなかったら渋々払うものだとばっかり
売春は違法な商売だけど無理矢理な理屈でお目溢ししてもらってるのに法で白黒つけようとしたのは何故なのか。
“宮川美津子裁判長”覚えた。直球の差別やん。
“国民の性のあり方に対する価値観は多様化しているものの性風俗営業を公的に認知することに否定的な考え方が失われたとは言えない”ならなんで法的に禁止にしないのかと思ってしまう.法に基づいて判じていない.
職業に貴賎無し。風営法に則って営業してるなら特に。
「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」ことを理由にして自分の感覚とは異なる判決を出されるとイラッと来るな
でもさ『普通の職業』って言うのなら、女性が生活保護申請したら「仕事がない？じゃあ風俗で働けば？」と担当者に言われた話を正しいと思うわけ？
もし次またパンデミックが起きた時に禍根となる判決だコレ。事業者にとって営業自粛がイコール自滅なら、それこそ「自助共助公助」の精神に従って自力救済せねばならないし、そう在れという判決。実に厳しい。
「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」として性風俗事業者の存在そのものを否定しつつ、法律違反として検挙するでもなし。まさにお気持ち裁判のサンプル例。とりあえずオレは大多数の国民ではないらしい。
ほな違法の営業なんやから店自体全て摘発してなくせよ。ダブスタすぎるだろ。
“大多数の国民が共有する性的道義観念”理屈よりもどうやってはかるのかわからないお気持ちを優先するなんて恐ろしい
かんちがいしているブコメがあるような気が…。宮川美津子は裁判長だが、この中で唯一「除外は違憲」だという反対意見を述べた裁判官だよ。「希望」とすら言える。 https://mainichi.jp/articles/20250616/k00/00m/040/255000c
元から国の要請なんか聞いてないし納税もしてないし反社だしで擁護する余地を感じない業界なのに何故お前らは必死に守りたがる？そんなにデリヘル好きなの？反社なの？
不当判決
【修正再ブクマ】5人の裁判官のうち女性裁判長のみが「法の下の平等に反する」と反対意見を書いたとのこと。残る4人は男性。
憲法14条が息をしてない
判決文読んだ。自分はおかしいと思う。判決文PDF6ページ目中間から始まる安浪亮介氏の補足意見のパラグラフは書く必要があったのか疑問。https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=94179
え、風俗だけ仲間外れはヒドイにゃ！ボク、猫パンチしちゃうぞ！にゃー！
もともと風俗関係の納税ガバガバなのが問題。きちんと課税しろ国税は。
法の下の平等は方言だった 職業差別は過去の遺物ではない
そこに満たされるものがあるとするなら飲食も同じでは。
フェミニストは抗議しないのかな。女性差別でもあると思うけど。
法の下の平等とは何か等々これはなかなか難しい問題に見える。法学部講義での格好の題材になるね。
The 職業差別
法律で事情として認められているんだから、給付するのが筋だろ。こういう判決を出すと、どんどん地下に潜って脱税するんだよ。現金取引だと脱税し放題だ。
性的な好奇心を満たさないで放置すればどうなるかくらいは想像できるだろうに。
「大多数の国民が共有する性的道義観念」の証拠や根拠を出せ。脱税している法人ならともかく、納税しているまっとうな事業者には給金出せよ。
私も売買春は賛成しないけど、納税・保険料の徴取して、保証はしないのは、矛盾する。本来日本では買売春は違法だよね。性風俗なんてごまかさずに、ちゃんと摘発しなよ。
つまり国が”公的に認可”している業種が対象でそれには当たらないと言うことか。
正義マンは滅びよ！何度でも！
判決理由がどうもよくわからない。日本は成文法主義で法律に書かれてあることが全てのはず。性道徳や国民感情は影響しないと思うのだけど。詳しい人の解説が聞きたい。
判決自体はさほど違和感ないが、反対意見への補足に「接客従業者の尊厳を害する事態が生じ得ることを否定できない」と書いた裁判官は完全に蛇足で、ただの想像。風俗に客で来て、勝手に嬢の境遇に同情するおっさん
これは納得いかない。合憲とした4人を国民審査で落とそう(裁判長のみ、違憲と判断)。それが民主主義。安浪亮介、岡正晶、堺徹、中村愼。
意外 職業差別を最高裁が認める事にならないのか??? 「国民の性のあり方に対する価値観は多様化しているものの、性風俗営業を公的に認知することに否定的な考え方が失われたとは言えないと」