“女性は税務署が算出した返礼品の時価が寄付総額約660万円に対して4割を超えていたことも問題視。総務省が返礼品を寄付額の3割以下にするよう各自治体に求める通知（3割ルール）を出しており、「通知を信頼した利用者
へえ、返礼品って一時所得になって50万円以上になると課税されるんだ。知らなかった
“ふるさと納税制度を利用して大量の返礼品を受け取って一時所得が積み上がり、控除額を上回った” やっぱり変だよふるさと納税
「寄付」という言葉と「返礼品」が自分の中ではそもそも釣り合わない。言葉による「返礼」じゃだめなのかと思う。多分少数派なんだろうけども。
"2年間に全国の延べ約110自治体に対し、ふるさと納税制度を使って計490件の寄付" / "調達価格を問い合わせるのは膨大な労力" 税務署がそんな労力かけるな、という話かと思ったら納税者が調べるの大変、ということか
この人にとって40万なんてはした金だろうにようやるわ…。（寄付総額660万とあるけど、調べたら年収1億円でも上限額は400万くらいらしい。）
どれだけ所得あればそんなに寄付できるの？
判決文はこれかな？ https://willow8-tax.com/wp-content/uploads/2024/06/%E6%A8%AA%E6%B5%9C%E5%9C%B0%E8%A3%81%E4%BB%A4%E5%92%8C6%E5%B9%B42%E6%9C%8814%E6%97%A5%E5%88%A4%E6%B1%BA.pdf
高収入だからこそ国税にはムカついてると思うのでいっちょ訴えてやるって思ったのでは
ふるさと納税制度が税金の払戻しであることは明らか。高額納税者を対象とした不当な減税だ。
この判決自体は額の算出が困難になるので高額すぎる納税者の利用が抑制されていいのでは感。自治体には額をこたえてもらいたくないね
株とか不動産の売却収入で、その年だけたくさん所得が生じる場合があって、その時のふるさと納税かねえ。
167万円の壁があるんやね。高岡和佳子（ニッセイ基礎研究所）「ふるさと納税のウソ、ホント（４）－返礼品が一時所得として課税されるってホント？」 https://www.nli-research.co.jp/report/detail/id=74632
すごい年収
「納税者は各自治体に対し、調達価格を確認するなど適正な時価を把握したうえで申告する必要がある」バカかよ
そりゃ自己の利益のため能動的にやってるものだし当然。/ "(地裁は)納税者に多大な労力を求めるものであっても「当然の負担とみるべきもの」" "東京高裁も昨年12月にこの判決を支持" "上告したが今年5月に最高裁に棄却"
こんなのやり始めたら自治体側も事務が煩雑になって迷惑では…
“ 3割ルールについては「税務官庁が納税者に対して公的見解を示したとは認められない」と判断。女性の訴えを退けた。”
ある意味アリかもなあと思った 自治体がサイトに調達額を全部書くようにすればいいんじゃないの 本来そうすべきじゃないの 通販じゃなくて返礼品なんだから、そうできない理由あります？
早く廃止しましょう、こんな不透明で不公正な制度。
こんなん納税者個人個人がわざわざ自治体に調達額問い合わせるようになったら絶対パンクするじゃん…
どんどんやるべき。税吏の横暴見るに堪えない
原告女性の申告漏れが事の発端。ふるさと納税制した660万の3割にあたる、198万円を一時所得としてあらかじめ申告していれば税務署と揉める事もなかっただろうに。
金持ちほどケチよなあ
さすがにこれ裁判所おかしくないですかね。なんで調達価格がベースなのよ。赤字覚悟の特売でモノ買っても通常価格で課税されんの？
そのまま制度ごと消滅してくれていいよ、、無駄が多すぎる。
さすがに30%で概算させろやと思うけど、無申告のくせにごねたからかな、変な判例残っちゃったような気が。これ、いちいち聞かれる自治体側も困惑じゃないの。含み益処分を単年でやると引っかかるかもだから分けるべ
どんだけ稼いでるんだよ。
これを是とするなら調達価格をふるさと納税のサイトで表示するべきだね。3割を超えてるのがおかしいという指摘は妥当だよ。
“3割ルールについては「税務官庁が納税者に対して公的見解を示したとは認められない」と判断”流石に詐欺では？さすが捏造証拠と知りながら袴田事件で死刑を採用した界隈だけある(´･_･`)最高裁までそうなのやばたん
自治体の調達価格を判定に使うなら，納税者が個別に問い合わせるのではなく，各自治体が控除証明書を発行するときに同時に調達価格も知らせる運用にすべきでは。
ふるさと納税だけで別システムなのだから、特定口座みたいに超えた分は予め税金抜けばいいんじゃなかろうか
納税の返礼金の税金について
なんだかなあ
制度の根本・コンセプトからしておかしいものって、どんどん矛盾が露呈して変な仕事が発生するよな
要約すると「ふるさと納税なんてやめちまえ」（ヒネリなし）
そもそもで言えば返礼品が一時所得に当たるっていうのがおかしいと思うけどね。
“3割ルールについては「税務官庁が納税者に対して公的見解を示したとは認められない」と判断。女性の訴えを退けた。”なんじゃそりゃ 総務省が勝手に言ってるだけってこと？
納税したら税金がかかる←NEW!全然ワンストップではないのね。
こうやって突っかかってくる人がいるから世の中動く。これ裁判にまけたら、3割ルールをはみ出した品目を総務省に通報するだろうな
ゲーム感覚だろうから、節税額自体はあんま関係無いんやろな。これで裁判に走るのもそれで。「巧妙に制度を利用した自分」の面子を守るために幾ら出費が増えても構わない。手取り至上主義にとって本末転倒でも。
ふるさと納税でもらったものに税金がかかるとか本末転倒では。ポイント付与は今年で廃止になるが、真面目に調べればポイントや他の所得と合わせて一時所得の控除額50万円を超える人も結構いそう。
こんなことあるんだ
一人当たりの上限額を設定すべき（´－｀）それも10万程度で充分では
返礼品が一時所得になるのはもう定着した見解でいいと思うが、寄附額の3割を超えた調達価格なんて納税者が問い合わせたって開示してくれるわけないし、その自治体は総務省の指定取消されることになるだろ。
ふるさと納税の返礼品をたくさんもらうと税金がかかることもある > これは広く認識されてないのでは？ ふるさと納税はある種の節税みたいなもんだと思ってるはず。もう制度自体を廃止すべきだ。
訴えの論点を間違えたんだろうね。時価とは何かをベースに進めるべきだったのに。
ちょっと前にあった、「自治体がズルをしたので、認可を取り消した」という件とは違うのか
相変わらず裁判所が国に忖度した滅茶苦茶な判決出してやがる。寄付額の3割って規定しといて実際にはもっとかかってた、とか言いがかりじゃん。100万の価値だともらった物が時価110万だったから贈与税払えと言うレベル
大して税金取れるわけでもないんだから3割ルールで課税すればいいのに・・・。多くの自治体で3割返してる宿泊券とかも調達費はそれ以上だから問い合わせしないといけなくなるよこれ。
地方公共団体という法人から贈与された品なので一時所得という理由は税務に携わる者としては常識だけど、その時価を調達価格でという判例はちょっと辛いな…。無駄に争うなよ。
一時所得なの？おかしいね。利益というならふるさと納税の返礼品をメルカリで転売してもいいのか？
NISAでアカウント乗っ取られ、ふるさと納税で課税され、、、。政府が旗を振っている庶民向けの金儲けテクニックはやるもんじゃない。
では自治体を訴えるとか？
もう止めようぜ、こんなク〇みたいな制度。誰も幸せにしない。
2年で490件って返礼品は自分で食べるなり使用してないでしょう。
すると株主優待が雑所得になるというのも同じかな。
ふるさと納税の制度は反対ですが、存在する制度を見過ごせるほど金持ちではないため利用せざるを得ないです。寄付金にせよ実質通販状態のため、課税対象なら周知して欲しいし、調達価格を公表して欲しいですね。
はあ〜？3割ちゃうんかい。
さすがに4割は正当性に欠けるだろ。ついた弁護士もふるさと納税の返礼品だったんか？
税務署も裁判所もむちゃくちゃな事するね、前から狂ってるけど。そもそもふるさと納税の仕組み自体が問題ありありですが・・・
調達価額を調べるのが義務というの、申告納税制度に基づけばまあ仕方ないし、それが面倒なら「ふるさと納税」しなきゃいい訳だけど、変な制度だよね。／てか、寄付額の3割で計算しても申告もれ(過少申告)だったんじゃ
税務署と裁判所が手を組んで「ふるさと納税システムはめちゃくちゃ」というキャンペーンを張ろうとしている……わけはないか。でも、実態としてはそうならん？
そもそもふるさと納税の返礼品を一時所得にしないといけないって知らなかった、よほどの収入がないと問題にはならないみたいだけど
最高裁含めて判断が頭おかしくて、税に関しても国民にわかりやすくしてない国の問題を問うべきだし、納税のための無駄な労務負担を国民に負わせるべきじゃないし、色々と頭おかしい気持ちでいっぱいになる
2018年ごろといえば商品券とかiPadとかが普通に貰えた時期か
ふるさと納税トラブルで税務署を提訴 返礼品の価値を巡り対立：朝日新聞
“女性は税務署が算出した返礼品の時価が寄付総額約660万円に対して4割を超えていたことも問題視。総務省が返礼品を寄付額の3割以下にするよう各自治体に求める通知（3割ルール）を出しており、「通知を信頼した利用者
へえ、返礼品って一時所得になって50万円以上になると課税されるんだ。知らなかった
“ふるさと納税制度を利用して大量の返礼品を受け取って一時所得が積み上がり、控除額を上回った” やっぱり変だよふるさと納税
「寄付」という言葉と「返礼品」が自分の中ではそもそも釣り合わない。言葉による「返礼」じゃだめなのかと思う。多分少数派なんだろうけども。
"2年間に全国の延べ約110自治体に対し、ふるさと納税制度を使って計490件の寄付" / "調達価格を問い合わせるのは膨大な労力" 税務署がそんな労力かけるな、という話かと思ったら納税者が調べるの大変、ということか
この人にとって40万なんてはした金だろうにようやるわ…。（寄付総額660万とあるけど、調べたら年収1億円でも上限額は400万くらいらしい。）
どれだけ所得あればそんなに寄付できるの？
判決文はこれかな？ https://willow8-tax.com/wp-content/uploads/2024/06/%E6%A8%AA%E6%B5%9C%E5%9C%B0%E8%A3%81%E4%BB%A4%E5%92%8C6%E5%B9%B42%E6%9C%8814%E6%97%A5%E5%88%A4%E6%B1%BA.pdf
高収入だからこそ国税にはムカついてると思うのでいっちょ訴えてやるって思ったのでは
ふるさと納税制度が税金の払戻しであることは明らか。高額納税者を対象とした不当な減税だ。
この判決自体は額の算出が困難になるので高額すぎる納税者の利用が抑制されていいのでは感。自治体には額をこたえてもらいたくないね
株とか不動産の売却収入で、その年だけたくさん所得が生じる場合があって、その時のふるさと納税かねえ。
167万円の壁があるんやね。高岡和佳子（ニッセイ基礎研究所）「ふるさと納税のウソ、ホント（４）－返礼品が一時所得として課税されるってホント？」 https://www.nli-research.co.jp/report/detail/id=74632
すごい年収
「納税者は各自治体に対し、調達価格を確認するなど適正な時価を把握したうえで申告する必要がある」バカかよ
そりゃ自己の利益のため能動的にやってるものだし当然。/ "(地裁は)納税者に多大な労力を求めるものであっても「当然の負担とみるべきもの」" "東京高裁も昨年12月にこの判決を支持" "上告したが今年5月に最高裁に棄却"
こんなのやり始めたら自治体側も事務が煩雑になって迷惑では…
“ 3割ルールについては「税務官庁が納税者に対して公的見解を示したとは認められない」と判断。女性の訴えを退けた。”
ある意味アリかもなあと思った 自治体がサイトに調達額を全部書くようにすればいいんじゃないの 本来そうすべきじゃないの 通販じゃなくて返礼品なんだから、そうできない理由あります？
早く廃止しましょう、こんな不透明で不公正な制度。
こんなん納税者個人個人がわざわざ自治体に調達額問い合わせるようになったら絶対パンクするじゃん…
どんどんやるべき。税吏の横暴見るに堪えない
原告女性の申告漏れが事の発端。ふるさと納税制した660万の3割にあたる、198万円を一時所得としてあらかじめ申告していれば税務署と揉める事もなかっただろうに。
金持ちほどケチよなあ
さすがにこれ裁判所おかしくないですかね。なんで調達価格がベースなのよ。赤字覚悟の特売でモノ買っても通常価格で課税されんの？
そのまま制度ごと消滅してくれていいよ、、無駄が多すぎる。
さすがに30%で概算させろやと思うけど、無申告のくせにごねたからかな、変な判例残っちゃったような気が。これ、いちいち聞かれる自治体側も困惑じゃないの。含み益処分を単年でやると引っかかるかもだから分けるべ
どんだけ稼いでるんだよ。
これを是とするなら調達価格をふるさと納税のサイトで表示するべきだね。3割を超えてるのがおかしいという指摘は妥当だよ。
“3割ルールについては「税務官庁が納税者に対して公的見解を示したとは認められない」と判断”流石に詐欺では？さすが捏造証拠と知りながら袴田事件で死刑を採用した界隈だけある(´･_･`)最高裁までそうなのやばたん
自治体の調達価格を判定に使うなら，納税者が個別に問い合わせるのではなく，各自治体が控除証明書を発行するときに同時に調達価格も知らせる運用にすべきでは。
ふるさと納税だけで別システムなのだから、特定口座みたいに超えた分は予め税金抜けばいいんじゃなかろうか
納税の返礼金の税金について
なんだかなあ
制度の根本・コンセプトからしておかしいものって、どんどん矛盾が露呈して変な仕事が発生するよな
要約すると「ふるさと納税なんてやめちまえ」（ヒネリなし）
そもそもで言えば返礼品が一時所得に当たるっていうのがおかしいと思うけどね。
“3割ルールについては「税務官庁が納税者に対して公的見解を示したとは認められない」と判断。女性の訴えを退けた。”なんじゃそりゃ 総務省が勝手に言ってるだけってこと？
納税したら税金がかかる←NEW!全然ワンストップではないのね。
こうやって突っかかってくる人がいるから世の中動く。これ裁判にまけたら、3割ルールをはみ出した品目を総務省に通報するだろうな
ゲーム感覚だろうから、節税額自体はあんま関係無いんやろな。これで裁判に走るのもそれで。「巧妙に制度を利用した自分」の面子を守るために幾ら出費が増えても構わない。手取り至上主義にとって本末転倒でも。
ふるさと納税でもらったものに税金がかかるとか本末転倒では。ポイント付与は今年で廃止になるが、真面目に調べればポイントや他の所得と合わせて一時所得の控除額50万円を超える人も結構いそう。
こんなことあるんだ
一人当たりの上限額を設定すべき（´－｀）それも10万程度で充分では
返礼品が一時所得になるのはもう定着した見解でいいと思うが、寄附額の3割を超えた調達価格なんて納税者が問い合わせたって開示してくれるわけないし、その自治体は総務省の指定取消されることになるだろ。
ふるさと納税の返礼品をたくさんもらうと税金がかかることもある > これは広く認識されてないのでは？ ふるさと納税はある種の節税みたいなもんだと思ってるはず。もう制度自体を廃止すべきだ。
訴えの論点を間違えたんだろうね。時価とは何かをベースに進めるべきだったのに。
ちょっと前にあった、「自治体がズルをしたので、認可を取り消した」という件とは違うのか
相変わらず裁判所が国に忖度した滅茶苦茶な判決出してやがる。寄付額の3割って規定しといて実際にはもっとかかってた、とか言いがかりじゃん。100万の価値だともらった物が時価110万だったから贈与税払えと言うレベル
大して税金取れるわけでもないんだから3割ルールで課税すればいいのに・・・。多くの自治体で3割返してる宿泊券とかも調達費はそれ以上だから問い合わせしないといけなくなるよこれ。
地方公共団体という法人から贈与された品なので一時所得という理由は税務に携わる者としては常識だけど、その時価を調達価格でという判例はちょっと辛いな…。無駄に争うなよ。
一時所得なの？おかしいね。利益というならふるさと納税の返礼品をメルカリで転売してもいいのか？
NISAでアカウント乗っ取られ、ふるさと納税で課税され、、、。政府が旗を振っている庶民向けの金儲けテクニックはやるもんじゃない。
では自治体を訴えるとか？
もう止めようぜ、こんなク〇みたいな制度。誰も幸せにしない。
2年で490件って返礼品は自分で食べるなり使用してないでしょう。
すると株主優待が雑所得になるというのも同じかな。
ふるさと納税の制度は反対ですが、存在する制度を見過ごせるほど金持ちではないため利用せざるを得ないです。寄付金にせよ実質通販状態のため、課税対象なら周知して欲しいし、調達価格を公表して欲しいですね。
はあ〜？3割ちゃうんかい。
さすがに4割は正当性に欠けるだろ。ついた弁護士もふるさと納税の返礼品だったんか？
税務署も裁判所もむちゃくちゃな事するね、前から狂ってるけど。そもそもふるさと納税の仕組み自体が問題ありありですが・・・
調達価額を調べるのが義務というの、申告納税制度に基づけばまあ仕方ないし、それが面倒なら「ふるさと納税」しなきゃいい訳だけど、変な制度だよね。／てか、寄付額の3割で計算しても申告もれ(過少申告)だったんじゃ
税務署と裁判所が手を組んで「ふるさと納税システムはめちゃくちゃ」というキャンペーンを張ろうとしている……わけはないか。でも、実態としてはそうならん？
そもそもふるさと納税の返礼品を一時所得にしないといけないって知らなかった、よほどの収入がないと問題にはならないみたいだけど
最高裁含めて判断が頭おかしくて、税に関しても国民にわかりやすくしてない国の問題を問うべきだし、納税のための無駄な労務負担を国民に負わせるべきじゃないし、色々と頭おかしい気持ちでいっぱいになる
2018年ごろといえば商品券とかiPadとかが普通に貰えた時期か