大川原化工機の冤罪事件に関する朝日新聞による報道を検証した記事。やらないよりはましだが、より重要なのは、今後どうすればこういう誤った報道を防げるか。この点の抜本的改善ができなければ、報道は再び誤る。
朝日の報道…というより報道各社全部が酷かったと思う。こうして大きく訂正記事が出るようになっただけましと思う。訂正記事にも需要はあるし、間違えたとして訂正記事を出すという姿勢は信頼に繋がる。
江川紹子さんがコメントしてるようにデータベースから削除しておしまいというのは不誠実だし、直接出向いて謝罪が必要なレベルじゃないか
その業界では大手の会社やで。経済部なら知らんじゃ済まされん。第一報で、な、あーほーな、とならん様ではアカン。
"逮捕に至る前の任意の聴取で私たちは違法性を否定していました。でも警察は私たちを逮捕した後、認否を明らかにしなかった。否定していたことは、ちゃんと言わなきゃだめだと思います。メディアもそれを求めないと"
これを出したことは評価したいが警視庁記者クラブの問題まで突っ込んでいく必要が朝日新聞にはあるように思う.クラブが実質メッセンジャーになってる点を見直さないとまた繰り返す.
恐らく今後もこのようなケースは繰り返し起こるのだろうな。
推定無罪、報道の星を導くコンパスですわ。質の向上を期待いたしますの。
垂れ流しのメディア、自己正当化しかしなき政治家、検証から逃げる司法・行政の中で、自己検証が賞賛されないにしても評価されることは大事だと思う。朝日単体にとってクリティカルではない案件なんだろうけど。
そういえば最近は容疑の認否を書いてある記事を目にすることが増えた。この件の影響もあるのかな。
“捜査機関の監視を怠らず、容疑をかけられた側の主張も丁寧に伝える「対等報道」を改めて心がけます。特に否認している場合は、本文や見出しで目立たせるとともに、推定無罪の原則に立って継続的な取材に努めます”
記事を読む方の問題もあるでしょう。罪状認否が分からない時は、警察の発表を鵜呑みにしないことです。リークはなおさら。
ログインなしで全文読めます。紙面の見出しは「会社側の否定、掲載せず 『大川原化工機』冤罪事件、朝日新聞社報道を検証」（https://www.asahi.com/articles/DA3S16233368.html）
まあ、これが無料記事であることは評価しましょうか。
"容疑をかけられた側の主張も丁寧に伝える「対等報道」を改めて心がけます。特に否認している場合は、本文や見出しで目立たせるとともに、推定無罪の原則に立って継続的な取材に努めます" 継続的な検証してこそやで
訂正記事えらい
読んだ。；『過去記事の検証は評価するが、その記事をデータベースから削除して「なかったこと」にする朝日新聞の対応は残念だ』（江川さん）
"担当記者は同社に取材し、スプレードライヤが経産省への申請が必要な商品ではない、と容疑を否定する見解を聞き取り、記事に盛り込んでいた。この見解を掲載すべきだったのに価値判断を誤り" そこ追及しろって！
自らの当時の報道姿勢を問題として検証したのは大いに評価する。今までこの手のものはマスコミ全体が逃げてなかったことにしようとしていたので。そして問題は今後同じことができて、活かされるかどうか。
警察検察裁判所が団結して行なった国策監禁殺人事件なのに、なんで朝日新聞やNHKは刑事事件だって騒がないの？反省してない証拠じゃん
穿った見方かもだが社会部だからできた気がする、政治部でやれたら本物。
『メディアにばれてしまうから、うそはつけない――メディアはそういう役割であってほしい。』
政権や公安と一体になって記事を書く記者をどうするのか考えないと
”記者は同社に取材し、スプレードライヤが経産省への申請が必要な商品ではない、と容疑を否定する見解を聞き取り、記事に盛り込んでいた。この見解を掲載すべきだったのに価値判断を誤り、結果的に掲載されなかった
は？ブンヤに取材能力なんてある訳ないやろいい加減にしろ
コメントプラス 江川紹子 "過去記事の検証は評価するが、その記事をデータベースから削除して「なかったこと」にする朝日新聞の対応は残念だ。" に同意。検証して掲載する姿勢自体は評価できるので、更にもう一歩。
明確に冤罪と分かるのはレアケースな気がするけど、こういう機会に反省するのは良いこと。報道も会社の上席も含めて、権力を持つ側は、振り上げた拳を手のひらクルーして謝罪するイメージトレーニング必要よね
まあこれも安倍がくたばらなければそのままだっただろうなとは思う。
このような検証記事が出るのは少しは良くなってるのかなという感想。指摘するべき部分はあるんだろうけどそれを表に出すのは難しいだろうね
「警視庁が報じてほしいことを、メディアが報じている」←記者クラブ出禁になるからでしょ。
山上などの個人犯罪者は背景を語ってお涙頂戴するのに、企業のは隠匿するんですね。第三者委員会を設けたほうがいいのでは？／"修正した記事も社内ルールにより公開期間終了"→このルールも見直せばいいと思うよ
守る気もない空手形を…。すぐ容疑者の名前とか載せるよ。「特に否認している場合は、本文や見出しで目立たせるとともに、推定無罪の原則に立って継続的な取材に努めます」
直接捜査できないので間違えることは当然あるという事実に向き合って、蓄積データを今後に生かすようにして欲しい。消して終わりにならない仕組みを作って欲しい
検証はいいことだと思うが、裁判が終結して冤罪が確定するまで待つ必要があったのか？
「『報道しないこと』これがマスコミ最強の力だよ」by境ふおん
朝日新聞も（良い意味で）変わったな…この調子でHPVワクチンとか色々検証されたら信頼・信用が積み上がるんじゃないかと思う。人格変わったレベルの革命
検証記事の掲載を評価する。逮捕前から容疑を否認していたのに、警察に対するメディアの信頼を利用されて警察発表を垂れ流したことでメディアが冤罪発生に加担したという自覚を持って欲しいという被害者のコメント。
とはいえ厳しいな。こういう事件では警察が情報を占有するので、基本警察発表によるしかないし、それはメディアに限らず弁護側もそうだったりする。メディア内部の体制の問題と言い切れない。
これも国賊安倍の遺産だよ。公安の権力拡大のために、まったく罪がない一般人が生贄にされた
ただメディアが報道しなくなると警察のみで情報が制御されるし、メディア自らで公正さを保つには調査能力が足りないだろう。警察の情報公開を進めるしかないんでは
この冤罪の背景の一部として、そもそも技術輸出管理の仕組みそのものの無理がある。国はいつでも輸出に対して文句を付けられる。
実名どころか逮捕する瞬間の映像すら流れるくらい距離が近いものなぁ
“警察発表を一方的に報道、不信感” そうしないと村八分になったりするんでしょ？警察も検察も不誠実。立派に出世した人もいるみたいだしな
冤罪を見抜く能力が新聞各社にあるかと言われたらNOでしょう。こうして事後的な検証記事が出てくることで万々歳だと思うよ。
「捜査関係者への取材でわかりました」のニュースが読まれているうちは、マスコミは冤罪被害の拡散装置であり続けるでしょう。
ジャーナリストが権力執行機関の言うことを鵜呑みにしてどうする。三権が権威主義的になっている今、第四権力のマスコミに期待してる。「オールドメディアw」と言われないよう襟を正してくれないでしょうか。
遅きに失したとはいえ真摯な検証記事が出るだけでも一歩前進か。マスメディアの警察御用機関っぷりはそう簡単に治りそうもないが...
これ企業だから会社側が反論できた貴重な例だったのにね。個人だと逮捕で身柄が拘束されるから一方的な報道になる。親族への取材もメディアスクラムで疲弊するし。大変だよ。
日本の租税支出透明性指数は世界最低レベル。大手マスメディアはなぜこの国際的な評価を報じないのだろうか。日本のTV新聞が報道に自己規制を敷いて、毎日一斉に同じ報道をしてるのは異様だ。
「事実を伝えるために実名報道は重要」この事件の検証記事の最後にこのコメントが載るんだもんな。
遺族の言葉を綴った記事のその中で、この期に及んでまだ実名報道にはこだわるのねー、推定無罪云々言いながら。少なくとも容疑者の認否の必掲と、否認もしくは認否不明の場合の匿名報道はすぐにでも始められる。
反省はしても再発防止策がふわっとしすぎで実効性ないな。「容疑を否認しています」と形式的な両論併記で責任逃れする以外に、具体的に何するのか言える?
初動で裏取りの取材もしたのに記事に載せなかったのは情けないな。警察発表コピぺするだけなら記者要らんだろ。『容疑を否定しているという会社の見解を載せてくれなかった。警察の発表を一方的に記すだけでした』
「（担当記者は）経産省への申請が必要な商品ではないと容疑を否定する見解を聞き取り記事に〜結果的に掲載されなかった」「「対等報道」を改めて心がけます。特に否認している場合は本文や見出しで目立たせる」
ちゃんとした検証記事であることをまずは評価したい。
冤罪事件
「記者は同社に取材し、（中略）容疑を否定する見解を聞き取り、記事に盛り込んでいた。この見解を掲載すべきだったのに価値判断を誤り、結果的に掲載されなかった。」これを警察の責に帰するのは無理があるのでは。
まだ検証記事を出して自社の問題点を悪かったと認めただけマシかなぁ……最後の社会部長が言っている反省点が今後きちんと実行されるかにかかってる
大川原化工機側の否定、掲載せず 冤罪事件めぐる朝日新聞報道を検証：朝日新聞
大川原化工機の冤罪事件に関する朝日新聞による報道を検証した記事。やらないよりはましだが、より重要なのは、今後どうすればこういう誤った報道を防げるか。この点の抜本的改善ができなければ、報道は再び誤る。
朝日の報道…というより報道各社全部が酷かったと思う。こうして大きく訂正記事が出るようになっただけましと思う。訂正記事にも需要はあるし、間違えたとして訂正記事を出すという姿勢は信頼に繋がる。
江川紹子さんがコメントしてるようにデータベースから削除しておしまいというのは不誠実だし、直接出向いて謝罪が必要なレベルじゃないか
その業界では大手の会社やで。経済部なら知らんじゃ済まされん。第一報で、な、あーほーな、とならん様ではアカン。
"逮捕に至る前の任意の聴取で私たちは違法性を否定していました。でも警察は私たちを逮捕した後、認否を明らかにしなかった。否定していたことは、ちゃんと言わなきゃだめだと思います。メディアもそれを求めないと"
これを出したことは評価したいが警視庁記者クラブの問題まで突っ込んでいく必要が朝日新聞にはあるように思う.クラブが実質メッセンジャーになってる点を見直さないとまた繰り返す.
恐らく今後もこのようなケースは繰り返し起こるのだろうな。
推定無罪、報道の星を導くコンパスですわ。質の向上を期待いたしますの。
垂れ流しのメディア、自己正当化しかしなき政治家、検証から逃げる司法・行政の中で、自己検証が賞賛されないにしても評価されることは大事だと思う。朝日単体にとってクリティカルではない案件なんだろうけど。
そういえば最近は容疑の認否を書いてある記事を目にすることが増えた。この件の影響もあるのかな。
“捜査機関の監視を怠らず、容疑をかけられた側の主張も丁寧に伝える「対等報道」を改めて心がけます。特に否認している場合は、本文や見出しで目立たせるとともに、推定無罪の原則に立って継続的な取材に努めます”
記事を読む方の問題もあるでしょう。罪状認否が分からない時は、警察の発表を鵜呑みにしないことです。リークはなおさら。
ログインなしで全文読めます。紙面の見出しは「会社側の否定、掲載せず 『大川原化工機』冤罪事件、朝日新聞社報道を検証」（https://www.asahi.com/articles/DA3S16233368.html）
まあ、これが無料記事であることは評価しましょうか。
"容疑をかけられた側の主張も丁寧に伝える「対等報道」を改めて心がけます。特に否認している場合は、本文や見出しで目立たせるとともに、推定無罪の原則に立って継続的な取材に努めます" 継続的な検証してこそやで
訂正記事えらい
読んだ。；『過去記事の検証は評価するが、その記事をデータベースから削除して「なかったこと」にする朝日新聞の対応は残念だ』（江川さん）
"担当記者は同社に取材し、スプレードライヤが経産省への申請が必要な商品ではない、と容疑を否定する見解を聞き取り、記事に盛り込んでいた。この見解を掲載すべきだったのに価値判断を誤り" そこ追及しろって！
自らの当時の報道姿勢を問題として検証したのは大いに評価する。今までこの手のものはマスコミ全体が逃げてなかったことにしようとしていたので。そして問題は今後同じことができて、活かされるかどうか。
警察検察裁判所が団結して行なった国策監禁殺人事件なのに、なんで朝日新聞やNHKは刑事事件だって騒がないの？反省してない証拠じゃん
穿った見方かもだが社会部だからできた気がする、政治部でやれたら本物。
『メディアにばれてしまうから、うそはつけない――メディアはそういう役割であってほしい。』
政権や公安と一体になって記事を書く記者をどうするのか考えないと
”記者は同社に取材し、スプレードライヤが経産省への申請が必要な商品ではない、と容疑を否定する見解を聞き取り、記事に盛り込んでいた。この見解を掲載すべきだったのに価値判断を誤り、結果的に掲載されなかった
は？ブンヤに取材能力なんてある訳ないやろいい加減にしろ
コメントプラス 江川紹子 "過去記事の検証は評価するが、その記事をデータベースから削除して「なかったこと」にする朝日新聞の対応は残念だ。" に同意。検証して掲載する姿勢自体は評価できるので、更にもう一歩。
明確に冤罪と分かるのはレアケースな気がするけど、こういう機会に反省するのは良いこと。報道も会社の上席も含めて、権力を持つ側は、振り上げた拳を手のひらクルーして謝罪するイメージトレーニング必要よね
まあこれも安倍がくたばらなければそのままだっただろうなとは思う。
このような検証記事が出るのは少しは良くなってるのかなという感想。指摘するべき部分はあるんだろうけどそれを表に出すのは難しいだろうね
「警視庁が報じてほしいことを、メディアが報じている」←記者クラブ出禁になるからでしょ。
山上などの個人犯罪者は背景を語ってお涙頂戴するのに、企業のは隠匿するんですね。第三者委員会を設けたほうがいいのでは？／"修正した記事も社内ルールにより公開期間終了"→このルールも見直せばいいと思うよ
守る気もない空手形を…。すぐ容疑者の名前とか載せるよ。「特に否認している場合は、本文や見出しで目立たせるとともに、推定無罪の原則に立って継続的な取材に努めます」
直接捜査できないので間違えることは当然あるという事実に向き合って、蓄積データを今後に生かすようにして欲しい。消して終わりにならない仕組みを作って欲しい
検証はいいことだと思うが、裁判が終結して冤罪が確定するまで待つ必要があったのか？
「『報道しないこと』これがマスコミ最強の力だよ」by境ふおん
朝日新聞も（良い意味で）変わったな…この調子でHPVワクチンとか色々検証されたら信頼・信用が積み上がるんじゃないかと思う。人格変わったレベルの革命
検証記事の掲載を評価する。逮捕前から容疑を否認していたのに、警察に対するメディアの信頼を利用されて警察発表を垂れ流したことでメディアが冤罪発生に加担したという自覚を持って欲しいという被害者のコメント。
とはいえ厳しいな。こういう事件では警察が情報を占有するので、基本警察発表によるしかないし、それはメディアに限らず弁護側もそうだったりする。メディア内部の体制の問題と言い切れない。
これも国賊安倍の遺産だよ。公安の権力拡大のために、まったく罪がない一般人が生贄にされた
ただメディアが報道しなくなると警察のみで情報が制御されるし、メディア自らで公正さを保つには調査能力が足りないだろう。警察の情報公開を進めるしかないんでは
この冤罪の背景の一部として、そもそも技術輸出管理の仕組みそのものの無理がある。国はいつでも輸出に対して文句を付けられる。
実名どころか逮捕する瞬間の映像すら流れるくらい距離が近いものなぁ
“警察発表を一方的に報道、不信感” そうしないと村八分になったりするんでしょ？警察も検察も不誠実。立派に出世した人もいるみたいだしな
冤罪を見抜く能力が新聞各社にあるかと言われたらNOでしょう。こうして事後的な検証記事が出てくることで万々歳だと思うよ。
「捜査関係者への取材でわかりました」のニュースが読まれているうちは、マスコミは冤罪被害の拡散装置であり続けるでしょう。
ジャーナリストが権力執行機関の言うことを鵜呑みにしてどうする。三権が権威主義的になっている今、第四権力のマスコミに期待してる。「オールドメディアw」と言われないよう襟を正してくれないでしょうか。
遅きに失したとはいえ真摯な検証記事が出るだけでも一歩前進か。マスメディアの警察御用機関っぷりはそう簡単に治りそうもないが...
これ企業だから会社側が反論できた貴重な例だったのにね。個人だと逮捕で身柄が拘束されるから一方的な報道になる。親族への取材もメディアスクラムで疲弊するし。大変だよ。
日本の租税支出透明性指数は世界最低レベル。大手マスメディアはなぜこの国際的な評価を報じないのだろうか。日本のTV新聞が報道に自己規制を敷いて、毎日一斉に同じ報道をしてるのは異様だ。
「事実を伝えるために実名報道は重要」この事件の検証記事の最後にこのコメントが載るんだもんな。
遺族の言葉を綴った記事のその中で、この期に及んでまだ実名報道にはこだわるのねー、推定無罪云々言いながら。少なくとも容疑者の認否の必掲と、否認もしくは認否不明の場合の匿名報道はすぐにでも始められる。
反省はしても再発防止策がふわっとしすぎで実効性ないな。「容疑を否認しています」と形式的な両論併記で責任逃れする以外に、具体的に何するのか言える?
初動で裏取りの取材もしたのに記事に載せなかったのは情けないな。警察発表コピぺするだけなら記者要らんだろ。『容疑を否定しているという会社の見解を載せてくれなかった。警察の発表を一方的に記すだけでした』
「（担当記者は）経産省への申請が必要な商品ではないと容疑を否定する見解を聞き取り記事に〜結果的に掲載されなかった」「「対等報道」を改めて心がけます。特に否認している場合は本文や見出しで目立たせる」
ちゃんとした検証記事であることをまずは評価したい。
冤罪事件
「記者は同社に取材し、（中略）容疑を否定する見解を聞き取り、記事に盛り込んでいた。この見解を掲載すべきだったのに価値判断を誤り、結果的に掲載されなかった。」これを警察の責に帰するのは無理があるのでは。
まだ検証記事を出して自社の問題点を悪かったと認めただけマシかなぁ……最後の社会部長が言っている反省点が今後きちんと実行されるかにかかってる