https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:188801/mmsi:636021856/imo:9289910/vessel:MORNING_MIDAS
船上火災は逃げ場がなくて怖いよな。近くに船がいてよかった。／船名のモーニング・ミダス号、英語記事見たらMorning Midasなんだね。さすがに船名にMourningはないか。「朝のミダス」もよくわからんけど。
巨大な篝火と化して太平洋をしばらく彷徨うのね。
いくらEVが未来でも火災問題は看過できない。例えばバッテリーは現地で搭載して非搭載の状態で輸送はできないのかなと思う
前は大西洋だったっけ。船員が無事避難できたのはよかったが、どう対策したらいいんだろうな
バッテリーを交換出来るようにするというアイデアは良く有るけど、固定が不十分だと事故時に"ドラゴン殺しの薙ぎ払い"が繰り出される事になる。そもそも人力で運べない(大体4〜500kg)
https://www.reuters.com/world/us-coast-guard-responding-cargo-ship-fire-near-alaska-no-injuries-reported-2025-06-04/ 中国SAIC Anji Logisticsのチャーター船とのことなので、SAIC関連のEVである可能性
ICEが燃えないわけじゃ無いけど、鎮火が難しいBEVの火災がマンションやショッピングモールで起こったら怖い、せめて充電器があるそういう設備は鎮火シートやそれ使った訓練を義務付けた方がいい
泡消火やCO2消火は役に立たなかったと。承知のとおりSOLASや船級ルールでも車両区域の消火設備規程は厳重だけどEV対応させる改訂が追いついてない。ルールが固まって既存船のレトロフィットが行き届くのはさらに先。
お、大圏航路。
フェリーとかでも、時化で固定が不十分な車がぶつかって発火して火災というのが沈没のパターンだけど、EVのおかげで「自然発火」が加わるのね。これはEV乗船拒否だな。
中国から輸出するEVだったのかな。シェア考えると素直にBYDっぽいが
固体電池はよ。
ガソリン車より危険だな。
ガソリン車はガソリンなしで運べるのがメリット、ということですか。
またか…
海洋汚染エグいだろこれ……
“電気自動車（ＥＶ）約800台を含む車両3000台前後” これはエコですわ（
水ぶっかけると反応して発熱しちゃうしなぁ…… / 先週ぐらいに津軽海峡抜けていたんだ。
数億年後に次の知的生物が人間時代謎の遺物として発見するまで見える
誰も責任取らなそう。
船舶保険も高騰しそうだし、出荷される車両は燃えにくいバッテリーを仮で搭載した方が良さそう。
ガソリン車と違って「燃料を抜いておく」が現実的じゃないからね。リスクヘッジのためには、EV専用船を作って保険料を上げるしかない。その辺のコストはEVの価格を更に押し上げる
えぇ…
船沈んだら終わりなのかな。どう考えても海洋汚染がやばい。
はてな的には、船名が不穏……「火災が発生したのは「モーニング・ミダス」」
BEV花火問題再び
車体自然発火…炎炎ノ…
“乗組員22人全員を近くを航行していた商船に避難” よかった…／
そりゃモバイルバッテリーといえども飛行機では手荷物限定になるわなぁ。
まあガソリン車を運搬する時はガソリンを満タンにする必要ないからな。
EV（HEV含む）の海を介した「輸出」ができなくなってきそうで、そうなると我が国大打撃なんじゃが。バッテリを輸出先で装着、ってのは車の積み込みを考えると現実的じゃないしなあ
中国では燃えにくいLFPが主流になってると聞いたが、それでも火災が起きたのかな。それとも従来の三元系電池の事故だろうか。
発火するのは仕方ないとしても鎮火できないのは致命的かなぁ。隔壁閉鎖して酸素供給を絶つ仕組みを作るとか？
総数3000台でうちEV800台か、EVとの混載拒否は起きそう
これでは EV の未来が真っ暗だ。どうしたらいいんだろう……と心配する人が多いだろうが、何もしなくても大丈夫。解決する。なぜなら、数年後には 全固体電池に移行して、発火問題はなくなるからだ。 https://x.gd/hJDSC
うーむ
バッテリー自身に耐火隔壁を備えさせるしかないか。めちゃくちゃ重くなりそうだけど。バッテリー技術はまだ発展過渡期なのでこれから改善するとは思うけど、現状をどうするかは課題だよな。
よくタンカーが挫傷して海洋汚染みたいな事例がSDGsにあるけど、こういう海洋汚染もかなりヤバイ気がする
"この船舶は５月26日に中国・煙台港を出港。メキシコに向かっていた。"
誰かが大損
ケータイの電池ですら消せないし飛び散るしで大変だからなあ。EVにはEV用の船を作るか、電池は現地生産にするかとかしないと危険だね。EVの電池は規格を決めてどこでも作れるようにしたほうが良い。
EVの難しさがここにも…
EVの運送を拒否する海運会社増えてるって聞いたけど
ちょっと燃える確率高いと思う電池別送しなきゃいかんねぇ
EV推進派の人達が見て見ぬふりをするニュース。船舶保険も効かなくなるんだっけ？
周り全部海水でも消化できないものなのだな。
全固体電池など、火災リスクが低く充電容量が多い新型バッテリーが開発されるまでは、ハイブリッド車で様子見でいい気はする。
この船かな https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:188801/mmsi:636021856/imo:9289910/vessel:MORNING_MIDAS
モッタイナイ…
EVは地産地消で…
出火…じゃないや出荷元の煙台には、上海汽車集団（SAIC）とGMの合弁工場あったね。某タワーマンションの駐車場内でEVが燃えて危機一髪だった件など思い出し、今後のEV災害を予感して震える。
まだ運んでんやなｗ。せめてバッテリー組み付けは輸送後にすりゃええのに、工賃に関税でそうもいかんのか。なんにしろリスク前提で環境破壊するとか、いまだにそういう文明度なんやなあ。
「ポルシェなど4000台積んだ貨物船が沈没、出火から2週間 大西洋アゾレス諸島沖」https://www.bbc.com/japanese/60583975 こちらでは商船三井が炎上の原因を作ったポルシェに対し損害賠償訴訟。
発火装置と燃料がオールインワンになってて、一度発火したら類焼必至、消火は超困難というEVを800台搭載して海を渡るって（インポッシブルでないにしても）かなりリスクが高いミッションだな。。
EV火事、消せないからね／今後は海上輸送拒否とか専用船でとかになるんじゃないか／結局、航続距離500kmとか、巨大な電池積むのが諸悪の根源なのでガソリンエンジン付ければいいんですよ。つまり将来は全部PHEVになる
保険屋次第じゃ、非関税障壁になりかねないんでは。
個体電池でも発火したケースがあるらしい。2022年、パリでバス火災が2件あり、バッテリーは固体ポリマー電解質が用いられていたと。トヨタが開発してるやつは大丈夫なのかもしれないが。
1.発火するのは論外 2．ミチミチに詰めるから。米国の法律では水害等の事故EVをヤード置きする際は車両間隔を15メートルとか離し一時留置せよとなってる。さもないと引火延焼するそう
“中国・煙台港を出港。メキシコに” ／／／ 追記 去年は日本国籍船舶でも火災おこってる由。 https://riesen.co.jp/30104
自動車の設計時点で荒天下の船上でのゆれも計算されているのだろうか？普通の自動車ではありえない角度での衝撃とかありそう。ネット接続とGPSを備えたEV車って敵国に潜り込ませた最高の兵器になりそうな気がする。
フェリーにEVが乗れない件 https://bestcarweb.jp/feature/column/820509 商船三井のEV対策 https://www.jmd.co.jp/article.php?no=298798 EV海上安全輸送について https://www.classnk.or.jp/hp/pdf/research/rd/2024/09_j02.pdf
全然海上輸送ルートって気にしたことなかったから驚いたんだけど、中国の船がアメリカ大陸に向かうときってわざわざ津軽海峡通るのか
EVは環境に良いらしいよ
二酸化炭素消火設備じゃないのかな。まあ、消えてもその状態を維持できないか
バッテリーとEVやHVを作ってる工場での保管や輸送はどうしてるんだろう
リチウムイオン電池のバッテリー火災は前から発生例多かったし、色々対策されてるだろうと思うんだけどなかなか減らないねえ。
星座12宮が会社名で、ミダス王が船舶名って、なんかすごいな。
素人考えだけどバッテリの着脱をもっとやりやすくして運搬時は外せばいいように思うけどそうもいかないのかな
電気自動車ごとパーだなんて、もったいないにゃ。ボクのおやつもパーにならなくて良かったにゃ！
リン酸鉄リチウムイオン電池は発火や火災のリスクは低いけど、どのバッテリー積んでたんだろ。
従来の消火装置ではバッテリーの発熱は抑えられず、熱が別の隔壁エリアに伝播することで他バッテリーも発熱開始し、火災を抑えられない。固定式の泡やco2消火は船全体を5 zonesとかに分けてて、船全体は無理。
保険料もすごそう(ノ∀`)
https://youtu.be/tgPbMtljK9c
バッテリーはHVも積んでるとおもったけど、Priusで採用しているニッケル水素じゃなく、Teslaとかで使われるリチウムイオン電池での事故かな？てかTOYOTAはそこまで読んであえて航続距離では不利なニッケル水素使ってる？
中国製バッテリーを積んだベンツのEVが韓国のマンション駐車場で出火した2024年の事件 https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/01231/00114/ 72台全焼、さらに70台が損傷し、マンション自体も断水・停電、耐震性なども確認が必要
BEVは現地生産に限定するべきなんじゃね。
どんまい(´・ω・｀)
EVは安全性の部分でまだまだ足りてないところが多いよね。重量もガソリン車より重いから事故を起こした時の被害も大きくなりやすいとも聞くし。
全個体電池、いつ実用化できるんですかね？もう発明から10年近くなって毎年来年には商業化とかいい続けて何年よ
どこの車か書こうよ
一昨年、VW載せた船が炎上したからなあ。 それとは関係ないけどこの船は黄海から津軽海峡渡って太平洋横断するんだ。へー。
海汚しやがって
沈没はしなかったのか / “ゾディアックは消火・回収作業を支援するため、対応チームを派遣していることを確認した”
全固体電池早く来てって感じ
ガソリン車と消化方法が違うから問題なのよ。地下駐車場などには泡消火設備が設置されていることが多いけどガソリン車は水で消化できないから泡消火、EV電池は泡で消化できないから水消化が必要。
海汚し。捕鯨団体はこれにこそ激怒しろよ。何がEVじゃい。
最悪すぎるだろ
「電気自動車（ＥＶ）約800台を含む車両3000台前後を積載した貨物船で３日、火災」「鎮火に至らず、太平洋上に船体が破棄される事態」←あーあ。「近年では、ＥＶを輸送中の船舶で大規模な火災が複数発生しており」
え、、海洋汚染すごそう
設備もあるはずだがそれでも消火できないのか。想定されていてもなお防げないのであれば輸送や保管のリスク評価を見直す必要があるな。
EVを積んでいたとは書いてありますが、EVが出火したとは書いてないですね。EVを積んでいたが、ガソリン車が出火したケースもありますし。
そういや2022年にポルトガル沖で起きた自動車運搬船の火災事故を思い出しますね。ポルシェEV発火事件。
危険物積載車は長大トンネルとか海底トンネル通れないけど、EVは何台でも通れるのってなんか釈然としない。トンネルの長さが5km弱で抑えられているのと同じように、それでいいのかな、という気持ち。
これ、貨物船だけでなく、タワマンに組み込まれてる立体駐車場も同じ事になりかねないね。車を中心に火柱が上がって…🤔⇒貨物扱いの新車？でこれだから経年劣化したEVは…😱 https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/01231/00114/
電池かなーと思ったら案の定
次はいざという時に海に飛び込んで泳げるEV車の需要が高まるってことだな。間違いなくブルーオーシャンだから頑張って欲しいな。
貨物船によるEV積載輸送のリスクが明確になるほど保険料が値上がりして当然車体価格も上がるという悪循環。素人目にもガソリン車とBEVやHEVの火事って別物だものな。今後増えた場合の対処も複雑化しそうだ。
EVザマァと思ったけど、 スマホにタブレット、ノートパソコン、バッテリーそこら中にあるんだよなぁ。自動車由来の理由があればだけど、どうなんだろうなぁ。
充電にしろ、発火時の対応にしろ、整備すべきインフラはまだ多いという事だね。
“ＥＶを輸送中の船舶で大規模な火災が複数発生” なんでEVでこうなのか。バッテリーを積んでるというだけならHEVでも同じはずなのにな
電気自動車（ＥＶ）約800台を含む車両3000台前後を積載した貨物船で３日、火災が発生した。消火活動を行ったものの鎮火に至らず、太平洋上に船体が破棄される事態となっている。
寒冷地では無能危険な電気自動車 ①欧州で進む脱EV https://news.yahoo.co.jp/articles/75a297a564e662221e403406ad571bd3dca0194d ②EUはEV推進を中止→再びトヨタら日本勢が勝つ…EVは環境に悪いとバレ始めた https://biz-journal.jp/company/post_359716.html
SDGsだなぁ
EVは800台でも燃え始めたら止まらんので、残りの2000台も放棄になるんか。たとえ火元がEVでなくとも燃え始めたら同じ結果よね
これはそのうち技術的に克服できる問題なのか、それとも落馬みたいに馬に乗る以上ずっと共存していかないといけないリスクなのかな
液体窒素で無理やり冷却出来ないのかな?
“近年では、ＥＶを輸送中の船舶で大規模な火災が複数発生しており、車載バッテリーが発火して重大な災害につながるリスクを巡り、懸念が高まっている。”
よく燃えるね
GA宣言したのか
ガソリンなら浮いてくるから除染できるけどリチウムって除染できるの？
バッテリのコストダウン圧力が強すぎるという問題もある。
ガソリンやディーゼルは空気を遮断するか温度を下げれば鎮火できる。リチウムイオン電池は化学反応が終わるまで火は消えないので、延焼しないように水をかけ続けるしかない。
近くに船がいてよかったな
海洋汚染の回復費用もいれた激高保険にしたうえで強制加入させて商売してほしいわ。どこのメーカーぁよ。
やっぱりEVの大容量バッテリーは燃えると厳しい？＞「電気自動車（ＥＶ）約800台を含む車両3000台前後を積載した貨物船」「この船舶は５月26日に中国・煙台港を出港。メキシコに向かっていた。」
EVの運搬船は船室を少し斜めにして火災が発生したらその列の車両は海にドボンできるようにしたら被害は抑えられそう。(海洋汚染はあるが全台&船の沈没防げるだけでもでかい
欧州車も大西洋で発火させてるのに
消火しにくいのでこんな消火システムが考えられてますね。 https://kurukura.jp/article/18610-20230705-38/
ＥＶ積載の貨物船で火災発生、鎮火できず太平洋上で船体破棄
https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:188801/mmsi:636021856/imo:9289910/vessel:MORNING_MIDAS
船上火災は逃げ場がなくて怖いよな。近くに船がいてよかった。／船名のモーニング・ミダス号、英語記事見たらMorning Midasなんだね。さすがに船名にMourningはないか。「朝のミダス」もよくわからんけど。
巨大な篝火と化して太平洋をしばらく彷徨うのね。
いくらEVが未来でも火災問題は看過できない。例えばバッテリーは現地で搭載して非搭載の状態で輸送はできないのかなと思う
前は大西洋だったっけ。船員が無事避難できたのはよかったが、どう対策したらいいんだろうな
バッテリーを交換出来るようにするというアイデアは良く有るけど、固定が不十分だと事故時に"ドラゴン殺しの薙ぎ払い"が繰り出される事になる。そもそも人力で運べない(大体4〜500kg)
https://www.reuters.com/world/us-coast-guard-responding-cargo-ship-fire-near-alaska-no-injuries-reported-2025-06-04/ 中国SAIC Anji Logisticsのチャーター船とのことなので、SAIC関連のEVである可能性
ICEが燃えないわけじゃ無いけど、鎮火が難しいBEVの火災がマンションやショッピングモールで起こったら怖い、せめて充電器があるそういう設備は鎮火シートやそれ使った訓練を義務付けた方がいい
泡消火やCO2消火は役に立たなかったと。承知のとおりSOLASや船級ルールでも車両区域の消火設備規程は厳重だけどEV対応させる改訂が追いついてない。ルールが固まって既存船のレトロフィットが行き届くのはさらに先。
お、大圏航路。
フェリーとかでも、時化で固定が不十分な車がぶつかって発火して火災というのが沈没のパターンだけど、EVのおかげで「自然発火」が加わるのね。これはEV乗船拒否だな。
中国から輸出するEVだったのかな。シェア考えると素直にBYDっぽいが
固体電池はよ。
ガソリン車より危険だな。
ガソリン車はガソリンなしで運べるのがメリット、ということですか。
またか…
海洋汚染エグいだろこれ……
“電気自動車（ＥＶ）約800台を含む車両3000台前後” これはエコですわ（
水ぶっかけると反応して発熱しちゃうしなぁ…… / 先週ぐらいに津軽海峡抜けていたんだ。
数億年後に次の知的生物が人間時代謎の遺物として発見するまで見える
誰も責任取らなそう。
船舶保険も高騰しそうだし、出荷される車両は燃えにくいバッテリーを仮で搭載した方が良さそう。
ガソリン車と違って「燃料を抜いておく」が現実的じゃないからね。リスクヘッジのためには、EV専用船を作って保険料を上げるしかない。その辺のコストはEVの価格を更に押し上げる
えぇ…
船沈んだら終わりなのかな。どう考えても海洋汚染がやばい。
はてな的には、船名が不穏……「火災が発生したのは「モーニング・ミダス」」
BEV花火問題再び
車体自然発火…炎炎ノ…
“乗組員22人全員を近くを航行していた商船に避難” よかった…／
そりゃモバイルバッテリーといえども飛行機では手荷物限定になるわなぁ。
まあガソリン車を運搬する時はガソリンを満タンにする必要ないからな。
EV（HEV含む）の海を介した「輸出」ができなくなってきそうで、そうなると我が国大打撃なんじゃが。バッテリを輸出先で装着、ってのは車の積み込みを考えると現実的じゃないしなあ
中国では燃えにくいLFPが主流になってると聞いたが、それでも火災が起きたのかな。それとも従来の三元系電池の事故だろうか。
発火するのは仕方ないとしても鎮火できないのは致命的かなぁ。隔壁閉鎖して酸素供給を絶つ仕組みを作るとか？
総数3000台でうちEV800台か、EVとの混載拒否は起きそう
これでは EV の未来が真っ暗だ。どうしたらいいんだろう……と心配する人が多いだろうが、何もしなくても大丈夫。解決する。なぜなら、数年後には 全固体電池に移行して、発火問題はなくなるからだ。 https://x.gd/hJDSC
うーむ
バッテリー自身に耐火隔壁を備えさせるしかないか。めちゃくちゃ重くなりそうだけど。バッテリー技術はまだ発展過渡期なのでこれから改善するとは思うけど、現状をどうするかは課題だよな。
よくタンカーが挫傷して海洋汚染みたいな事例がSDGsにあるけど、こういう海洋汚染もかなりヤバイ気がする
"この船舶は５月26日に中国・煙台港を出港。メキシコに向かっていた。"
誰かが大損
ケータイの電池ですら消せないし飛び散るしで大変だからなあ。EVにはEV用の船を作るか、電池は現地生産にするかとかしないと危険だね。EVの電池は規格を決めてどこでも作れるようにしたほうが良い。
EVの難しさがここにも…
EVの運送を拒否する海運会社増えてるって聞いたけど
ちょっと燃える確率高いと思う電池別送しなきゃいかんねぇ
EV推進派の人達が見て見ぬふりをするニュース。船舶保険も効かなくなるんだっけ？
周り全部海水でも消化できないものなのだな。
全固体電池など、火災リスクが低く充電容量が多い新型バッテリーが開発されるまでは、ハイブリッド車で様子見でいい気はする。
この船かな https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:188801/mmsi:636021856/imo:9289910/vessel:MORNING_MIDAS
モッタイナイ…
EVは地産地消で…
出火…じゃないや出荷元の煙台には、上海汽車集団（SAIC）とGMの合弁工場あったね。某タワーマンションの駐車場内でEVが燃えて危機一髪だった件など思い出し、今後のEV災害を予感して震える。
まだ運んでんやなｗ。せめてバッテリー組み付けは輸送後にすりゃええのに、工賃に関税でそうもいかんのか。なんにしろリスク前提で環境破壊するとか、いまだにそういう文明度なんやなあ。
「ポルシェなど4000台積んだ貨物船が沈没、出火から2週間 大西洋アゾレス諸島沖」https://www.bbc.com/japanese/60583975 こちらでは商船三井が炎上の原因を作ったポルシェに対し損害賠償訴訟。
発火装置と燃料がオールインワンになってて、一度発火したら類焼必至、消火は超困難というEVを800台搭載して海を渡るって（インポッシブルでないにしても）かなりリスクが高いミッションだな。。
EV火事、消せないからね／今後は海上輸送拒否とか専用船でとかになるんじゃないか／結局、航続距離500kmとか、巨大な電池積むのが諸悪の根源なのでガソリンエンジン付ければいいんですよ。つまり将来は全部PHEVになる
保険屋次第じゃ、非関税障壁になりかねないんでは。
個体電池でも発火したケースがあるらしい。2022年、パリでバス火災が2件あり、バッテリーは固体ポリマー電解質が用いられていたと。トヨタが開発してるやつは大丈夫なのかもしれないが。
1.発火するのは論外 2．ミチミチに詰めるから。米国の法律では水害等の事故EVをヤード置きする際は車両間隔を15メートルとか離し一時留置せよとなってる。さもないと引火延焼するそう
“中国・煙台港を出港。メキシコに” ／／／ 追記 去年は日本国籍船舶でも火災おこってる由。 https://riesen.co.jp/30104
自動車の設計時点で荒天下の船上でのゆれも計算されているのだろうか？普通の自動車ではありえない角度での衝撃とかありそう。ネット接続とGPSを備えたEV車って敵国に潜り込ませた最高の兵器になりそうな気がする。
フェリーにEVが乗れない件 https://bestcarweb.jp/feature/column/820509 商船三井のEV対策 https://www.jmd.co.jp/article.php?no=298798 EV海上安全輸送について https://www.classnk.or.jp/hp/pdf/research/rd/2024/09_j02.pdf
全然海上輸送ルートって気にしたことなかったから驚いたんだけど、中国の船がアメリカ大陸に向かうときってわざわざ津軽海峡通るのか
EVは環境に良いらしいよ
二酸化炭素消火設備じゃないのかな。まあ、消えてもその状態を維持できないか
バッテリーとEVやHVを作ってる工場での保管や輸送はどうしてるんだろう
リチウムイオン電池のバッテリー火災は前から発生例多かったし、色々対策されてるだろうと思うんだけどなかなか減らないねえ。
星座12宮が会社名で、ミダス王が船舶名って、なんかすごいな。
素人考えだけどバッテリの着脱をもっとやりやすくして運搬時は外せばいいように思うけどそうもいかないのかな
電気自動車ごとパーだなんて、もったいないにゃ。ボクのおやつもパーにならなくて良かったにゃ！
リン酸鉄リチウムイオン電池は発火や火災のリスクは低いけど、どのバッテリー積んでたんだろ。
従来の消火装置ではバッテリーの発熱は抑えられず、熱が別の隔壁エリアに伝播することで他バッテリーも発熱開始し、火災を抑えられない。固定式の泡やco2消火は船全体を5 zonesとかに分けてて、船全体は無理。
保険料もすごそう(ノ∀`)
https://youtu.be/tgPbMtljK9c
バッテリーはHVも積んでるとおもったけど、Priusで採用しているニッケル水素じゃなく、Teslaとかで使われるリチウムイオン電池での事故かな？てかTOYOTAはそこまで読んであえて航続距離では不利なニッケル水素使ってる？
中国製バッテリーを積んだベンツのEVが韓国のマンション駐車場で出火した2024年の事件 https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/01231/00114/ 72台全焼、さらに70台が損傷し、マンション自体も断水・停電、耐震性なども確認が必要
BEVは現地生産に限定するべきなんじゃね。
どんまい(´・ω・｀)
EVは安全性の部分でまだまだ足りてないところが多いよね。重量もガソリン車より重いから事故を起こした時の被害も大きくなりやすいとも聞くし。
全個体電池、いつ実用化できるんですかね？もう発明から10年近くなって毎年来年には商業化とかいい続けて何年よ
どこの車か書こうよ
一昨年、VW載せた船が炎上したからなあ。 それとは関係ないけどこの船は黄海から津軽海峡渡って太平洋横断するんだ。へー。
海汚しやがって
沈没はしなかったのか / “ゾディアックは消火・回収作業を支援するため、対応チームを派遣していることを確認した”
全固体電池早く来てって感じ
ガソリン車と消化方法が違うから問題なのよ。地下駐車場などには泡消火設備が設置されていることが多いけどガソリン車は水で消化できないから泡消火、EV電池は泡で消化できないから水消化が必要。
海汚し。捕鯨団体はこれにこそ激怒しろよ。何がEVじゃい。
最悪すぎるだろ
「電気自動車（ＥＶ）約800台を含む車両3000台前後を積載した貨物船で３日、火災」「鎮火に至らず、太平洋上に船体が破棄される事態」←あーあ。「近年では、ＥＶを輸送中の船舶で大規模な火災が複数発生しており」
え、、海洋汚染すごそう
設備もあるはずだがそれでも消火できないのか。想定されていてもなお防げないのであれば輸送や保管のリスク評価を見直す必要があるな。
EVを積んでいたとは書いてありますが、EVが出火したとは書いてないですね。EVを積んでいたが、ガソリン車が出火したケースもありますし。
そういや2022年にポルトガル沖で起きた自動車運搬船の火災事故を思い出しますね。ポルシェEV発火事件。
危険物積載車は長大トンネルとか海底トンネル通れないけど、EVは何台でも通れるのってなんか釈然としない。トンネルの長さが5km弱で抑えられているのと同じように、それでいいのかな、という気持ち。
これ、貨物船だけでなく、タワマンに組み込まれてる立体駐車場も同じ事になりかねないね。車を中心に火柱が上がって…🤔⇒貨物扱いの新車？でこれだから経年劣化したEVは…😱 https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/01231/00114/
電池かなーと思ったら案の定
次はいざという時に海に飛び込んで泳げるEV車の需要が高まるってことだな。間違いなくブルーオーシャンだから頑張って欲しいな。
貨物船によるEV積載輸送のリスクが明確になるほど保険料が値上がりして当然車体価格も上がるという悪循環。素人目にもガソリン車とBEVやHEVの火事って別物だものな。今後増えた場合の対処も複雑化しそうだ。
EVザマァと思ったけど、 スマホにタブレット、ノートパソコン、バッテリーそこら中にあるんだよなぁ。自動車由来の理由があればだけど、どうなんだろうなぁ。
充電にしろ、発火時の対応にしろ、整備すべきインフラはまだ多いという事だね。
“ＥＶを輸送中の船舶で大規模な火災が複数発生” なんでEVでこうなのか。バッテリーを積んでるというだけならHEVでも同じはずなのにな
電気自動車（ＥＶ）約800台を含む車両3000台前後を積載した貨物船で３日、火災が発生した。消火活動を行ったものの鎮火に至らず、太平洋上に船体が破棄される事態となっている。
寒冷地では無能危険な電気自動車 ①欧州で進む脱EV https://news.yahoo.co.jp/articles/75a297a564e662221e403406ad571bd3dca0194d ②EUはEV推進を中止→再びトヨタら日本勢が勝つ…EVは環境に悪いとバレ始めた https://biz-journal.jp/company/post_359716.html
SDGsだなぁ
EVは800台でも燃え始めたら止まらんので、残りの2000台も放棄になるんか。たとえ火元がEVでなくとも燃え始めたら同じ結果よね
これはそのうち技術的に克服できる問題なのか、それとも落馬みたいに馬に乗る以上ずっと共存していかないといけないリスクなのかな
液体窒素で無理やり冷却出来ないのかな?
“近年では、ＥＶを輸送中の船舶で大規模な火災が複数発生しており、車載バッテリーが発火して重大な災害につながるリスクを巡り、懸念が高まっている。”
よく燃えるね
GA宣言したのか
ガソリンなら浮いてくるから除染できるけどリチウムって除染できるの？
バッテリのコストダウン圧力が強すぎるという問題もある。
ガソリンやディーゼルは空気を遮断するか温度を下げれば鎮火できる。リチウムイオン電池は化学反応が終わるまで火は消えないので、延焼しないように水をかけ続けるしかない。
近くに船がいてよかったな
海洋汚染の回復費用もいれた激高保険にしたうえで強制加入させて商売してほしいわ。どこのメーカーぁよ。
やっぱりEVの大容量バッテリーは燃えると厳しい？＞「電気自動車（ＥＶ）約800台を含む車両3000台前後を積載した貨物船」「この船舶は５月26日に中国・煙台港を出港。メキシコに向かっていた。」
EVの運搬船は船室を少し斜めにして火災が発生したらその列の車両は海にドボンできるようにしたら被害は抑えられそう。(海洋汚染はあるが全台&船の沈没防げるだけでもでかい
欧州車も大西洋で発火させてるのに
消火しにくいのでこんな消火システムが考えられてますね。 https://kurukura.jp/article/18610-20230705-38/