“有料記事がプレゼントされました！5月11日 14:31まで全文お読みいただけます 20年耐えた自宅前のごみ集積所 町内会に移設求めた訴えに裁判所は” https://x.com/ytsuk_blog/status/1921075719641108919
“総会で1対86で否決された”86世帯ということだおもうので1世帯平均3名としたら250名くらいが1世帯を犠牲にすることをよしとした非人道的集落だったってことやね。実質現代の部落差別やん。千葉伝統の反社ヤンキー文化
ゴミ出し差し止めしか求めなかったの優しすぎでしょ
これでゴミ出しは終わるかもしれない。しれないが今後この男性の身にゴミ出し以上のコトが起きるかもしれないと思うほどに酷い町内会だ
気になる
自宅前がゴミ出し場になったのに何も抵抗しなかったのがトドメの一撃になって妻から離婚された人が前職場にいて、戸建てより集合住宅に住みたいと思う理由のひとつ。
裁判所が判断したらゴミの集積場所を移すのか。自分ならその土地売って逃げ出している。
家の前にゴミ捨て場設置されて周囲全員と敵対するの怖すぎる。
被告となったこの町内会会員の方々は数の論理で押し通してよいものではない事を理解出来ていなかったのが驚き。玄関から遠かろうが一部の方にだけ負担を強いるのは問題だろうに。
“1対86で否決” はひどいな。
何の対策もせずに放置したとかはさすがに酷い
戸建て86世帯分のゴミをひとつの集積所で処理するのは無理だろうし、この集積所を利用していない町内会員も事なかれで現状維持を支持したんだな。多数決で泣き寝入りしたケースも多そうだ。
判決出たらあっさり集積所移動させてんならもっと前からできたじゃんかよ、対応策もなしに20年放置してたのひどすぎるよ
これがトロッコ問題ってやつですか？
これは住民の”民意”を無視した判決ですねw／多数決とはどういう事かよく分かる
我が家の前もゴミ集積所だが悪臭もゴミの飛散もない。この地域民度ヤバくないかと思った。正直、ゴミ捨て場が近くて楽だと思っている。
小金井市のゴミ問題をちょっと思い出した。
お人好し、気の弱い類の人にしわ寄せが行き過ぎている類例のひとつ。
超都心ならゴミは戸建て毎に回収してくれるので、田舎は大変だなあと思った
ごみ集積書を利用する20人が被告ってことは、利用してるのは20世帯か20人かで、町内会には他にもごみ集積所があって、そっちの利用者も含めての総会での否決ってことかな。
完全にいじめ。被害男性を除いた住民全員ゴミなので捨てなきゃな！
記事プレゼント感謝。|ゴミ集積場に関しては少し触れる機会があったが「今は善意で場所貸したら後で絶対揉めるからやめろ」とプロから強く言われたな。|今東京は一軒家は集積所設けず家の前の個別収集が増えている。
辛いよな。村八分と同じ構図。動かせないなら、町内会が金銭で解決すべき案件だわ。
典型的な「多数決の失敗」事例。公正、公平、少数意見の尊重が大切であることを示す。現状を維持して金銭補償する道もあったはずだが、その方向で決着した事例を知らない。
以前住んでいたところでは荒らされているの見たことなかったけど、今の居住地は毎日荒らされているので、地域のカラスの生息数とゴミへの執着度による気がする。
id:keme1052 悪臭もゴミの飛散も民度関係無いだろ…カラスみたいな荒らす生き物が多いかどうか、狙われるかどうかでしょ。収集ボックス置けない場所だとネット置いても荒らされるし
『さらに判決が重視したのは、被告側が男性の要望を受け入れない代わりに、何らかの措置を取ったのかどうかだった』
ただのイジメやね。こんなくだらないことすら裁判しなきゃいけなくなった美しい国、日本。
うちの地域でもそういった訴えがあって、あっさり「置き場を1年毎に持ち回りにしよう」ってなったよ。自分の家の前になるわけでもないのに、1軒も賛成する票が無かったってのが怖すぎ。
米軍基地や核のゴミの処分場のとか世の中には押し付け合うものが多分にあって、後から移設させるのって民主主義の構造上なかなか難しいんだろうなー
多数決の限界
家前ゴミ出し収集はこういう面から優れてる。
うーむ
それなりに密集した住宅地なら個別収集でも効率は下がらないし、分別のモラルも上がる。田舎ならそれこそ人の住んでいないところにゴミ置き場を作れば良い。
いかにも村社会って感じ。明確な集積所を作ってしまうと固定化されるので家の前に集める方式のほうがいいと思う。実家の地域では3か所を毎年ローテーションさせて他の家の人が当番で掃除することになってる
勝っててよかった。当番制で清潔ってすぐバレそうなことを。世にはゴミをまともに指定日で捨てられないのもいるしなー（収集後の前日は可とする）
インプレ稼ぎ？
"2003年6月に一戸建てを建てた 土地購入時には集積所との間には小さな緑地帯があったが、道路の拡張工事で住み始める頃には、集積所は自宅に隣接した場所に移った""当番制で掃除するはずが"
ウチのゴミ集積所、今見ても30万以上するストッカーが2つポンと置いてあって大きなトラブルは無い。さすがは積水の分譲地。
沖縄県民だけど、民主主義はイジメを正当化するんだよな。沖縄の米軍基地の場合、裁判所も公平な判断できないし。
ベッドタウンの分譲だとこういう集積所の前の土地って予め相応に安く設定されるから成立してると思うんだけど、急に近づいてきたんだとしたら不運すぎる。
受忍限度を超えると判断したのか。掃除とかちゃんとやってれば結果は変わったかも。
“場所の選定を含めた集積所の運用は自治会や町内会に委ねられていることが多い。住民同士のトラブルを相談する場合、窓口は市町村ではなく自治会などになる” そもそもこれがおかしくなーい？
民主主義はプロセスとしては正しいが結果の正しさは保証しない/マンション1階の住民がエレベーターの修繕費を負担しないと主張したら、2階以上の住民に団結されて多数決で1階が全額負担しろって可決された話を想起
日本人って自分が被害者になって痛い目見ないとわからない人めちゃくちゃ多いよね。社会全体もそんな感じなので世の中なかなか変わらない。
｢判決は、受忍限度を超えるかどうかは、被害の程度や内容だけでなく、被害回避のための対応措置があったかどうかや、住民間の公平性も考慮される、と指摘｣
86対1の多数決で一軒を生贄に！ 美しい国、ニッポン！
人が死ななかったのが不思議なくらいだな
最大多数の最大幸福ってやつか
住民同士のトラブルを相談する場合、窓口は市町村ではなく自治会などになる。→もんだいはここだろ。行政が介入しろ。
誰かが我慢して「済んでいた」ことを応分負担にしようとすると、これまで我慢してなかった層が抵抗を示す。
割とどこでも起こり得ることに思えたので、地域差別ブコメが人気コメになっててびっくりした。はてなの人はほんとにどこの地域でも差別するんだねー。
近隣住人を敵に回してまで訴えたんだから凄いやん、すぐ引っ越すわこんなん/荒らされるかどうかはカラス次第でも、当番の清掃しない、収集後にゴミは捨てる、移設には誰一人賛成しない、とか完全に人柱扱いやん
「悪臭やごみの飛散などに苦しんできた住民が町内会に要望したが、総会で1対86で否決された。住民は町内会の住民らを相手に、集積所へのごみ捨て差し止めを求める裁判を起こした」「原告は千葉市内に住む80代男性」。
20年耐えた自宅前のごみ集積所 町内会に移設求めた訴えに裁判所は：朝日新聞
“有料記事がプレゼントされました！5月11日 14:31まで全文お読みいただけます 20年耐えた自宅前のごみ集積所 町内会に移設求めた訴えに裁判所は” https://x.com/ytsuk_blog/status/1921075719641108919
“総会で1対86で否決された”86世帯ということだおもうので1世帯平均3名としたら250名くらいが1世帯を犠牲にすることをよしとした非人道的集落だったってことやね。実質現代の部落差別やん。千葉伝統の反社ヤンキー文化
ゴミ出し差し止めしか求めなかったの優しすぎでしょ
これでゴミ出しは終わるかもしれない。しれないが今後この男性の身にゴミ出し以上のコトが起きるかもしれないと思うほどに酷い町内会だ
気になる
自宅前がゴミ出し場になったのに何も抵抗しなかったのがトドメの一撃になって妻から離婚された人が前職場にいて、戸建てより集合住宅に住みたいと思う理由のひとつ。
裁判所が判断したらゴミの集積場所を移すのか。自分ならその土地売って逃げ出している。
家の前にゴミ捨て場設置されて周囲全員と敵対するの怖すぎる。
被告となったこの町内会会員の方々は数の論理で押し通してよいものではない事を理解出来ていなかったのが驚き。玄関から遠かろうが一部の方にだけ負担を強いるのは問題だろうに。
“1対86で否決” はひどいな。
何の対策もせずに放置したとかはさすがに酷い
戸建て86世帯分のゴミをひとつの集積所で処理するのは無理だろうし、この集積所を利用していない町内会員も事なかれで現状維持を支持したんだな。多数決で泣き寝入りしたケースも多そうだ。
判決出たらあっさり集積所移動させてんならもっと前からできたじゃんかよ、対応策もなしに20年放置してたのひどすぎるよ
これがトロッコ問題ってやつですか？
これは住民の”民意”を無視した判決ですねw／多数決とはどういう事かよく分かる
我が家の前もゴミ集積所だが悪臭もゴミの飛散もない。この地域民度ヤバくないかと思った。正直、ゴミ捨て場が近くて楽だと思っている。
小金井市のゴミ問題をちょっと思い出した。
お人好し、気の弱い類の人にしわ寄せが行き過ぎている類例のひとつ。
超都心ならゴミは戸建て毎に回収してくれるので、田舎は大変だなあと思った
ごみ集積書を利用する20人が被告ってことは、利用してるのは20世帯か20人かで、町内会には他にもごみ集積所があって、そっちの利用者も含めての総会での否決ってことかな。
完全にいじめ。被害男性を除いた住民全員ゴミなので捨てなきゃな！
記事プレゼント感謝。|ゴミ集積場に関しては少し触れる機会があったが「今は善意で場所貸したら後で絶対揉めるからやめろ」とプロから強く言われたな。|今東京は一軒家は集積所設けず家の前の個別収集が増えている。
辛いよな。村八分と同じ構図。動かせないなら、町内会が金銭で解決すべき案件だわ。
典型的な「多数決の失敗」事例。公正、公平、少数意見の尊重が大切であることを示す。現状を維持して金銭補償する道もあったはずだが、その方向で決着した事例を知らない。
以前住んでいたところでは荒らされているの見たことなかったけど、今の居住地は毎日荒らされているので、地域のカラスの生息数とゴミへの執着度による気がする。
id:keme1052 悪臭もゴミの飛散も民度関係無いだろ…カラスみたいな荒らす生き物が多いかどうか、狙われるかどうかでしょ。収集ボックス置けない場所だとネット置いても荒らされるし
『さらに判決が重視したのは、被告側が男性の要望を受け入れない代わりに、何らかの措置を取ったのかどうかだった』
ただのイジメやね。こんなくだらないことすら裁判しなきゃいけなくなった美しい国、日本。
うちの地域でもそういった訴えがあって、あっさり「置き場を1年毎に持ち回りにしよう」ってなったよ。自分の家の前になるわけでもないのに、1軒も賛成する票が無かったってのが怖すぎ。
米軍基地や核のゴミの処分場のとか世の中には押し付け合うものが多分にあって、後から移設させるのって民主主義の構造上なかなか難しいんだろうなー
多数決の限界
家前ゴミ出し収集はこういう面から優れてる。
うーむ
それなりに密集した住宅地なら個別収集でも効率は下がらないし、分別のモラルも上がる。田舎ならそれこそ人の住んでいないところにゴミ置き場を作れば良い。
いかにも村社会って感じ。明確な集積所を作ってしまうと固定化されるので家の前に集める方式のほうがいいと思う。実家の地域では3か所を毎年ローテーションさせて他の家の人が当番で掃除することになってる
勝っててよかった。当番制で清潔ってすぐバレそうなことを。世にはゴミをまともに指定日で捨てられないのもいるしなー（収集後の前日は可とする）
インプレ稼ぎ？
"2003年6月に一戸建てを建てた 土地購入時には集積所との間には小さな緑地帯があったが、道路の拡張工事で住み始める頃には、集積所は自宅に隣接した場所に移った""当番制で掃除するはずが"
ウチのゴミ集積所、今見ても30万以上するストッカーが2つポンと置いてあって大きなトラブルは無い。さすがは積水の分譲地。
沖縄県民だけど、民主主義はイジメを正当化するんだよな。沖縄の米軍基地の場合、裁判所も公平な判断できないし。
ベッドタウンの分譲だとこういう集積所の前の土地って予め相応に安く設定されるから成立してると思うんだけど、急に近づいてきたんだとしたら不運すぎる。
受忍限度を超えると判断したのか。掃除とかちゃんとやってれば結果は変わったかも。
“場所の選定を含めた集積所の運用は自治会や町内会に委ねられていることが多い。住民同士のトラブルを相談する場合、窓口は市町村ではなく自治会などになる” そもそもこれがおかしくなーい？
民主主義はプロセスとしては正しいが結果の正しさは保証しない/マンション1階の住民がエレベーターの修繕費を負担しないと主張したら、2階以上の住民に団結されて多数決で1階が全額負担しろって可決された話を想起
日本人って自分が被害者になって痛い目見ないとわからない人めちゃくちゃ多いよね。社会全体もそんな感じなので世の中なかなか変わらない。
｢判決は、受忍限度を超えるかどうかは、被害の程度や内容だけでなく、被害回避のための対応措置があったかどうかや、住民間の公平性も考慮される、と指摘｣
86対1の多数決で一軒を生贄に！ 美しい国、ニッポン！
人が死ななかったのが不思議なくらいだな
最大多数の最大幸福ってやつか
住民同士のトラブルを相談する場合、窓口は市町村ではなく自治会などになる。→もんだいはここだろ。行政が介入しろ。
誰かが我慢して「済んでいた」ことを応分負担にしようとすると、これまで我慢してなかった層が抵抗を示す。
割とどこでも起こり得ることに思えたので、地域差別ブコメが人気コメになっててびっくりした。はてなの人はほんとにどこの地域でも差別するんだねー。
近隣住人を敵に回してまで訴えたんだから凄いやん、すぐ引っ越すわこんなん/荒らされるかどうかはカラス次第でも、当番の清掃しない、収集後にゴミは捨てる、移設には誰一人賛成しない、とか完全に人柱扱いやん
「悪臭やごみの飛散などに苦しんできた住民が町内会に要望したが、総会で1対86で否決された。住民は町内会の住民らを相手に、集積所へのごみ捨て差し止めを求める裁判を起こした」「原告は千葉市内に住む80代男性」。