"「同一文言や語尾だけ変えたものが大量にあった」（総務省）という。読売新聞が１０案件についてTwitter投稿を調べたところ、いずれも「参考例文」「コピペＯＫ！」などと意見の例文を示した投稿が確認された。"
「行政事務の適正な執行の妨げ」呼びかけの例 https://toyohashi.jcpweb.net/news/2023/0626/3088.html https://okjcp.jp/dan-blog/8905
そもそも意見を送ろうという気力がない人は、例文があろうとパブリックコメントは送らないわけで、誤解という表現は間違っている。テンプレコメントが嫌だというなら、反対表明だけできるようにすればいいのでは。
まあ、詐称だよね、こういうのも。名古屋の署名偽造とかと変わらないというか。間違った手段に伴う主張は認められないのは、テロなども同様なわけで
同じ意見であれば同一文面でもいいような。少なくともたった一人の特異な意見ではないことは確認できる。
数多く見せれば多数派に見える、という炎上のカラクリに乗っかってるのがこの手の輩なので、我々はこのカラクリを理解して対応することが肝要であろう
パブリックコメントは多数決じゃないからテンプレは意味ない。提出されたものに返答するし数を数えるので国民の声が無視されたと気炎をあげたいとか、公務員の残業を長くしたい人には意味がある
同一文章の大量投稿より、同一人物の大量投稿のほうが対処しないといけない問題。
偽計業務妨害にも当たるのでは。
同じ気持ちな人が大勢いて、コピペOKな意見提出窓口があると聞いたなら、それで同じ意見が大量に届くのはそれだけ反対の声があるってことだと思うよ？同一IPから大量のポストがあったら単なる嫌がらせだろうけどさ
単語の一致数で意見まとめたり、全体をAIで要約する時代になるだろうな。そして書く側もAIで多少ゆらぎのある文章を作ったりとか
汚染土は読売で使えよ。
パブコメは懸念を表明すべきもので件数を出すものではない。単に反対と書いても意味がなく、寧ろ有効な反対意見の吟味に割く時間を削るので害悪。意味がない事を周知して欲しいが、馬鹿が理解出来るとは限らないか。
パブコメに同一文を送るの虚無すぎる ことさら禁止もできんだろうけど
別人が例文の内容を理解して、同じ意見として提出するのは問題ないのでは。多数決でないにしろ、同様の意見が多いのはある程度の影響もあるのでは。
意見があるのを『同一文面だから数としては反故に』しよう、って事にしようとしているのではないのか？ アドバルーンで終わってくれると宜しいのですが。
オンライン署名も含めて「ネットでの『（匿名）数』は信用するな」を一般認識としたい。署名もパブコメもスパム的投稿できるようなネットからの受付はやめて、記名式か匿名なら郵送のみにしないと信頼性が消滅する。
AIを使って、ほぼ同じ内容の文面はカウントを1つとしてまとめればいいんじゃないかな。
記名と無記名にわけるとかは
反ワクチンやレイシストのやりたい放題
パブコメはまだ出てない意見を収集するという立て付けなんで、件数はガン無視されるけどね。まして、こんな手法が蔓延る現状じゃ。
何件送っても同一、って説いても無駄だと思う。結果的に無駄でも「同志の団結感」を熟成する手段としては有効。同じ方向を向かせて。
パブコメなんて野良の質の悪い意見が集中する場で、目を通して皆の声を聞いていますアピをする用のもの。なにか変わった試しがあるだろうか。元々書く側も見る側も無駄だったものが、化けの皮が剥がれてきた感。
パブコメは人気投票ではなく、広く意見を集めて議論のたたき台にするシステムなのだけれども。パブコメの回答読んだことないのかなぁ・・・／類似意見はまとめるので意味ないと思います。手間が増えるだけ↓
文言作成に生成AI活用もされていくのだろうな
行政にパブコメが導入されたのは、ネットでWeb2.0とか言われてた頃。世界中で集合知に対する過剰な期待と熱狂があった。なので当時の予想に反して、情報のゴミ箱と化した現代のネットと同じ運命を辿るのは必然に感じる
これからは生成AIで一気に大量に作れるから安心だね！
ケータイ番号登録させて、その登録番号でSNS認証されるとか？確かにハードルは上がるけど、こういう組織票減るでしょ？それでも組織票だと判断された携帯番号は弾くように設定すれば良い。
考慮に値する質かどうかは関係なく、賛成意見だけを自分たちの推す政策のブースターとして都合よく使うからだろう。なら反対する側は数で対抗するしかなくなってしまう
マイナログイン必須にするか、AIで弾いたらよいのでは
香川のゲーム制限条例もこんな手法じゃなかったか？脆弱過ぎでしょ…田代砲で粉砕されるぞ…
ai利用したブロードリスニング、たしかに必要そう。
反対意見だけ表明するならパブコメじゃなくて政治家に働きかけるべき
エーアイ様の力を借りてでも意見を集約してちゃんとお答えするのが行政官のお仕事、大量投稿は賛同した人たちによる一種のデモ行為なのでそれをどう受け止めるかは政治家のお仕事。うまくやっておくれ～
うーむ
“専門家は「特定の意見が多数を占めるかのように誤解され、行政への不信を招く恐れがある」”そんな誤解しねぇよ。むしろこういう誘導記事の方がメディア不信の恐れがあるぞ。せめて専門家が何か書けよ
政策推進する側が裁定する仕組みだから、結局あんまり意味がないよな。一応聞きましたよって体にするだけで。とはいえそうしないと、何も進まないのだろうけど。
こんな感じで書くといいよ、と例文を示すとそれをそのままコピペしてくるやついるよな
やってる人達って、身内が怒っている、批判しているから自分もそれに乗っかれとやってるだけで、特段自分の考えは持っていないので、大して文面を変える事が出来なくて同じ内容になってしまうんだろうね。
パブコメは反対意見を表明するためのものという説明を見て愕然とした。文字通り賛否問わず市井の意見を反映させるものだよ。数は無意味ではないけど「いいぞ頑張れ」でも検討してる人達には意義がある。
趣旨を理解する気がないやつに趣旨を理解しろと言ったところでな
パブコメが宛てにならない証拠じゃん。
https://www.jlaf.jp/old/iken/2001/iken_20011010.html#01 このやり口は左翼の伝統芸能。>つくる会歴史教科書を採択したとの報道は国民を驚かせ、電話、郵便、ファクシミリ、メールなどさまざまな方法による批判的意見を集中させた。
そのうちIPも文面も変えてAIが送るようになりそう。そしたら手書きで紙提出になるのかな
記事にもある通りパブリックコメントは賛成反対を聞くものではなく具体的な意見を聞くものであるので、『反対表明だけできるように』などする必要は全くありません。そういう人はパブコメを送るべきではないです。
前にも書いたが、投票じゃなく行政が想定していなかった/見逃していた考え方を集めたいものなのに「大量投稿」で圧力かけようとするの、光市母子殺人事件で橋下徹がテレビで懲戒請求をけしかけたのが発端だと思う。
また同じネタで何度も騒いでる。民意じゃぼけ。
パブリックコメントに大量の同一意見…「除染土の再利用」「マイナ保険証」などＳＮＳで例文拡散
"「同一文言や語尾だけ変えたものが大量にあった」（総務省）という。読売新聞が１０案件についてTwitter投稿を調べたところ、いずれも「参考例文」「コピペＯＫ！」などと意見の例文を示した投稿が確認された。"
「行政事務の適正な執行の妨げ」呼びかけの例 https://toyohashi.jcpweb.net/news/2023/0626/3088.html https://okjcp.jp/dan-blog/8905
そもそも意見を送ろうという気力がない人は、例文があろうとパブリックコメントは送らないわけで、誤解という表現は間違っている。テンプレコメントが嫌だというなら、反対表明だけできるようにすればいいのでは。
まあ、詐称だよね、こういうのも。名古屋の署名偽造とかと変わらないというか。間違った手段に伴う主張は認められないのは、テロなども同様なわけで
同じ意見であれば同一文面でもいいような。少なくともたった一人の特異な意見ではないことは確認できる。
数多く見せれば多数派に見える、という炎上のカラクリに乗っかってるのがこの手の輩なので、我々はこのカラクリを理解して対応することが肝要であろう
パブリックコメントは多数決じゃないからテンプレは意味ない。提出されたものに返答するし数を数えるので国民の声が無視されたと気炎をあげたいとか、公務員の残業を長くしたい人には意味がある
同一文章の大量投稿より、同一人物の大量投稿のほうが対処しないといけない問題。
偽計業務妨害にも当たるのでは。
同じ気持ちな人が大勢いて、コピペOKな意見提出窓口があると聞いたなら、それで同じ意見が大量に届くのはそれだけ反対の声があるってことだと思うよ？同一IPから大量のポストがあったら単なる嫌がらせだろうけどさ
単語の一致数で意見まとめたり、全体をAIで要約する時代になるだろうな。そして書く側もAIで多少ゆらぎのある文章を作ったりとか
汚染土は読売で使えよ。
パブコメは懸念を表明すべきもので件数を出すものではない。単に反対と書いても意味がなく、寧ろ有効な反対意見の吟味に割く時間を削るので害悪。意味がない事を周知して欲しいが、馬鹿が理解出来るとは限らないか。
パブコメに同一文を送るの虚無すぎる ことさら禁止もできんだろうけど
別人が例文の内容を理解して、同じ意見として提出するのは問題ないのでは。多数決でないにしろ、同様の意見が多いのはある程度の影響もあるのでは。
意見があるのを『同一文面だから数としては反故に』しよう、って事にしようとしているのではないのか？ アドバルーンで終わってくれると宜しいのですが。
オンライン署名も含めて「ネットでの『（匿名）数』は信用するな」を一般認識としたい。署名もパブコメもスパム的投稿できるようなネットからの受付はやめて、記名式か匿名なら郵送のみにしないと信頼性が消滅する。
AIを使って、ほぼ同じ内容の文面はカウントを1つとしてまとめればいいんじゃないかな。
記名と無記名にわけるとかは
反ワクチンやレイシストのやりたい放題
パブコメはまだ出てない意見を収集するという立て付けなんで、件数はガン無視されるけどね。まして、こんな手法が蔓延る現状じゃ。
何件送っても同一、って説いても無駄だと思う。結果的に無駄でも「同志の団結感」を熟成する手段としては有効。同じ方向を向かせて。
パブコメなんて野良の質の悪い意見が集中する場で、目を通して皆の声を聞いていますアピをする用のもの。なにか変わった試しがあるだろうか。元々書く側も見る側も無駄だったものが、化けの皮が剥がれてきた感。
パブコメは人気投票ではなく、広く意見を集めて議論のたたき台にするシステムなのだけれども。パブコメの回答読んだことないのかなぁ・・・／類似意見はまとめるので意味ないと思います。手間が増えるだけ↓
文言作成に生成AI活用もされていくのだろうな
行政にパブコメが導入されたのは、ネットでWeb2.0とか言われてた頃。世界中で集合知に対する過剰な期待と熱狂があった。なので当時の予想に反して、情報のゴミ箱と化した現代のネットと同じ運命を辿るのは必然に感じる
これからは生成AIで一気に大量に作れるから安心だね！
ケータイ番号登録させて、その登録番号でSNS認証されるとか？確かにハードルは上がるけど、こういう組織票減るでしょ？それでも組織票だと判断された携帯番号は弾くように設定すれば良い。
考慮に値する質かどうかは関係なく、賛成意見だけを自分たちの推す政策のブースターとして都合よく使うからだろう。なら反対する側は数で対抗するしかなくなってしまう
マイナログイン必須にするか、AIで弾いたらよいのでは
香川のゲーム制限条例もこんな手法じゃなかったか？脆弱過ぎでしょ…田代砲で粉砕されるぞ…
ai利用したブロードリスニング、たしかに必要そう。
反対意見だけ表明するならパブコメじゃなくて政治家に働きかけるべき
エーアイ様の力を借りてでも意見を集約してちゃんとお答えするのが行政官のお仕事、大量投稿は賛同した人たちによる一種のデモ行為なのでそれをどう受け止めるかは政治家のお仕事。うまくやっておくれ～
うーむ
“専門家は「特定の意見が多数を占めるかのように誤解され、行政への不信を招く恐れがある」”そんな誤解しねぇよ。むしろこういう誘導記事の方がメディア不信の恐れがあるぞ。せめて専門家が何か書けよ
政策推進する側が裁定する仕組みだから、結局あんまり意味がないよな。一応聞きましたよって体にするだけで。とはいえそうしないと、何も進まないのだろうけど。
こんな感じで書くといいよ、と例文を示すとそれをそのままコピペしてくるやついるよな
やってる人達って、身内が怒っている、批判しているから自分もそれに乗っかれとやってるだけで、特段自分の考えは持っていないので、大して文面を変える事が出来なくて同じ内容になってしまうんだろうね。
パブコメは反対意見を表明するためのものという説明を見て愕然とした。文字通り賛否問わず市井の意見を反映させるものだよ。数は無意味ではないけど「いいぞ頑張れ」でも検討してる人達には意義がある。
趣旨を理解する気がないやつに趣旨を理解しろと言ったところでな
パブコメが宛てにならない証拠じゃん。
https://www.jlaf.jp/old/iken/2001/iken_20011010.html#01 このやり口は左翼の伝統芸能。>つくる会歴史教科書を採択したとの報道は国民を驚かせ、電話、郵便、ファクシミリ、メールなどさまざまな方法による批判的意見を集中させた。
そのうちIPも文面も変えてAIが送るようになりそう。そしたら手書きで紙提出になるのかな
記事にもある通りパブリックコメントは賛成反対を聞くものではなく具体的な意見を聞くものであるので、『反対表明だけできるように』などする必要は全くありません。そういう人はパブコメを送るべきではないです。
前にも書いたが、投票じゃなく行政が想定していなかった/見逃していた考え方を集めたいものなのに「大量投稿」で圧力かけようとするの、光市母子殺人事件で橋下徹がテレビで懲戒請求をけしかけたのが発端だと思う。
また同じネタで何度も騒いでる。民意じゃぼけ。