賃貸って時点で負けてるのを頑なに認められない人たちいるよね
いや現金持ってたら賃貸を選びたいよ。持ち家なんてリスクにしかならん。ビンボーだから家買ったけど。
金さえあれば賃貸を好きなタイミングで移り住みたいけどそうはいかんので家買った
庶民は住宅ローンで家を買うのが数少ない勝負に出られる投資だし正解
好きなテーマ ／地価最高点徒歩圏(できれば4分以内)で、50年以内に都市雇用圏人口50万人を下回らない(つまり現在65万人以上)なら下がりようがないよね（都市の最外縁部から無くなっていくので）
年取ると賃貸を借りれなくなるというリスクを取れるかどうか。借りれなくなってから家を買える資産を持ってればいいけど。
年金生活の高齢者だらけになってお金のなさから管理が不十分になり壊れゆく築古の分譲集合住宅を見ると買い時と売り時は本当に難しいと感じる。
築古の団地、エレベーター無しの5階を相続予定なんだけど、広いし頑丈だから貸したいんだよな、固定資産税+αで。
3割って冷静に考えてクソ高いなって思うよね
フラット35の上限金額が上がらないから都心のマンション買いづらい
いや家買えるのなんてそれこそ金持ちだけやん。連帯保証人もいない孤独死予備軍は部屋も借りられずさっさと孤独死するしか道は無いんやで
賃貸は家賃や更新費が消えていくだけ。持家は人気物件だと10年住んで購入費より高く売れる場合も多くあるし将来は売却資金で住み替えも出来るので最適解は売れる物件を買うことだろう
賃貸も持ち家も、人生の一冊の本。選択が物語を紡ぎますわね。
売る前提で家買うのはいいんじゃない？東京のど真ん中にあるタワマンならそうそう下がらんしまぁ上がるだろう。郊外はしらん。
年金とか厚生年金でも月15万くらいなのが普通なので、家賃でいうと5万以下になるんだが、地方だとよくても東京で5万の部屋とか生活したくないな。
持ち家は追い出されないけど、メンテが必要だし、災害や過疎でも離れにくいリスクがある。賃貸は値上げリスクと建て替えで追い出されるケースもあるのが難しい。
所沢近辺の分譲マンションを数年前に買ったけど、まさかここまで所沢という土地の価値が高騰するとは思わなかったな…やっぱ新宿近いせいだろうな。楽しいし住みやすいという理由だけで買いました。
別に持ち家だろうと賃貸だろうと、自分の将来のリスクを計算して行動できるなら現実何も問題ないよ 連帯保証人とか不要だよ 実際困るのは宵越しの銭も持たないその場しのぎの人だけ
借りられなくなるリスクはさすがに俺の老後までには何とかなっている可能性がある程度高く、個人的には家がぶっ壊れて住めなくなるリスクとトントンかなくらいの見積り。あとは好みなのだけど、迷うねぇ
場所によっては一軒家の暮らしができなくなって売り払ってマンションに入る人もいる。 若い時の一軒家の立地が年取って住みやすいとは限らない。
結局どのリスクがいつ現実化するかはわからんので、どっちがいいかは結果論、もしくは信仰心。
レバレッジを効かせる投資先としては住宅ローンほど庶民に優しいものはないと思うけど、とにかく目先のリスクを嫌う人間も多いからね。見方によっては投資しないリスクを抱えてるだけなんだが。
今は不動産がバブルで都下でも何倍もの値段になってるから、今の住環境維持するのに賃貸だと無理だったろうなぁと思う。20年前に買っておいてよかったとは思う。
雇用が安定してないとローンなんて組めないし、現金購入も現実的ではないのだよ。氷河期世代にはもう無理よ。
また決着できない話を持ってきて……と思うけど、ここで初めて読む若い人もいるのかな。/“投資”で住宅ローンを使うなよ。規約違反で一括返済を求められるかもしれないぞ。
自分が80過ぎてから共益費が爆烈上昇するシミュレーションが管理組合から提示されていて、このマンションに生涯住める気がしない
賃貸は貸し手の利益が挟まるんだから金勘定の観点だけだったら持ち家。集合住宅の変な隣人とかスラム化するリスク嫌うんだったら賃貸。
賃貸派は現時点での経済合理性だけで判断しがちだけど、退職後に賃貸相場が高騰してる可能性もある訳で、はなから家を買う選択肢を検討しないのは危険だと思う。
都心の値下がりしにくいマンションでローンが組めるだけの年収があれば買えばいいし、なければ賃貸がいいんじゃないかな
住宅ローンが有利はわかるが、一部都市圏を除き大幅に損出ししないと売れないから、転居の可能性考えると二の足を踏んでしまう...
どっちが得かで考えると答えを出すのは難しい。自分の場合は、断熱性の低い寒い家に住み続けるのと子どもの騒音を気にするのがどうしでも嫌だったので、新築戸建持ち家一択。
高齢になったら、そのとき一括で買えるぐらいの中古の家を買いたい その頃には築年数めちゃくちゃ古くても気にならないだろうし
東京だとマンションによっては管理費と修繕積立費だけで月5万とか行っちゃうから、割と考えるよね。戸建ての持ち家だとしても経年劣化で結構あちこち壊れるし、エアコンもボイラーも10年で確実に壊れ新品買う必要有り
どうしても『移動できない』というのが多大なリスクに思えるんだよな。何かあった時に「じゃ引っ越すか」で即刻いなくなれる心理的な楽さを取っている
そのうち連帯保証人なしで保証会社のみで借りれるようになる。近所がやばい時のリスク、子育てが終われば狭い家でも良い、引越で住環境を簡単に変える楽しみを考えると、賃貸かな。何回も家買えれるなら話は別。
大家も慈善事業じゃないから、家賃はリスクや相場に合わせて変わる。法律が変わって、保証会社があれば借りれるようになれば、そのリスク分家賃にのるし、申し込みを拒否できなくなれば定期借家が普通になるとか。
最終的にケア施設にお世話になることを考えると持ち家って処分に困りそう。でも賃貸もなぁ、と思っているところ。
投資はギャンブルだ怖いと言いながら、資産を全部日本円に全張りして、35年ローンで流動性激低のマイホームを購入するかつての日本人ってリスク選好ぶっ壊れすぎだと以前から思ってた
一見逆なようだけれど資産が多いなら賃貸で資産を有効活用して少ないなら持ち家で住処のある安心を手に入れるのがいいんじゃないかな。
あまり話題にならないけど、賃貸物件と持ち家（分譲含む）は、かなり設備が違う。同じ金額の賃料とローン払の場合は、設備の違いからのQOLも違うと思うんだよなあ。
お金ない人の方が、家賃レベルの金額を払えば自分の物になる一戸建を買った方がいいと思ってる。賃貸だと同じ値段を払っても、その物件は自分の資産にならないんだよ。
小さい子供がいて家買うひとは、別に生涯住もうと思ってないけどね。子供が独立したら引っ越す前提だよ。
不動産て個別具体性が大きな要素なわけなので、一般論としてどっちが得かと考えるのがそもそもナンセンスと思うのです。割安な物件なら賃貸でも購入でも得だし、割高な物件ならどっちでも損。結局、その物件次第。
身近な80超え夫婦が広いマイホームを売って賃貸に引っ越した例を最近2件見て、子供が巣立った後は持ち家は要らんかもと思った。ただ子らが戻ってくる場所を確保したいと言う気持ちもわかる
65歳以上のおひとり様は孤独死のリスクや連帯保証人が確保しにくいことを大家が嫌って賃貸できない物件が多いですよ。持ち家は持ち家で地震で壊れたり老朽化の心配あるけど。
まあでも老人ホームとかそういうのじゃないの、老後は
50くらいまで賃貸で、そのあと郊外に終の住処として戸建を買うのがいいのかな
シンプルに投資。それ以上でもそれ以下でもない。リスクとってリターンとりにいく行為。
中古でボロボロの家を買う。/これからは子育て世帯より「厚生年金受給してる高齢者誘致」の時代。バスや病院などのインフラをアピールしつつ、高齢者に土地を買ってもらいし、消費してもらい、税収を増やそう。
10年くらいの住宅ローンで買えるくらいの価格になるくらい建築工法出てこないだろうか。中国あたりから格安住宅輸出してくれる企業出てきて欲しいが
土地さえあればプレハブ工法で規格になっているものに自分が収まりに行く事も出来ますが、さて。
一軒家住み、売る前提で横浜で駅徒歩10分以内。退職後は売却して好きな土地に住もうと思ってたけど子供が出ていかねえ。どうするかね
賃貸派・持ち家派の終わらない論争。今は住宅購入それ以外の投資の選択肢が一般化しているので、持ち家はあくまで投資の選択肢の一つ。
「2020年代に生きている皆さんに問題です。未来は読めません。購入した家が修繕できないリスクと、賃貸物件に入居拒否されるリスク、どちらが上でしょうか？ 答えは両方とも解決できません！さようなら！」みたい…
どっちを選ぶにしても余剰資産の範囲で済ませたいところ
ローン組める人って勝ち組だよね
正直どちらでもいいと思ってたけど、賃貸だと什器や設備の更新ができなかったり面倒だったりするのが嫌で買った感じ。結果住宅ローンは良いモノだったので満足してる。
賃貸持家論争は永遠に終わらないが、一長一短で決め手は無いんだよね。どっちにするにせよ、予算抑えるか、値段上がる物件を無理してでも買うかの両端がベターだと思う。
戸建ての広さや部屋数を満たす賃貸マンションにしようと思ったら、住宅ローンよりはるかに高い賃料になるから買ったなぁ、うちの地域の場合。
これはすべての人の資産や収入、生活様態や人生設計が違うわけで、どっちがいいと言い切るのは不可能。ただ万が一の時の変更可能性だけは持たせた方がいいとは思う。
>退職後も家賃支払う 出た出た詐欺理論。結局一括で買わない限り銀行に払うのも家主に払うのも何も変わらん。不動産屋はこの手の詐欺みたいな言い分をいつまで経っても辞めないから信用度がゼロなんだよな。
公営住宅とは…
色々選択肢はあるけど、分譲マンションはやめた方がいいのだろうなと感じる。老朽化してきても自分だけでは建て直せないし、住民にお金のない人がいるとすごいもめるらしいし。
家を買っても子供が独立した頃にリフォーム必要になりそうだし、田舎に良い感じの中古住宅を買っても年食ったら不便そうだし、都会の真ん中に持ち家があっても相続税やばそうだし。年取っても借りられるなら一番良い
天災が多く過酷な気候もあって痛みの早い日本の不動産は投資先として比較的リスク多いのは事実。ただ今まで住みやすかったのはやはり分譲マンション。管理組合任せでよくてラクだった。
高齢者向け優良賃貸に一言言及しても良さそうな？
定年退職後したら多摩辺りで200万位の中古ワンルーム買って引っ越せないかな、と思ってる。不動産の知識ゼロだから相場とかは全く分からん。
レバレッジを効かせて投資なんてリスクとれねーよ
論争になる程度には同じようなもんなので、あとはどのリスク、どの生活を好むのかということかな。
このままインフレがすすんでいくなら、早めに買っておいた方が良いように思える
賃貸だと大家の利益も含んだ額を家賃として払うわけだからな。
うーむ
この話題になるとなぜか貧乏人ほど「リスクが…」と言って割高な賃貸選ぶの謎すぎる。大して失うものなど無いくせに。貧乏な時点でリスクなんだから少しでも資産が貯まる持ち家にしとけよ
多分トランプ大統領の円安解消要求を考えると特に変動金利では金利上昇リスクを考えたほうが良い https://note.com/brothert/n/naaa44e2b95c4 http://blog.livedoor.jp/brothertom/archives/89475948.html
インフレ金利上昇、恐らく賃金上昇なので理屈的には固定金利ローンが有利。不動産は割高詐欺物件等あるので勉強必須。日本は居住権が強力なので家賃交渉拒否でも追い出されないが家主はサービス品質を最低まで落とす
いつでも転居できると言うが高齢者は拒否、アクセスのいい物件は高額。持ち家も買うなら一軒家の方がいいよね
退職後も家賃支払う「賃貸」か、住宅ローン見極め「持ち家」か…住居費は手取りの３割が目安
賃貸って時点で負けてるのを頑なに認められない人たちいるよね
いや現金持ってたら賃貸を選びたいよ。持ち家なんてリスクにしかならん。ビンボーだから家買ったけど。
金さえあれば賃貸を好きなタイミングで移り住みたいけどそうはいかんので家買った
庶民は住宅ローンで家を買うのが数少ない勝負に出られる投資だし正解
好きなテーマ ／地価最高点徒歩圏(できれば4分以内)で、50年以内に都市雇用圏人口50万人を下回らない(つまり現在65万人以上)なら下がりようがないよね（都市の最外縁部から無くなっていくので）
年取ると賃貸を借りれなくなるというリスクを取れるかどうか。借りれなくなってから家を買える資産を持ってればいいけど。
年金生活の高齢者だらけになってお金のなさから管理が不十分になり壊れゆく築古の分譲集合住宅を見ると買い時と売り時は本当に難しいと感じる。
築古の団地、エレベーター無しの5階を相続予定なんだけど、広いし頑丈だから貸したいんだよな、固定資産税+αで。
3割って冷静に考えてクソ高いなって思うよね
フラット35の上限金額が上がらないから都心のマンション買いづらい
いや家買えるのなんてそれこそ金持ちだけやん。連帯保証人もいない孤独死予備軍は部屋も借りられずさっさと孤独死するしか道は無いんやで
賃貸は家賃や更新費が消えていくだけ。持家は人気物件だと10年住んで購入費より高く売れる場合も多くあるし将来は売却資金で住み替えも出来るので最適解は売れる物件を買うことだろう
賃貸も持ち家も、人生の一冊の本。選択が物語を紡ぎますわね。
売る前提で家買うのはいいんじゃない？東京のど真ん中にあるタワマンならそうそう下がらんしまぁ上がるだろう。郊外はしらん。
年金とか厚生年金でも月15万くらいなのが普通なので、家賃でいうと5万以下になるんだが、地方だとよくても東京で5万の部屋とか生活したくないな。
持ち家は追い出されないけど、メンテが必要だし、災害や過疎でも離れにくいリスクがある。賃貸は値上げリスクと建て替えで追い出されるケースもあるのが難しい。
所沢近辺の分譲マンションを数年前に買ったけど、まさかここまで所沢という土地の価値が高騰するとは思わなかったな…やっぱ新宿近いせいだろうな。楽しいし住みやすいという理由だけで買いました。
別に持ち家だろうと賃貸だろうと、自分の将来のリスクを計算して行動できるなら現実何も問題ないよ 連帯保証人とか不要だよ 実際困るのは宵越しの銭も持たないその場しのぎの人だけ
借りられなくなるリスクはさすがに俺の老後までには何とかなっている可能性がある程度高く、個人的には家がぶっ壊れて住めなくなるリスクとトントンかなくらいの見積り。あとは好みなのだけど、迷うねぇ
場所によっては一軒家の暮らしができなくなって売り払ってマンションに入る人もいる。 若い時の一軒家の立地が年取って住みやすいとは限らない。
結局どのリスクがいつ現実化するかはわからんので、どっちがいいかは結果論、もしくは信仰心。
レバレッジを効かせる投資先としては住宅ローンほど庶民に優しいものはないと思うけど、とにかく目先のリスクを嫌う人間も多いからね。見方によっては投資しないリスクを抱えてるだけなんだが。
今は不動産がバブルで都下でも何倍もの値段になってるから、今の住環境維持するのに賃貸だと無理だったろうなぁと思う。20年前に買っておいてよかったとは思う。
雇用が安定してないとローンなんて組めないし、現金購入も現実的ではないのだよ。氷河期世代にはもう無理よ。
また決着できない話を持ってきて……と思うけど、ここで初めて読む若い人もいるのかな。/“投資”で住宅ローンを使うなよ。規約違反で一括返済を求められるかもしれないぞ。
自分が80過ぎてから共益費が爆烈上昇するシミュレーションが管理組合から提示されていて、このマンションに生涯住める気がしない
賃貸は貸し手の利益が挟まるんだから金勘定の観点だけだったら持ち家。集合住宅の変な隣人とかスラム化するリスク嫌うんだったら賃貸。
賃貸派は現時点での経済合理性だけで判断しがちだけど、退職後に賃貸相場が高騰してる可能性もある訳で、はなから家を買う選択肢を検討しないのは危険だと思う。
都心の値下がりしにくいマンションでローンが組めるだけの年収があれば買えばいいし、なければ賃貸がいいんじゃないかな
住宅ローンが有利はわかるが、一部都市圏を除き大幅に損出ししないと売れないから、転居の可能性考えると二の足を踏んでしまう...
どっちが得かで考えると答えを出すのは難しい。自分の場合は、断熱性の低い寒い家に住み続けるのと子どもの騒音を気にするのがどうしでも嫌だったので、新築戸建持ち家一択。
高齢になったら、そのとき一括で買えるぐらいの中古の家を買いたい その頃には築年数めちゃくちゃ古くても気にならないだろうし
東京だとマンションによっては管理費と修繕積立費だけで月5万とか行っちゃうから、割と考えるよね。戸建ての持ち家だとしても経年劣化で結構あちこち壊れるし、エアコンもボイラーも10年で確実に壊れ新品買う必要有り
どうしても『移動できない』というのが多大なリスクに思えるんだよな。何かあった時に「じゃ引っ越すか」で即刻いなくなれる心理的な楽さを取っている
そのうち連帯保証人なしで保証会社のみで借りれるようになる。近所がやばい時のリスク、子育てが終われば狭い家でも良い、引越で住環境を簡単に変える楽しみを考えると、賃貸かな。何回も家買えれるなら話は別。
大家も慈善事業じゃないから、家賃はリスクや相場に合わせて変わる。法律が変わって、保証会社があれば借りれるようになれば、そのリスク分家賃にのるし、申し込みを拒否できなくなれば定期借家が普通になるとか。
最終的にケア施設にお世話になることを考えると持ち家って処分に困りそう。でも賃貸もなぁ、と思っているところ。
投資はギャンブルだ怖いと言いながら、資産を全部日本円に全張りして、35年ローンで流動性激低のマイホームを購入するかつての日本人ってリスク選好ぶっ壊れすぎだと以前から思ってた
一見逆なようだけれど資産が多いなら賃貸で資産を有効活用して少ないなら持ち家で住処のある安心を手に入れるのがいいんじゃないかな。
あまり話題にならないけど、賃貸物件と持ち家（分譲含む）は、かなり設備が違う。同じ金額の賃料とローン払の場合は、設備の違いからのQOLも違うと思うんだよなあ。
お金ない人の方が、家賃レベルの金額を払えば自分の物になる一戸建を買った方がいいと思ってる。賃貸だと同じ値段を払っても、その物件は自分の資産にならないんだよ。
小さい子供がいて家買うひとは、別に生涯住もうと思ってないけどね。子供が独立したら引っ越す前提だよ。
不動産て個別具体性が大きな要素なわけなので、一般論としてどっちが得かと考えるのがそもそもナンセンスと思うのです。割安な物件なら賃貸でも購入でも得だし、割高な物件ならどっちでも損。結局、その物件次第。
身近な80超え夫婦が広いマイホームを売って賃貸に引っ越した例を最近2件見て、子供が巣立った後は持ち家は要らんかもと思った。ただ子らが戻ってくる場所を確保したいと言う気持ちもわかる
65歳以上のおひとり様は孤独死のリスクや連帯保証人が確保しにくいことを大家が嫌って賃貸できない物件が多いですよ。持ち家は持ち家で地震で壊れたり老朽化の心配あるけど。
まあでも老人ホームとかそういうのじゃないの、老後は
50くらいまで賃貸で、そのあと郊外に終の住処として戸建を買うのがいいのかな
シンプルに投資。それ以上でもそれ以下でもない。リスクとってリターンとりにいく行為。
中古でボロボロの家を買う。/これからは子育て世帯より「厚生年金受給してる高齢者誘致」の時代。バスや病院などのインフラをアピールしつつ、高齢者に土地を買ってもらいし、消費してもらい、税収を増やそう。
10年くらいの住宅ローンで買えるくらいの価格になるくらい建築工法出てこないだろうか。中国あたりから格安住宅輸出してくれる企業出てきて欲しいが
土地さえあればプレハブ工法で規格になっているものに自分が収まりに行く事も出来ますが、さて。
一軒家住み、売る前提で横浜で駅徒歩10分以内。退職後は売却して好きな土地に住もうと思ってたけど子供が出ていかねえ。どうするかね
賃貸派・持ち家派の終わらない論争。今は住宅購入それ以外の投資の選択肢が一般化しているので、持ち家はあくまで投資の選択肢の一つ。
「2020年代に生きている皆さんに問題です。未来は読めません。購入した家が修繕できないリスクと、賃貸物件に入居拒否されるリスク、どちらが上でしょうか？ 答えは両方とも解決できません！さようなら！」みたい…
どっちを選ぶにしても余剰資産の範囲で済ませたいところ
ローン組める人って勝ち組だよね
正直どちらでもいいと思ってたけど、賃貸だと什器や設備の更新ができなかったり面倒だったりするのが嫌で買った感じ。結果住宅ローンは良いモノだったので満足してる。
賃貸持家論争は永遠に終わらないが、一長一短で決め手は無いんだよね。どっちにするにせよ、予算抑えるか、値段上がる物件を無理してでも買うかの両端がベターだと思う。
戸建ての広さや部屋数を満たす賃貸マンションにしようと思ったら、住宅ローンよりはるかに高い賃料になるから買ったなぁ、うちの地域の場合。
これはすべての人の資産や収入、生活様態や人生設計が違うわけで、どっちがいいと言い切るのは不可能。ただ万が一の時の変更可能性だけは持たせた方がいいとは思う。
>退職後も家賃支払う 出た出た詐欺理論。結局一括で買わない限り銀行に払うのも家主に払うのも何も変わらん。不動産屋はこの手の詐欺みたいな言い分をいつまで経っても辞めないから信用度がゼロなんだよな。
公営住宅とは…
色々選択肢はあるけど、分譲マンションはやめた方がいいのだろうなと感じる。老朽化してきても自分だけでは建て直せないし、住民にお金のない人がいるとすごいもめるらしいし。
家を買っても子供が独立した頃にリフォーム必要になりそうだし、田舎に良い感じの中古住宅を買っても年食ったら不便そうだし、都会の真ん中に持ち家があっても相続税やばそうだし。年取っても借りられるなら一番良い
天災が多く過酷な気候もあって痛みの早い日本の不動産は投資先として比較的リスク多いのは事実。ただ今まで住みやすかったのはやはり分譲マンション。管理組合任せでよくてラクだった。
高齢者向け優良賃貸に一言言及しても良さそうな？
定年退職後したら多摩辺りで200万位の中古ワンルーム買って引っ越せないかな、と思ってる。不動産の知識ゼロだから相場とかは全く分からん。
レバレッジを効かせて投資なんてリスクとれねーよ
論争になる程度には同じようなもんなので、あとはどのリスク、どの生活を好むのかということかな。
このままインフレがすすんでいくなら、早めに買っておいた方が良いように思える
賃貸だと大家の利益も含んだ額を家賃として払うわけだからな。
うーむ
この話題になるとなぜか貧乏人ほど「リスクが…」と言って割高な賃貸選ぶの謎すぎる。大して失うものなど無いくせに。貧乏な時点でリスクなんだから少しでも資産が貯まる持ち家にしとけよ
多分トランプ大統領の円安解消要求を考えると特に変動金利では金利上昇リスクを考えたほうが良い https://note.com/brothert/n/naaa44e2b95c4 http://blog.livedoor.jp/brothertom/archives/89475948.html
インフレ金利上昇、恐らく賃金上昇なので理屈的には固定金利ローンが有利。不動産は割高詐欺物件等あるので勉強必須。日本は居住権が強力なので家賃交渉拒否でも追い出されないが家主はサービス品質を最低まで落とす
いつでも転居できると言うが高齢者は拒否、アクセスのいい物件は高額。持ち家も買うなら一軒家の方がいいよね