『メタ社側は、詐欺広告に大きな役割を果たしているのは氏名不詳の投稿者だと反論』 ／ ヤフコメ『氏名不詳の投稿者の広告なんて表示しないでください。』
"これに対しメタ社側は、詐欺広告に大きな役割を果たしているのは氏名不詳の投稿者だと反論。詐欺広告を発見・削除する義務まではなく、"
酷すぎる。こんなの犯罪グループ大歓喜だろ。広告を出すのにプラットフォーマー側も「最低限」の審査はするわけで、それができてない上に詐欺に使われてもプラットフォーマー側の責任を問われないとは。
結局「前澤の兄です。お騒がせしてすみません。みなさんに今回の判決についてご説明させていただきます(小遣い稼ぎ」と同じ(ありなしでいうとなしよりのあり。原因をつくった前澤に責任の大半がある
詐欺広告か否かを見抜くことが難しかったことが請求棄却の理由らしい。そもそも、身元のはっきりしていない広告を掲載していることが罪だと思うが、今回の争点は肖像権だった。詐欺被害者が訴えれば判決は変わりそう
Metaはよくわかんねー奴だけど広告料さえ貰えればOKってコトなんですかね
うっす！努力します！！(しません)的ななにか。 / 前澤さんがスポンサーになってザッカーバーグ(のそっくり画像)をメタクソに貶す広告を流せば本気になるかもしれぬ。
プラットフォーム事業者であって広告の掲載に直接関与していないのはその通りだけど性的コンテンツの審査は厳しくしてるのに広告だと業者の管理が何でザルなんだよ、正体不明の業者なんて審査で弾けよ
“詐欺広告を発見・削除する義務まではなく、当時の画像識別技術などで詐欺広告を完全に特定するのも不可能だった”とすると広告はリスクがある上にPFも判断できないなら利用者側は自衛するなら見ないしかないじゃん
匿名で詐欺広告が出せる（出せた）ってこと？犯罪インフラ過ぎる。重過失と言っても良いのでは？なぜ損害賠償を認めて実質有罪にしなかったのか。
前沢友作氏の請求棄却 メタに「なりすまし広告」削除求めた訴訟 | 毎日新聞
『メタ社側は、詐欺広告に大きな役割を果たしているのは氏名不詳の投稿者だと反論』 ／ ヤフコメ『氏名不詳の投稿者の広告なんて表示しないでください。』
"これに対しメタ社側は、詐欺広告に大きな役割を果たしているのは氏名不詳の投稿者だと反論。詐欺広告を発見・削除する義務まではなく、"
酷すぎる。こんなの犯罪グループ大歓喜だろ。広告を出すのにプラットフォーマー側も「最低限」の審査はするわけで、それができてない上に詐欺に使われてもプラットフォーマー側の責任を問われないとは。
結局「前澤の兄です。お騒がせしてすみません。みなさんに今回の判決についてご説明させていただきます(小遣い稼ぎ」と同じ(ありなしでいうとなしよりのあり。原因をつくった前澤に責任の大半がある
詐欺広告か否かを見抜くことが難しかったことが請求棄却の理由らしい。そもそも、身元のはっきりしていない広告を掲載していることが罪だと思うが、今回の争点は肖像権だった。詐欺被害者が訴えれば判決は変わりそう
Metaはよくわかんねー奴だけど広告料さえ貰えればOKってコトなんですかね
うっす！努力します！！(しません)的ななにか。 / 前澤さんがスポンサーになってザッカーバーグ(のそっくり画像)をメタクソに貶す広告を流せば本気になるかもしれぬ。
プラットフォーム事業者であって広告の掲載に直接関与していないのはその通りだけど性的コンテンツの審査は厳しくしてるのに広告だと業者の管理が何でザルなんだよ、正体不明の業者なんて審査で弾けよ
“詐欺広告を発見・削除する義務まではなく、当時の画像識別技術などで詐欺広告を完全に特定するのも不可能だった”とすると広告はリスクがある上にPFも判断できないなら利用者側は自衛するなら見ないしかないじゃん
匿名で詐欺広告が出せる（出せた）ってこと？犯罪インフラ過ぎる。重過失と言っても良いのでは？なぜ損害賠償を認めて実質有罪にしなかったのか。