おー面白い。確かに先行事例として参考になりそう。トラブルシューティング力は維持しておこうな。
AIに丸投げして障害起きたら誰も原因追えない問題、航空事故と同じ構造で草。人間は結局デバッグ係兼責任押し付け役に特化する未来か
同じく車の完全自動運転が実用化されてもいざという時に車を運転する技術は必要だよな
いや人間が確認するんじゃなくてAIに確認させるんじゃね？趣味ならいいけどビジネスだと通用しないだろ。整備士の資格持ったパイロットってことだよ。
今のオートパイロットって難しい局面ほどオートパイロットオフになるよね。
AIに任せなくても、漏洩だらけ。
テストの確認だけは人間が行いたいやつ。
アナロジーとしては説得力あるな
261005 なるほど面白い
なんかズレてるよね。飛行機の操縦はいざというときに人間が引き継げるっていうのはわかるけど、それって運用時の話であって、アプリが壊れたからここからは人手でサービスしますってならないでしょ
これは「開発」における「異常事態」からの「引き継ぎ」の話を（も）しているのだから、運用だのビジネスだのの話をしているブコメはちゃんと話がわかっていない
というかそんなふわっとしたんじゃなく、ストレートにA-SPICEとかDO-178/254とかの設計保障のお話では。どちらもAIに通じる話してる。直接AIの保障は議論中。あとざっと読んだけどこの文章自体も結構ハルシネーションってる
“いま Web アプリを書くエンジニアの大半は、自分のコードがどんな機械語になるかを読んでいません。それで誰も困っていない”
異常発生時に航空機なら自動化前から普遍の物理法則に従った操作に戻ればいいだけだけど，コーディングは異常時に引き継ぐ量も質もAI以前とは違うのでは。
違う畑の話を無理やり関連付けようとしない方がいいよ。人命がかかっている旅客機とは前提が全く違う。
AI作ってる側がそんな倫理観を持ってないんだよなそもそも
こういう全然違うもので例えるの止めた方が良いよ。細かい突っ込みに「そこが言いたい訳じゃ無い」とか読者は許してくれない
オートパイロットは外せる人間を前提にしている — AI時代のエンジニア技能維持を航空業界に学ぶ
おー面白い。確かに先行事例として参考になりそう。トラブルシューティング力は維持しておこうな。
AIに丸投げして障害起きたら誰も原因追えない問題、航空事故と同じ構造で草。人間は結局デバッグ係兼責任押し付け役に特化する未来か
同じく車の完全自動運転が実用化されてもいざという時に車を運転する技術は必要だよな
いや人間が確認するんじゃなくてAIに確認させるんじゃね？趣味ならいいけどビジネスだと通用しないだろ。整備士の資格持ったパイロットってことだよ。
今のオートパイロットって難しい局面ほどオートパイロットオフになるよね。
AIに任せなくても、漏洩だらけ。
テストの確認だけは人間が行いたいやつ。
アナロジーとしては説得力あるな
261005 なるほど面白い
なんかズレてるよね。飛行機の操縦はいざというときに人間が引き継げるっていうのはわかるけど、それって運用時の話であって、アプリが壊れたからここからは人手でサービスしますってならないでしょ
これは「開発」における「異常事態」からの「引き継ぎ」の話を（も）しているのだから、運用だのビジネスだのの話をしているブコメはちゃんと話がわかっていない
というかそんなふわっとしたんじゃなく、ストレートにA-SPICEとかDO-178/254とかの設計保障のお話では。どちらもAIに通じる話してる。直接AIの保障は議論中。あとざっと読んだけどこの文章自体も結構ハルシネーションってる
“いま Web アプリを書くエンジニアの大半は、自分のコードがどんな機械語になるかを読んでいません。それで誰も困っていない”
異常発生時に航空機なら自動化前から普遍の物理法則に従った操作に戻ればいいだけだけど，コーディングは異常時に引き継ぐ量も質もAI以前とは違うのでは。
違う畑の話を無理やり関連付けようとしない方がいいよ。人命がかかっている旅客機とは前提が全く違う。
AI作ってる側がそんな倫理観を持ってないんだよなそもそも
こういう全然違うもので例えるの止めた方が良いよ。細かい突っ込みに「そこが言いたい訳じゃ無い」とか読者は許してくれない