https://x.com/ma_anago/status/2093309352266641420
差分だけじゃなくて周りのコードも読めってのはほんとそれ。LGTMしか言えない民に刺さるな
素晴らしい分析。この記事の11の領域を意識するだけでもレビューの質が上がる
暗黙知だー
I’m
指摘の中身を数えるという発想が効く。差し戻しの理由を分類すると、たいてい上位の数項目に偏っていて、そこだけ仕組みで潰せる。
まず信頼関係の出来ているレビューで感心した。スタイルのレビューは私にはできない。Object や any を使うなキャストするなって言いたいんだけどなぁ。
眠いから後で読む……
AIのおかげでレビューのやり方がわかんなくなってきてたので助かる
良い記事。ソフトウェア工学で「ソフトウェアの品質とは何か」みたいな話を学ぶとこの辺の内容をやるよね。
読めば読むほど意味がわからんくなる記事だ！！！！！！！日本語として理解できない！！！！！！！！！！
いい加減コードレビューと言うアナログ作業を終わりにしたい。AIによって終わりが見えてきた。
コードレビューでできることの8割は生成AIで自動化できるという比率とも合ってる。つまり人間は2割しか見れない
はてブハック辞めようか
このあたりはAI先生がどうにかしてくれると思ってる
"もし手元に「この人のレビューはすごい」と思える相手がいるなら、GitHub APIで全部引っ張って数えてみるのをおすすめします" AIにやらせてレビューの質を上げてみよう
自分の参加してるリポジトリでもやってみたい
フェイルセーフとかフールプルーフ的な考えだと思う。将来ゴミカスがコードいじってもぶっ壊れにくくする
これできるのにレビューがLGTMで終わるんだ…
優秀(*´д｀*)
提示されたコードの正しさのみを見ているか、それとも、コードが作られ実行されメンテナンスされる過程までをそこに想像するか（価値創造のライフタイム全てを想像しているか）という、関心の持ち方の違いだと思う
なんかレビュー先のコードレベルが低すぎるのでは？組織的なヤバさを感じる。
これを過小評価しすぎでは？”指摘の3分の1は「バグ」ではなく「劣化を止める側」だった”
よりこれをAIにくわせよう
そもそもレビューってバグを見付けるものではない、のではないか？こういうのを分析しないでもいいようにならんのか？
関心領域の拡大、品質。でも大半はAIに解決させたい。/それぞれの方法論にAIを挟んでくるから、素の実力がわからない。この記事の筆者もLGTM連発してAI丸投げしてるようにも見える
変更容易性の一言で済む
これを受け入れられるなら良い方。悪い方は動いているのに文句言われたとか言う。
こういうのサラッと出せるようになったのは学習しやすくなったなぁ
なるほどなあ。他のファイルもちゃんと見るようにします。
レビューで80%のバグが見逃されていたという話かと思った
“レビューがうまい人と自分を比べると、差がついたのは、注意の向け先が11箇所あるか3箇所しかないか、でした。11箇所全部ではなく、対象により数箇所だけ注視している。バックエンドは、モバイルは、Webフロントは”
ベテランエンジニアのPRレビュー187件を分類してみたら、バグは5件に1件しか指摘されていなかった - Qiita
https://x.com/ma_anago/status/2093309352266641420
差分だけじゃなくて周りのコードも読めってのはほんとそれ。LGTMしか言えない民に刺さるな
素晴らしい分析。この記事の11の領域を意識するだけでもレビューの質が上がる
暗黙知だー
I’m
指摘の中身を数えるという発想が効く。差し戻しの理由を分類すると、たいてい上位の数項目に偏っていて、そこだけ仕組みで潰せる。
まず信頼関係の出来ているレビューで感心した。スタイルのレビューは私にはできない。Object や any を使うなキャストするなって言いたいんだけどなぁ。
眠いから後で読む……
AIのおかげでレビューのやり方がわかんなくなってきてたので助かる
良い記事。ソフトウェア工学で「ソフトウェアの品質とは何か」みたいな話を学ぶとこの辺の内容をやるよね。
読めば読むほど意味がわからんくなる記事だ！！！！！！！日本語として理解できない！！！！！！！！！！
いい加減コードレビューと言うアナログ作業を終わりにしたい。AIによって終わりが見えてきた。
コードレビューでできることの8割は生成AIで自動化できるという比率とも合ってる。つまり人間は2割しか見れない
はてブハック辞めようか
このあたりはAI先生がどうにかしてくれると思ってる
"もし手元に「この人のレビューはすごい」と思える相手がいるなら、GitHub APIで全部引っ張って数えてみるのをおすすめします" AIにやらせてレビューの質を上げてみよう
自分の参加してるリポジトリでもやってみたい
フェイルセーフとかフールプルーフ的な考えだと思う。将来ゴミカスがコードいじってもぶっ壊れにくくする
これできるのにレビューがLGTMで終わるんだ…
優秀(*´д｀*)
提示されたコードの正しさのみを見ているか、それとも、コードが作られ実行されメンテナンスされる過程までをそこに想像するか（価値創造のライフタイム全てを想像しているか）という、関心の持ち方の違いだと思う
なんかレビュー先のコードレベルが低すぎるのでは？組織的なヤバさを感じる。
これを過小評価しすぎでは？”指摘の3分の1は「バグ」ではなく「劣化を止める側」だった”
よりこれをAIにくわせよう
そもそもレビューってバグを見付けるものではない、のではないか？こういうのを分析しないでもいいようにならんのか？
関心領域の拡大、品質。でも大半はAIに解決させたい。/それぞれの方法論にAIを挟んでくるから、素の実力がわからない。この記事の筆者もLGTM連発してAI丸投げしてるようにも見える
変更容易性の一言で済む
これを受け入れられるなら良い方。悪い方は動いているのに文句言われたとか言う。
こういうのサラッと出せるようになったのは学習しやすくなったなぁ
なるほどなあ。他のファイルもちゃんと見るようにします。
レビューで80%のバグが見逃されていたという話かと思った
“レビューがうまい人と自分を比べると、差がついたのは、注意の向け先が11箇所あるか3箇所しかないか、でした。11箇所全部ではなく、対象により数箇所だけ注視している。バックエンドは、モバイルは、Webフロントは”