都合悪くなると「私信」扱いにするのは組織のテンプレやな。透明性ゼロで草
法律情弱には「名誉毀損！」と、とりあえず言っておけば、おとなしくなるわ。二割司法。
公開することで団体への誹謗中傷が殺到するとしたらやってる事はみい山の作者と同じなのでは
法律というものは裁判の度に具体的な内容が補填されている。つまり、実質裁判の度に新しく法律が作られているのです。判例に当たらずに、そんなことに頭を悩ませるのは無駄なのです。
個人情報などは別として、公式な見解以外が返信に含まれる状況はおかしい気がするから理屈としては公開しても特に問題ない気がするが
私信を公開すること自体を禁じる法律がそもそも存在しない。都市伝説や謎マナーの類。
問い合わせの回答を公開するなってサービス規約に入れてるとこもあるけど、これはそういう話でもないし、個人のプライバシーの話でもなく、公益性で正当化できるなら名誉毀損もない。
グレーだけど、まあお目溢しするねみたいなのがなくなって、2次創作みたいに訊かれちゃったらダメですとしか言えなくなって、どんどん暮らしづらくなっちゃうので、基本的には仲間内だけにしておけ
大体返信に、ネットにあげないでね、って書いてある。上げる気はないけど。
ちょっとズレたこと言うけど、無名のメディア（例えば発足したばかり）が電話やメール一本で「正式な取材」と自称して、それを一方的に公開し、内容を糾弾なんてケースなんかもありそうだな。※自己を公的存在と自認
問い合わせの回答は公式見解ではあっても公開情報ではないのでは
自分はやらない(もしやるとしても相手方に問い合わせてからにするだろう)けど、誰かがやってもダメとまでは思わないかな。業務上のメールや口頭回答の録音を相手がネットに上げるかもしれないって心構えではいる。
弊社からの回答はお客様から頂いたご質問にお答えするために、お客様個人宛にお送りしております。SNS等で回答の一部又は全部を転載、二次利用することはお断りいたします。(を転載)
ネットに上げたら炎上するのが目に見えるからやってるんでしょ。悪質だよ。
問い合わせへの返答をネットに上げるのって駄目だったの！？
都合悪くなると「私信」扱いにするのは組織のテンプレやな。透明性ゼロで草
法律情弱には「名誉毀損！」と、とりあえず言っておけば、おとなしくなるわ。二割司法。
公開することで団体への誹謗中傷が殺到するとしたらやってる事はみい山の作者と同じなのでは
法律というものは裁判の度に具体的な内容が補填されている。つまり、実質裁判の度に新しく法律が作られているのです。判例に当たらずに、そんなことに頭を悩ませるのは無駄なのです。
個人情報などは別として、公式な見解以外が返信に含まれる状況はおかしい気がするから理屈としては公開しても特に問題ない気がするが
私信を公開すること自体を禁じる法律がそもそも存在しない。都市伝説や謎マナーの類。
問い合わせの回答を公開するなってサービス規約に入れてるとこもあるけど、これはそういう話でもないし、個人のプライバシーの話でもなく、公益性で正当化できるなら名誉毀損もない。
グレーだけど、まあお目溢しするねみたいなのがなくなって、2次創作みたいに訊かれちゃったらダメですとしか言えなくなって、どんどん暮らしづらくなっちゃうので、基本的には仲間内だけにしておけ
大体返信に、ネットにあげないでね、って書いてある。上げる気はないけど。
ちょっとズレたこと言うけど、無名のメディア（例えば発足したばかり）が電話やメール一本で「正式な取材」と自称して、それを一方的に公開し、内容を糾弾なんてケースなんかもありそうだな。※自己を公的存在と自認
問い合わせの回答は公式見解ではあっても公開情報ではないのでは
自分はやらない(もしやるとしても相手方に問い合わせてからにするだろう)けど、誰かがやってもダメとまでは思わないかな。業務上のメールや口頭回答の録音を相手がネットに上げるかもしれないって心構えではいる。
弊社からの回答はお客様から頂いたご質問にお答えするために、お客様個人宛にお送りしております。SNS等で回答の一部又は全部を転載、二次利用することはお断りいたします。(を転載)
ネットに上げたら炎上するのが目に見えるからやってるんでしょ。悪質だよ。