良い言語化だー
恐らく、こんなに綺麗に二分できるほど使い方が分かれるものではないだろう。人は凸凹していて、ある部分では思慮深く、そうじゃないときはアッサリしている。AIの使いこなしで知性は計れない。
雑かどうかという話に集約されると最近思っている。簡単にそれっぽい答えが出るからとことん雑になれる。そしてその雑さは最終的なプロダクトや体験にモロに出る。画像生成なんかが分かりやすい例だと思う
AIに質問するときは、知りたいことを正確に伝えるスキルが必要だと思う。何度か質問を過程で解像度が上げられればいいが、いつまでもフワッとしてたり、恣意的なニュアンスを入れてはちゃんとした回答は得られない
つまりブクマカは頭が悪いけどそれに気づいてないと、悲しいね
挟み込みで仮説を両面からチェックできるのは本当に便利よね。人間相手にやるとあなたを信用してないというノンバーバルなメッセージを含んでしまい、失礼とみなされることもあるのでうまく問いを選ばないといけない
頭の善し悪しというか、言語化が下手だと使いにくいだろうなと思う。言葉が少なくても言外のことを勝手に読み取ってくれるが、勘違いされることがかなりあるし、そうなるとちゃんと誤解を解かなければいけないし
『目的は依存ではなく納得であり、AIの返答は常に検討材料』 ：だとよいですけれどね。
所詮は道具だもの。プログラミング言語が人語になっただけだし。
という、LLMからの雑ポン出しの記事に釣られる方々。 / 「賢い人はAIの出力を鵜呑みにせず、そうでない人は思考放棄に使う」で伝わります。
すげぇ刺さった。プロンプトは「質問」よりも「自分の考え」を書いてAIにレビューさせ、レビューに違和感があればプロンプトに戻るスタイル。この時、AIの指摘された箇所は直す対象だけど馴染む形で直している。
逆ケンタウロスの話を意地悪く書き直すとこんな感じになる。
どちらでも結果は「AIが書きました」になるし
自分はこれをドラえもんとの付き合い方と思っていて、のび太のように道具の選定と使い方を丸投げしているようではダメで、ドラえもんを馬車馬のごとく使い倒す飼い主としての気概が必要。
なぜ、AIは頭が良い人が使うとより頭が良くなるのに、頭が悪い人が使うとより頭が悪くなるのか？
良い言語化だー
恐らく、こんなに綺麗に二分できるほど使い方が分かれるものではないだろう。人は凸凹していて、ある部分では思慮深く、そうじゃないときはアッサリしている。AIの使いこなしで知性は計れない。
雑かどうかという話に集約されると最近思っている。簡単にそれっぽい答えが出るからとことん雑になれる。そしてその雑さは最終的なプロダクトや体験にモロに出る。画像生成なんかが分かりやすい例だと思う
AIに質問するときは、知りたいことを正確に伝えるスキルが必要だと思う。何度か質問を過程で解像度が上げられればいいが、いつまでもフワッとしてたり、恣意的なニュアンスを入れてはちゃんとした回答は得られない
つまりブクマカは頭が悪いけどそれに気づいてないと、悲しいね
挟み込みで仮説を両面からチェックできるのは本当に便利よね。人間相手にやるとあなたを信用してないというノンバーバルなメッセージを含んでしまい、失礼とみなされることもあるのでうまく問いを選ばないといけない
頭の善し悪しというか、言語化が下手だと使いにくいだろうなと思う。言葉が少なくても言外のことを勝手に読み取ってくれるが、勘違いされることがかなりあるし、そうなるとちゃんと誤解を解かなければいけないし
『目的は依存ではなく納得であり、AIの返答は常に検討材料』 ：だとよいですけれどね。
所詮は道具だもの。プログラミング言語が人語になっただけだし。
という、LLMからの雑ポン出しの記事に釣られる方々。 / 「賢い人はAIの出力を鵜呑みにせず、そうでない人は思考放棄に使う」で伝わります。
すげぇ刺さった。プロンプトは「質問」よりも「自分の考え」を書いてAIにレビューさせ、レビューに違和感があればプロンプトに戻るスタイル。この時、AIの指摘された箇所は直す対象だけど馴染む形で直している。
逆ケンタウロスの話を意地悪く書き直すとこんな感じになる。
どちらでも結果は「AIが書きました」になるし
自分はこれをドラえもんとの付き合い方と思っていて、のび太のように道具の選定と使い方を丸投げしているようではダメで、ドラえもんを馬車馬のごとく使い倒す飼い主としての気概が必要。