ファイル単位でACL制御できるのかな? NFS互換なんだよな?
Google Cloudも相応のFUSEあった気がするけど使い心地同じなんかな。
デザイン変更やアプリ側のコード変更等はこれを使ってdeploy早くできないかな。文言変更の修正までdockerのイメージ作ってロードバランサー切り替えてとおおごとで時間がかかりすぎだから。
最初からこうであってほしかったやつ
ついに公式がマウントしてきたか。s3fsとかの苦労が過去のものになるのは胸熱だな
10年前に欲しかったやつ
EFSと競合することになんのかな？性能差出るか
Simple Storage Service を謳うわりにシンプルじゃなかった使い勝手がついにシンプルに！
おお、ようやく。まあFileSystemの中身を知ってるとよく公式で実装する気になったなとは思う。低速NFSレベルなら使えそう。EFS高いので……
GET/PUT/POST/LIST/COPYのそれぞれのリクエストに応じて課金が発生するから、データの読み書き激しいと地味に料金加算していくという、あれ？思ってたんと違う、というオチが待っている
EFSレイヤーで吸収してるけど、Storage GatewayのFile Gatewayがゲートウェイアプライアンス不要になったイメージ。使い勝手は良くなるだろうがメタデータが少ないかな https://blog.serverworks.co.jp/aws-s3-file-gateway-to-s3
むしろなぜ今までなかったのか
使った事ないけどs3fsとかあったよね。なぜ人はs3をマウントしたがるのか…
AIに聞いたらVPC内だけみたいなので用途が限られるな
「Amazon EC2インスタンスやAmazon ECS、Amazon EKS、AWS Lambdaなどの各種コンピュートサービスから、S3バケットをネイティブなファイルシステムとして利用できる。Network File System（NFS）v4.1以降の標準操作に対応」
S3をバックアップ用途として使ってるユースケースを見かけるからいきなりrsync/robocopyしやすくなるってことかな
料金と速度がどうなるかの検証やるか
“Amazon EC2インスタンスやAmazon ECS、Amazon EKS、AWS Lambdaなどの各種コンピュートサービスから”なんか肩透かし感。外部からだとセキュアにするのが難しいのかな。
よくわかってない. s3 bucketをdropboxみたいにつかえるってこと？うーん..まぁ安ければ..
オブジェクトストレージはストリーム書き込みができないけどどうやってるんだと思ったら、どうもEFSをライトキャッシュ層として使う仕組みらしい
さすがAWS
使ってみたいけど読み書きパフォーマンスがどれくらい出るかが懸念
性能はさておき、転送量課金がある限り、OSのファイルシステムと同じようには使えないでしょ…AWSの料金を許容できる会社は、その程度気にしないのかもしれないけど…。
ファイルのパーミッションとかどこで管理しているんだろ？
s3fsの公式版ってこと？
強い
いまはgoofysでmountしてる
画像処理でapi呼び出してでuploadしたりしなくてもサーバかマウントしたドライブに直接書き込みができるのは楽そう
EFSとどっちがいいんだろ
CloudWatch Logs なしでいきなりS3に書き込めるのか
EFS的な感じになるってことか？
なぜいままでなかったのかな
I/Oに課金だから、ローカルのDropbox的に使うのがいいんだろうね
もしかして、boxの代わりに使える？ コストがとんでもない事になりそうなのね。
なぜ人類はリモートファイルシステムを何度も開発してしまうんだ
はじめからやれ。
s3だと転送量に応じて課金される？ec2インスタンスから普通のファイルみたいに読み書き出来たら少し便利…か？
S3FSみたいなのは勝手に作ってるの昔見たことある気が。公式になって胸熱。Dropbox的な感じではなく本当にバックアップだと思って使うのが良さそう。Glacierストレージも使えるのかな。
AWSがAmazon S3 Filesを発表。S3バケットをEC2、ECS、EKS、Lambdaなどからネイティブなファイルシステムとして利用可能に。NFS v4.1対応、POSIX権限、IAM/S3暗号化準拠、CloudWatch/CloudTrail監視にも対応。
Azure Storageにはかなり初期からfilesがあるが、あれのAWSってこと？
I
1MB/minで書き込んでいくと、1024回目の書き込みでは、1GBのPUTになったりしないかな？efsがもともと低頻度アクセスはs3に逃がしてたから、機能そのままサービスの主軸をs3に変えてきたようにも見える
この記事をおすすめしました
AWSが「Amazon S3 Files」を発表、S3バケットをファイルシステムとして利用可能に
ファイル単位でACL制御できるのかな? NFS互換なんだよな?
Google Cloudも相応のFUSEあった気がするけど使い心地同じなんかな。
デザイン変更やアプリ側のコード変更等はこれを使ってdeploy早くできないかな。文言変更の修正までdockerのイメージ作ってロードバランサー切り替えてとおおごとで時間がかかりすぎだから。
最初からこうであってほしかったやつ
ついに公式がマウントしてきたか。s3fsとかの苦労が過去のものになるのは胸熱だな
10年前に欲しかったやつ
EFSと競合することになんのかな？性能差出るか
Simple Storage Service を謳うわりにシンプルじゃなかった使い勝手がついにシンプルに！
おお、ようやく。まあFileSystemの中身を知ってるとよく公式で実装する気になったなとは思う。低速NFSレベルなら使えそう。EFS高いので……
GET/PUT/POST/LIST/COPYのそれぞれのリクエストに応じて課金が発生するから、データの読み書き激しいと地味に料金加算していくという、あれ？思ってたんと違う、というオチが待っている
EFSレイヤーで吸収してるけど、Storage GatewayのFile Gatewayがゲートウェイアプライアンス不要になったイメージ。使い勝手は良くなるだろうがメタデータが少ないかな https://blog.serverworks.co.jp/aws-s3-file-gateway-to-s3
むしろなぜ今までなかったのか
使った事ないけどs3fsとかあったよね。なぜ人はs3をマウントしたがるのか…
AIに聞いたらVPC内だけみたいなので用途が限られるな
「Amazon EC2インスタンスやAmazon ECS、Amazon EKS、AWS Lambdaなどの各種コンピュートサービスから、S3バケットをネイティブなファイルシステムとして利用できる。Network File System（NFS）v4.1以降の標準操作に対応」
S3をバックアップ用途として使ってるユースケースを見かけるからいきなりrsync/robocopyしやすくなるってことかな
料金と速度がどうなるかの検証やるか
“Amazon EC2インスタンスやAmazon ECS、Amazon EKS、AWS Lambdaなどの各種コンピュートサービスから”なんか肩透かし感。外部からだとセキュアにするのが難しいのかな。
よくわかってない. s3 bucketをdropboxみたいにつかえるってこと？うーん..まぁ安ければ..
オブジェクトストレージはストリーム書き込みができないけどどうやってるんだと思ったら、どうもEFSをライトキャッシュ層として使う仕組みらしい
さすがAWS
使ってみたいけど読み書きパフォーマンスがどれくらい出るかが懸念
性能はさておき、転送量課金がある限り、OSのファイルシステムと同じようには使えないでしょ…AWSの料金を許容できる会社は、その程度気にしないのかもしれないけど…。
ファイルのパーミッションとかどこで管理しているんだろ？
s3fsの公式版ってこと？
強い
いまはgoofysでmountしてる
画像処理でapi呼び出してでuploadしたりしなくてもサーバかマウントしたドライブに直接書き込みができるのは楽そう
EFSとどっちがいいんだろ
CloudWatch Logs なしでいきなりS3に書き込めるのか
EFS的な感じになるってことか？
なぜいままでなかったのかな
I/Oに課金だから、ローカルのDropbox的に使うのがいいんだろうね
もしかして、boxの代わりに使える？ コストがとんでもない事になりそうなのね。
なぜ人類はリモートファイルシステムを何度も開発してしまうんだ
はじめからやれ。
s3だと転送量に応じて課金される？ec2インスタンスから普通のファイルみたいに読み書き出来たら少し便利…か？
S3FSみたいなのは勝手に作ってるの昔見たことある気が。公式になって胸熱。Dropbox的な感じではなく本当にバックアップだと思って使うのが良さそう。Glacierストレージも使えるのかな。
AWSがAmazon S3 Filesを発表。S3バケットをEC2、ECS、EKS、Lambdaなどからネイティブなファイルシステムとして利用可能に。NFS v4.1対応、POSIX権限、IAM/S3暗号化準拠、CloudWatch/CloudTrail監視にも対応。
Azure Storageにはかなり初期からfilesがあるが、あれのAWSってこと？
I
1MB/minで書き込んでいくと、1024回目の書き込みでは、1GBのPUTになったりしないかな？efsがもともと低頻度アクセスはs3に逃がしてたから、機能そのままサービスの主軸をs3に変えてきたようにも見える
この記事をおすすめしました