Claude CodeのCode ReviewはPRごとにagentチームが並列でバグを検出・検証し、平均レビュー約20分、社内で実務的コメントが16%から54%に増加しました。
Claude Code で新たに Agent Team ベースの "Code Review" 公開。Anthropic 社内で実際に使われているもの。「AIコードのレビューが必要ないプロセスを確立するしかない」現代のニーズを捉えている。
AIが書いたコードをAIがレビューして人間は承認ボタン押すだけ。デバッグの自動化はええけど、一回25ドルは地味に高いな
姉にすすめられたやつ
人よりまだ安いけど、だんだん高くなってきたな。それだけ実用的になってきてるって事なのかな？
マジでAIに金を払うか人に金を払うかの違いだけになってくる可能性あるな
自分のお試しリポジトリでは「コードを修正したらコミットする前にセルフコードレビューして」という規則でチェックしてもらってるけど、大規模リポジトリだとこのぐらいコストかけてやることになるのかな。
札束とAIで殴るゲームになるのか。人と違ってAIはパワハラし放題だし（上手く使えば）24時間働いてくれる。強き者がより強くなる。
実際どうなんだろ。AIの思考から生み出されたものをAIがレビューしてもなと思ったが、スキル作っておいて読み込ませれば細かい技術仕様やビジネスロジック忘れがちな人間よりは遥かに良いか・・・。
レビューってバグを見つける事が主眼ではないよね、単なる静的レビューでは？
はいきたー
"generally average $15–25" この値段だったらコードレビューよりユニットテストコード書いて欲しい。
現時点で、最も実戦投入されてる本格的なAI複数エージェントコードレビュー
はやくcodexがパクって格安で提供するようにして欲しい
"レビューはトークン使用量に基づいて請求され、一般的に平均15〜25ドル、PRの規模や複雑さに応じてスケールします"
今後、発注主が開発ベンダー管理の一環としてこういうの使うようになるんですかね。AIにレビューさせてベンダーのスキルを評価するみたいな
この値段なら、要件からE2Eテストケース作って通すだけでいい気もする。
実際に使われているケースを見ると、他のopenなPRや変更はされていないが関係あるコードを読みに行ったり、実際に動作確認して再現させていたりしていそうで、事業の中心のプロダクトなら入れた方が得かもという印象
どうなってしまうのか。人手による検証はなくなるのか
Anthropic「お金ください」
人に作らせて、これでレビューしたらどんな酷評食らうのだろうかｗ
当然の帰結
“レビュー料金はトークン使用量に基づいて請求され、通常1件あたり15～25ドル程度で、PRの規模や複雑さに応じて変動します。 ”
レビューが平均20分ほどで15〜25ドルの平均20ドルだとして、1人日が約8万円。なかなか絶妙な値付けだ。
Anthropicは頑張ってマネタイズしようという意識が強いの良いことだと思うよ。これでも投資額には見合わないだろうけど。
高杉晋作
高級すぎてすごい
高いと思うけど1人分工数が減ると思うと悪くはない？（使うお金はないけど）
品質強化にはなるけど代替にはならない感じはする。最後まで責任とってくれる人がどっかで必要。
コードレビュー単体が別コストとなると、例えば、通常のトークン消費でのコード実装は80点までの成果に抑えて、コードレビューを経て初めて90点を超えてくる…みたいなマッチポンプもできちゃう？
ここまでAIがやってくれるなら、あとはおれは何をすればいいんだろう...
どんだけ〜
めっちゃ高いのでさすがに躊躇すると聞いた
ブコメもClaudeにやってもらおう。
やっとかよ。以前から触ってる人間なら別に同じような仕組みみんな作ってるよ。
Code Review for Claude Code | Claude
Claude CodeのCode ReviewはPRごとにagentチームが並列でバグを検出・検証し、平均レビュー約20分、社内で実務的コメントが16%から54%に増加しました。
Claude Code で新たに Agent Team ベースの "Code Review" 公開。Anthropic 社内で実際に使われているもの。「AIコードのレビューが必要ないプロセスを確立するしかない」現代のニーズを捉えている。
AIが書いたコードをAIがレビューして人間は承認ボタン押すだけ。デバッグの自動化はええけど、一回25ドルは地味に高いな
姉にすすめられたやつ
人よりまだ安いけど、だんだん高くなってきたな。それだけ実用的になってきてるって事なのかな？
マジでAIに金を払うか人に金を払うかの違いだけになってくる可能性あるな
自分のお試しリポジトリでは「コードを修正したらコミットする前にセルフコードレビューして」という規則でチェックしてもらってるけど、大規模リポジトリだとこのぐらいコストかけてやることになるのかな。
札束とAIで殴るゲームになるのか。人と違ってAIはパワハラし放題だし（上手く使えば）24時間働いてくれる。強き者がより強くなる。
実際どうなんだろ。AIの思考から生み出されたものをAIがレビューしてもなと思ったが、スキル作っておいて読み込ませれば細かい技術仕様やビジネスロジック忘れがちな人間よりは遥かに良いか・・・。
レビューってバグを見つける事が主眼ではないよね、単なる静的レビューでは？
はいきたー
"generally average $15–25" この値段だったらコードレビューよりユニットテストコード書いて欲しい。
現時点で、最も実戦投入されてる本格的なAI複数エージェントコードレビュー
はやくcodexがパクって格安で提供するようにして欲しい
"レビューはトークン使用量に基づいて請求され、一般的に平均15〜25ドル、PRの規模や複雑さに応じてスケールします"
今後、発注主が開発ベンダー管理の一環としてこういうの使うようになるんですかね。AIにレビューさせてベンダーのスキルを評価するみたいな
この値段なら、要件からE2Eテストケース作って通すだけでいい気もする。
実際に使われているケースを見ると、他のopenなPRや変更はされていないが関係あるコードを読みに行ったり、実際に動作確認して再現させていたりしていそうで、事業の中心のプロダクトなら入れた方が得かもという印象
どうなってしまうのか。人手による検証はなくなるのか
Anthropic「お金ください」
人に作らせて、これでレビューしたらどんな酷評食らうのだろうかｗ
当然の帰結
“レビュー料金はトークン使用量に基づいて請求され、通常1件あたり15～25ドル程度で、PRの規模や複雑さに応じて変動します。 ”
レビューが平均20分ほどで15〜25ドルの平均20ドルだとして、1人日が約8万円。なかなか絶妙な値付けだ。
Anthropicは頑張ってマネタイズしようという意識が強いの良いことだと思うよ。これでも投資額には見合わないだろうけど。
高杉晋作
高級すぎてすごい
高いと思うけど1人分工数が減ると思うと悪くはない？（使うお金はないけど）
品質強化にはなるけど代替にはならない感じはする。最後まで責任とってくれる人がどっかで必要。
コードレビュー単体が別コストとなると、例えば、通常のトークン消費でのコード実装は80点までの成果に抑えて、コードレビューを経て初めて90点を超えてくる…みたいなマッチポンプもできちゃう？
ここまでAIがやってくれるなら、あとはおれは何をすればいいんだろう...
どんだけ〜
めっちゃ高いのでさすがに躊躇すると聞いた
ブコメもClaudeにやってもらおう。
やっとかよ。以前から触ってる人間なら別に同じような仕組みみんな作ってるよ。