OSS やってる人達はこれから直面する可能性があるので読んでおいた方が良いと思います。
ライセンスウォッシュ…
書いた
AIを使ったライセンスロンダリングが通るのか、OSS界隈の重大な転換点になりそう
依拠性はあるけど類似性は無いと認められれば著作権侵害は認めにくいと思う
ヤバイと思うけどAIに頼って再発明したところで信用されずに消えるんじゃないか
互換の別ライブラリとしてリリースしなかったのは何故だろう…
クソコードになったならともかくユーザーにとって損なことは一切起きていないわけで、現メンテナーにどこまで裁量があるか、長く関わっていない原作者の意向がどこまで反映されるべきかだけの話だと思う。
これは論理的な話ではなく、むしろソフトウェア工学における哲学的な問いだろう。テセウスの船的な、何を以てこの名を呼ぶのか的な話が本丸。しかもこれまでずっと貢献してきた人による問いが隠居の元祖を召喚した。
公開プロジェクトのライセンス変更問題は本当に難しくてな。原作者やメンテナー一同で合意を得るのが大変で多くは炎上するのよ。筋を通すなら、本記事筆者が言う通り、chardet_mit版をフォークすべきだった。
ライブラリは名前で外部から参照されるのだから内容を換骨奪胎して名前という後方互換性を維持するのは当然なのだが、エコシステムのメンテナンスコストを軽く見積もる開発者が多い? / 本件は「アウトプット論」でFA
短期的には、時にOSS等のライセンスまでも無視してまで機能するという強力な慣習、伽藍とバザールの第２部（ノウアスフィアの開墾）にあるような所有権の理論がカバーするのだと思う https://cruel.org//freeware/noosphere.html
非常に興味深い。ただ、AIだから、と言うのは一旦忘れて既存のライブラリを書き換えた際に内部実装は違うが外部IFは同じと言うのは許されるのか、また内部実装が違うと言えど構造が違うのかどうかでまた変わりそう
今更倫理面とか言い出してて笑えるわ
AIを通すことで類似性は容易に下げられるということになれば、今後は依拠性をより重く見る方向への変化もあるのかなあ
この規模の修正がAIで成されるようになると、レビューその他の文化で維持されてきたossのサステナビリティも難しくなりそう。xyのようにコミッタ権限を得た人物による悪意のあるコードの挿入は気づけるかどうか
非常にややこしいが、AIで書き変えて表面的には別物に仕立てた上でのライセンス変更という所業の問題、と理解。
“AI自身が既にそのコードでトレーニングされているのであれば既にそのコードへ依拠しているのであり、クリーンルーム実装が成り立たないという考え方”
ライセンスとしてより、アイデアの再実装は今後初心者でもあり得る
「オープンソースから非オープンソースへの再実装も同じ手法でなり得る」は、タダ働きでメンテしてくれる人を失って自分でやらないといけない絶大なデメリットがあるので、GPL剥がしほどはやる奴は少なそうな気もする
chardet 7.0.0がAIで一から再実装されMIT化。従来LGPLの制約をAIが回避した形で、コピーレフトの遵守義務やクリーンルーム実装の境界、AI生成コードの著作権適用など、オープンソースライセンスのルールをどう守るかと議論。
興味深い。個人的には、APIに著作権は認められるべきで、コピーして実装したら著作権侵害だと思うけど、GoogleがOracleに勝ったという事実がある。今後この手のことは増えそう
AI界隈は人間の心を持たずに産まれた自閉キッズが、AIという神の力を振り回してギャハハ！人間は死ね！ってやってる事例が目立つがこれもそれよね。v7にしないぐらい人間の心がある奴がやってりゃマシになってたのかな
コピーされたものが今後メンテされるなら良いが、飽きて捨てられて、元に戻ろうとしたらそっちも過疎ってて、誰の得にもならない結果にはなりそう。
近い将来AIが全てを再実装できる世界ではライセンスによる制御が構造的に機能しなくなるかもしれない。しかしAIを通してコードの知識が万人に共有されるなら、コピーレフトの精神自体は結果として守られるのかも
ffmpegのライセンスとコマンドを使いやすく作り直してほしいんだけどいつになるんだろ
zfsをAIで再実装してGPLライセンスにしてlinuxカーネルに取り込むとかできないかな…
このコミットのライセンスはどっちだろう。変更前のバージョンは6.1だけどMITだったのか。。。もやもや。https://github.com/chardet/chardet/commit/508c77e94b8511969aed4ba8b750bd76a6931247
メンテナの一存で全面リライトされるのは著作権云々の前にサプライチェーンリスクだろ
もしその生成に使用したAIがchardetを学習してたら即座にアウトな気がするな。ただの模倣であってイチから生成したものではないでしょ。生成AIはどのプログラムを学習したかを明示すべき。
リスペクトの問題かね。メンテ放棄や馬鹿高いプロプラ化に対応して類似品を自作するケースもあるじゃない。
"公開資料だけからの暫定評価を先に述べれば、本件は再実装された7.0.0を「独立実装と断言するには苦しいが、直ちに著作権侵害と断定するには足りない」事案であると考える。"
chardet 7.0.0がAI支援でMITへ再ライセンスされた経緯と、charsets.py参照やJPlag最大類似度1.29%を基に依拠性と著作権問題を整理。
「独立実装と断言するには苦しいが、直ちに著作権侵害と断定するには足りない」
クリーンルーム実装は依拠性を遮断することで類似性があっても著作権侵害を避けられる手法。今回はクリーンルーム実装ではなく依拠性は認められるだろうが、そもそも類似性が否定されれば著作権侵害にはならない。
「本来は別のツールとしてリリースすべきだった」。同感。
客観的な議論としてはこうなんだろうけど、実際のところ「このコードを一人で何年もメンテしてきた」とか「GPLから変えることは許されない」といった心情的な主張が議論をより複雑にしてそう
AI生成によるchardet再実装におけるライセンス変更の是非に関するメモ
OSS やってる人達はこれから直面する可能性があるので読んでおいた方が良いと思います。
ライセンスウォッシュ…
書いた
AIを使ったライセンスロンダリングが通るのか、OSS界隈の重大な転換点になりそう
依拠性はあるけど類似性は無いと認められれば著作権侵害は認めにくいと思う
ヤバイと思うけどAIに頼って再発明したところで信用されずに消えるんじゃないか
互換の別ライブラリとしてリリースしなかったのは何故だろう…
クソコードになったならともかくユーザーにとって損なことは一切起きていないわけで、現メンテナーにどこまで裁量があるか、長く関わっていない原作者の意向がどこまで反映されるべきかだけの話だと思う。
これは論理的な話ではなく、むしろソフトウェア工学における哲学的な問いだろう。テセウスの船的な、何を以てこの名を呼ぶのか的な話が本丸。しかもこれまでずっと貢献してきた人による問いが隠居の元祖を召喚した。
公開プロジェクトのライセンス変更問題は本当に難しくてな。原作者やメンテナー一同で合意を得るのが大変で多くは炎上するのよ。筋を通すなら、本記事筆者が言う通り、chardet_mit版をフォークすべきだった。
ライブラリは名前で外部から参照されるのだから内容を換骨奪胎して名前という後方互換性を維持するのは当然なのだが、エコシステムのメンテナンスコストを軽く見積もる開発者が多い? / 本件は「アウトプット論」でFA
短期的には、時にOSS等のライセンスまでも無視してまで機能するという強力な慣習、伽藍とバザールの第２部（ノウアスフィアの開墾）にあるような所有権の理論がカバーするのだと思う https://cruel.org//freeware/noosphere.html
非常に興味深い。ただ、AIだから、と言うのは一旦忘れて既存のライブラリを書き換えた際に内部実装は違うが外部IFは同じと言うのは許されるのか、また内部実装が違うと言えど構造が違うのかどうかでまた変わりそう
今更倫理面とか言い出してて笑えるわ
AIを通すことで類似性は容易に下げられるということになれば、今後は依拠性をより重く見る方向への変化もあるのかなあ
この規模の修正がAIで成されるようになると、レビューその他の文化で維持されてきたossのサステナビリティも難しくなりそう。xyのようにコミッタ権限を得た人物による悪意のあるコードの挿入は気づけるかどうか
非常にややこしいが、AIで書き変えて表面的には別物に仕立てた上でのライセンス変更という所業の問題、と理解。
“AI自身が既にそのコードでトレーニングされているのであれば既にそのコードへ依拠しているのであり、クリーンルーム実装が成り立たないという考え方”
ライセンスとしてより、アイデアの再実装は今後初心者でもあり得る
「オープンソースから非オープンソースへの再実装も同じ手法でなり得る」は、タダ働きでメンテしてくれる人を失って自分でやらないといけない絶大なデメリットがあるので、GPL剥がしほどはやる奴は少なそうな気もする
chardet 7.0.0がAIで一から再実装されMIT化。従来LGPLの制約をAIが回避した形で、コピーレフトの遵守義務やクリーンルーム実装の境界、AI生成コードの著作権適用など、オープンソースライセンスのルールをどう守るかと議論。
興味深い。個人的には、APIに著作権は認められるべきで、コピーして実装したら著作権侵害だと思うけど、GoogleがOracleに勝ったという事実がある。今後この手のことは増えそう
AI界隈は人間の心を持たずに産まれた自閉キッズが、AIという神の力を振り回してギャハハ！人間は死ね！ってやってる事例が目立つがこれもそれよね。v7にしないぐらい人間の心がある奴がやってりゃマシになってたのかな
コピーされたものが今後メンテされるなら良いが、飽きて捨てられて、元に戻ろうとしたらそっちも過疎ってて、誰の得にもならない結果にはなりそう。
近い将来AIが全てを再実装できる世界ではライセンスによる制御が構造的に機能しなくなるかもしれない。しかしAIを通してコードの知識が万人に共有されるなら、コピーレフトの精神自体は結果として守られるのかも
ffmpegのライセンスとコマンドを使いやすく作り直してほしいんだけどいつになるんだろ
zfsをAIで再実装してGPLライセンスにしてlinuxカーネルに取り込むとかできないかな…
このコミットのライセンスはどっちだろう。変更前のバージョンは6.1だけどMITだったのか。。。もやもや。https://github.com/chardet/chardet/commit/508c77e94b8511969aed4ba8b750bd76a6931247
メンテナの一存で全面リライトされるのは著作権云々の前にサプライチェーンリスクだろ
もしその生成に使用したAIがchardetを学習してたら即座にアウトな気がするな。ただの模倣であってイチから生成したものではないでしょ。生成AIはどのプログラムを学習したかを明示すべき。
リスペクトの問題かね。メンテ放棄や馬鹿高いプロプラ化に対応して類似品を自作するケースもあるじゃない。
"公開資料だけからの暫定評価を先に述べれば、本件は再実装された7.0.0を「独立実装と断言するには苦しいが、直ちに著作権侵害と断定するには足りない」事案であると考える。"
chardet 7.0.0がAI支援でMITへ再ライセンスされた経緯と、charsets.py参照やJPlag最大類似度1.29%を基に依拠性と著作権問題を整理。
「独立実装と断言するには苦しいが、直ちに著作権侵害と断定するには足りない」
クリーンルーム実装は依拠性を遮断することで類似性があっても著作権侵害を避けられる手法。今回はクリーンルーム実装ではなく依拠性は認められるだろうが、そもそも類似性が否定されれば著作権侵害にはならない。
「本来は別のツールとしてリリースすべきだった」。同感。
客観的な議論としてはこうなんだろうけど、実際のところ「このコードを一人で何年もメンテしてきた」とか「GPLから変えることは許されない」といった心情的な主張が議論をより複雑にしてそう