作業ブランチだったら実際Gitでも既にそれっぽい運用してるんだよなぁ
PRをMergeする前に、squashするのを必須にすれば同じことでしょ。それはGitHubでもはるか昔から可能であり、Gitでもよく見かける"哲学"ですけど、知らなかったのかな?
“作業履歴はローカルにとどめ、共有するのは1つのchange(jjではコミットのことをchangeと呼ぶ)のみ。重要なのは、同じコミット(1つの論理的なchange)のまま、内容だけを修正、更新し続ける。ブランチを使わない”
jjだと履歴操作が楽ってことかな
jjの1変更1コミット思想、Gitの常識からすると衝撃的だけど理にかなってるな
哲学としては新しくないけどchange-idとして仕組みとして用意してるのは面白い
「1変更1コミット」ではなく1つのissueに対して1コミットですよね、これを1つのissueに対して1つのpull requestと言い換えれば普通の話なのでどこにフォーカスするかと言うだけの話
github flowでやっていても普通なのでは。1つの変更を複数のゴミコミットで永続的に残されても後から問題追跡するとき邪魔でしょ。
jjはGerrit由来の「1変更1コミット」哲学を採り、jj new / jj descで同じchangeを更新しChange-Idで追跡するワークフローを提供します。
jjを使っていて驚いた「1変更1コミット」という哲学
作業ブランチだったら実際Gitでも既にそれっぽい運用してるんだよなぁ
PRをMergeする前に、squashするのを必須にすれば同じことでしょ。それはGitHubでもはるか昔から可能であり、Gitでもよく見かける"哲学"ですけど、知らなかったのかな?
“作業履歴はローカルにとどめ、共有するのは1つのchange(jjではコミットのことをchangeと呼ぶ)のみ。重要なのは、同じコミット(1つの論理的なchange)のまま、内容だけを修正、更新し続ける。ブランチを使わない”
jjだと履歴操作が楽ってことかな
jjの1変更1コミット思想、Gitの常識からすると衝撃的だけど理にかなってるな
哲学としては新しくないけどchange-idとして仕組みとして用意してるのは面白い
「1変更1コミット」ではなく1つのissueに対して1コミットですよね、これを1つのissueに対して1つのpull requestと言い換えれば普通の話なのでどこにフォーカスするかと言うだけの話
github flowでやっていても普通なのでは。1つの変更を複数のゴミコミットで永続的に残されても後から問題追跡するとき邪魔でしょ。
jjはGerrit由来の「1変更1コミット」哲学を採り、jj new / jj descで同じchangeを更新しChange-Idで追跡するワークフローを提供します。