AIのハルシネーションを型で抑え込む力技。動的型付けの自由は終わるのか
型システムによる安全確保の重要性はよくわかる。それがTypeScriptでよいのか?が正直よくわからない。
“AIがこれまで以上に多くのコードを生み出すようになるにつれ、より信頼性の高いコードの生成が求められることは必然であり、それ故に信頼性を担保する仕組みとして型付け言語が優れている”
コンテキスト(文系的な意味での背景)が分かってないと設計しずらい言語仕様よりも型付きのほうがコンテキスト(AI的な意味で関連情報)が明確でミスしずらいってことだろう…
人間が動的言語で「いい感じに」やってたものは、長期コンテキストを持てないいLLMでは通用しないということなんだろうな
動的型を理解してうまく使うならいいんだが、大半のケースが設計不足、考慮不足ゆえ型が決められないだけなんじゃない。
別に型が見えない言語も型が無いわけじゃない 毎回実行時判定してるだけなんだから型があった方がいいって結論は昔から決まってんだろ
誤:型付き言語 正:コンパイル言語 明らかにコンパイル時検出の効果。弊社は逆にビルドが一切ない構成も試していて狙い通りに機能してる。あるいはJavaのように自動増分コンパイル・自動リロードできる構成が良いはず。
AIはなぜ問題のある部分をanyにしてlintのチェックをanyを許可するように書き換えるのか
AIはなぜTypeScriptのような型付き言語の普及を促進するのか、GitHubが理由を説明
AIのハルシネーションを型で抑え込む力技。動的型付けの自由は終わるのか
型システムによる安全確保の重要性はよくわかる。それがTypeScriptでよいのか?が正直よくわからない。
“AIがこれまで以上に多くのコードを生み出すようになるにつれ、より信頼性の高いコードの生成が求められることは必然であり、それ故に信頼性を担保する仕組みとして型付け言語が優れている”
コンテキスト(文系的な意味での背景)が分かってないと設計しずらい言語仕様よりも型付きのほうがコンテキスト(AI的な意味で関連情報)が明確でミスしずらいってことだろう…
人間が動的言語で「いい感じに」やってたものは、長期コンテキストを持てないいLLMでは通用しないということなんだろうな
動的型を理解してうまく使うならいいんだが、大半のケースが設計不足、考慮不足ゆえ型が決められないだけなんじゃない。
別に型が見えない言語も型が無いわけじゃない 毎回実行時判定してるだけなんだから型があった方がいいって結論は昔から決まってんだろ
誤:型付き言語 正:コンパイル言語 明らかにコンパイル時検出の効果。弊社は逆にビルドが一切ない構成も試していて狙い通りに機能してる。あるいはJavaのように自動増分コンパイル・自動リロードできる構成が良いはず。
AIはなぜ問題のある部分をanyにしてlintのチェックをanyを許可するように書き換えるのか