C0・C1カバレッジは100%でしょ。テストが冗長に見えるのはコードがダメなせい。テストケースを増やすのも（ifを増やすとか）ダメだっていう話になる。問題はそっち。こっちではない。
テストコードもAIで書く時代だけどカバレッジ100%至上主義との不毛な戦いは終わらんな。SIer時代のExcelスクショ地獄はNG
代表的な1パターンを確認できれば十分、というのは全部書いてるのと同じなのでは
強い言葉を使うんじゃない！
Pairwiseとか直交表の話かと思ったら違った
この辺の思想のギャップがAIでさらに増幅されて実装のアウトプットの差になってきそう
単位を持った量を型に集約すると、その単位として正しい振る舞いを考えてテストケース書けば安全に扱える部品が出来上がって安心してコードを積み上げやすい。UnitTestは単体テストじゃなくて単位テストだと思ってる…
杉下右京。「全部書くんじゃぁ、ありません！！」
10年以上キャリアあってテストに対する認識この程度なの？キャッチーなタイトルでビューを稼ぎたいのかもしれないけど中身が全然「全通り書くな」じゃなかった。
他人のメモみたいな物に対してブクマで自分の意見を書くのは自由なのだけど、だとしても必要以上にケチをつける事は無いと思うんだよね。この文章を書いた人を眼の前にしても同じように失礼な物言いをするのかい？と
検証（Verification）と妥当性確認（Validation）がごっちゃになってないか。テストケースの洗い出し手法とか密度の話をしたいのかな。
そもそも本来のTDDってテストを先に書いて、それがグリーンになる、かつカバレッジロスが残らない、を目指すものじゃなかったっけ? (今どきは先にテストコードはあまり推奨されなくなったけど)
個人のメモならチラシの裏に書けば良いので全世界に公開しておいて批判することを批判するのってマヌケの極みだよね。
「費用」が無視できないレベルになってきてから判断すれば良い。AIコード生成の時代になって「費用」のうち「作成コスト」は（多くの場合は「維持コスト」も）著しく低下し、人間判断のコストが相対的に増加している
基本パターン、書いた時点で使われてる正常パターンと明確な異常パターンを最低１つ、がベースかな
単体テストを全通り書くんじゃない！
C0・C1カバレッジは100%でしょ。テストが冗長に見えるのはコードがダメなせい。テストケースを増やすのも（ifを増やすとか）ダメだっていう話になる。問題はそっち。こっちではない。
テストコードもAIで書く時代だけどカバレッジ100%至上主義との不毛な戦いは終わらんな。SIer時代のExcelスクショ地獄はNG
代表的な1パターンを確認できれば十分、というのは全部書いてるのと同じなのでは
強い言葉を使うんじゃない！
Pairwiseとか直交表の話かと思ったら違った
この辺の思想のギャップがAIでさらに増幅されて実装のアウトプットの差になってきそう
単位を持った量を型に集約すると、その単位として正しい振る舞いを考えてテストケース書けば安全に扱える部品が出来上がって安心してコードを積み上げやすい。UnitTestは単体テストじゃなくて単位テストだと思ってる…
杉下右京。「全部書くんじゃぁ、ありません！！」
10年以上キャリアあってテストに対する認識この程度なの？キャッチーなタイトルでビューを稼ぎたいのかもしれないけど中身が全然「全通り書くな」じゃなかった。
他人のメモみたいな物に対してブクマで自分の意見を書くのは自由なのだけど、だとしても必要以上にケチをつける事は無いと思うんだよね。この文章を書いた人を眼の前にしても同じように失礼な物言いをするのかい？と
検証（Verification）と妥当性確認（Validation）がごっちゃになってないか。テストケースの洗い出し手法とか密度の話をしたいのかな。
そもそも本来のTDDってテストを先に書いて、それがグリーンになる、かつカバレッジロスが残らない、を目指すものじゃなかったっけ? (今どきは先にテストコードはあまり推奨されなくなったけど)
個人のメモならチラシの裏に書けば良いので全世界に公開しておいて批判することを批判するのってマヌケの極みだよね。
「費用」が無視できないレベルになってきてから判断すれば良い。AIコード生成の時代になって「費用」のうち「作成コスト」は（多くの場合は「維持コスト」も）著しく低下し、人間判断のコストが相対的に増加している
基本パターン、書いた時点で使われてる正常パターンと明確な異常パターンを最低１つ、がベースかな