“「経営者が考えてAIが完璧に執行する」よりも 「AIが経営を考えて、人間が道具を使って完璧に執行する」ほうが、多くの場合うまくいきます。”
AIが下書きや土台を作ってもらって、人が最終チェックになるんだよなあ。AIに完璧は無理だから、まだまだ人間の能力は大事だなあと思う。
「生成AI」を「深層学習」や「機械学習」に置き換えてみると、たぶん企業はずっと前から同じ轍を踏んでいる
日本人経営者が要らないとなると、俺たちは未来永劫ユダヤ系AIの下っ端なのかねぇ？＞“我々マネジメント層のほうが、あとがないんですね。ヤバい。”
（ 恐怖 ）
とても良い解説。"「AIが考えて、人間が完璧に執行する」"これは現時点での最適解だけど、果たしてAIが考えて、完璧に執行する時代になったらAI脅威論が本格的に起こってくるし、責任の定義も変わってきそう
生成AIじゃなくて、AIとしてしか認識してない人が大半なのでしゃーない
足すのは得意だけど引くのは苦手な印象。
経営層を人工知能なりに代替するのが正しいですが経営層はそれをすることで組織の利益が上がるとしても個人は報酬系がバグった天然知能なので代替するという判断にはならないのです。資本主義はそんなもんでしょう。
ヤフーニュースのトップに載せて広く人口に膾炙してほしい内容。ガチで
note君の自己紹介の自虐ネタかな
驚き界隈も、はよAIで代替されないかな。
その通りすぎるけど、もう少し進化したら、この前提も崩れそう。
オレもGPTに文字の並び替えとか文の仕分けとかローテク作業を頼んでしまう 反省しよう
不可逆的な変化が激しいからこういうん一時的な作法よな
「そもそも100%の正しさを前提とする業務は苦手」うーん商業映像制作は無理か。
「成功率90%で一万回処理できればOK。千回間違っても対して問題ない」の類が一番向いているのは完全同意。／AIが経営計画立てるのは「次のステップで人間が確認する」ということなので向いてる部類である（笑）
たとえば「数式の厳密計算がAIは苦手」とかあるけど、確かに3年前くらいはそんな感じがあったけど、その点でも急激に進化しているので、そのうち実用的には問題なくなるんではないかな
“経営者もマネージャーも、現場やユーザーともっとふれあって、業務ドメインの解像度を高めていきましょう。手を動かす人は、思ってるより重要なんです。リストラとかを考えてる場合じゃないのです。”
ITで処理プログラムで正確に処理できるところをAIにやらすのは百害あって一利なし。ITの合間のファジーな処理があるならそこをAIで繋いでいく感じですね。
このAIブームでデジタル不適合者が大失敗して淘汰されてくやろから、ようやく新時代に移行出来るやで。逆にパソコン使えるだけの単純作業は全てAIに置き換わるから、その内ブルーカラーの人手不足も解消するやで。
“「経営者が考えてAIが完璧に執行する」よりも 「AIが経営を考えて、人間が道具を使って完璧に執行する」ほうが、多くの場合うまくいきます。 ”
「経営者が一番リプレイスしやすい」という結論、身も蓋もなくて草。現場の解像度が大事っていう主張は納得感ある
生成AIでやるべきではない問い“完璧性を要求する仕事を、やってはいけない""ステップが長く連鎖する仕事も、やらせないほうがいい”"逆に、生成AIが得意なのは「全体感が正しければ成果になる仕事」"
"「AIが考えて、人間が完璧に執行する」のほうが、たいていうまくいく" 私もだいたいこういう印象。精度や専門性が求められる部分はそれらを有する者がきちんとやらないといけない。
これAIに奪われない仕事のことですね
“「経営者が考えてAIが完璧に執行する」よりも 「AIが経営を考えて、人間が道具を使って完璧に執行する」ほうが、多くの場合うまくいきます。” つまり従業員をクビにするんじゃなくて経営者をすげ替えるほうがいい
うるせえよ。なんだよ。おまえ。
”「数字だけを見て現場をコストカットしようとする経営者」が「最もAIで代替しやすい人材」で、「最も費用対効果がよい」DX施策”DX施策自体が費用対効果を求めてなくコストカット理由にしか過ぎないので実施されない
AIを理解して使うってこういうことだよなぁ。
「数字だけを見て現場をコストカットしようとする経営者」が「最もAIで代替しやすい人材」。つまりDXはまさしく「経営者をクビにする」ことを指す。当然できないので、日本でDXは無理という結論。
そういうのもできそうに思えるくらい賢く見えるのがまた厄介
深津さんがそれ言うの…？
医療分野等で使う生成が超安定してる生成AIも今開発されてるからこういう悩みもそのうち無くなるよ。
ミーハー
実際には、上流工程も人間がやった方が上手く行く。上流も下流も人間の方が上手くやれるのが現状。AIは上流でも下流でも「使い方によっては非常に便利な補助ツール」程度。現状は。
すごくまともなこと言ってるわ
「AIが経営を考えて、人間が道具を使って完璧に執行する」意思決定もＡＩがしてくれて説明責任を果たしてくれるんならな
動画界隈も「こんなにすごくなりました！もうAIで何でも出来ます！」といいつつ大部分の人が予告編しか作れていないという
クソ雑な仕事しかしない人間よりマシ、ではある。ちゃんと仕事できる人間よりは全然下。上流チェックサボる人が使うとクソ雑でバレる
“手を動かす人は、思ってるより重要なんです。リストラとかを考えてる場合じゃないのです。”
絶対に失敗できない自動車の運転も既にAIに切り替わりつつあるので、過渡期ならではの問題。AIの自由度と業務フォーマットを融合するのはまだ人間の手がいるけど、将来は多分不要になるよね。その時我々は？
"「数字だけを見て現場をコストカットしようとする経営者」が「最もAIで代替しやすい人材」で、「最も費用対効果がよい」DX施策となります。"
完璧性を要求しない。連鎖する仕事をさせない。面で正しいか確度を上げていけばいい仕事をさせる。AIにも正確なツールをつかわせる。
セミナーとかで上手く行っている活用例を聞くと、現在の仕事を細分化して「この部分だけAIに任せよう」と担当領域を明確化している場合が多い。AIに丸投げは大抵は失敗する印象がある。
ぼくがPoCをはじめた2023年の5月頃にはセミナー資料で書いてた話だ。ちょっとでも使えばすぐに気づくことなのになぁ。LLMにはインプットが重要で、インプットの他者性を高めるには人間の頭数こそ重要よ
「名経営者」には指針と優先順位のみ示して経営判断は下に任せ、専ら人に会うことに時間を使うようなタイプもいるのだから、経営判断は経営者の価値そのものじゃないとも言えるよね。
ほんこれ“｢数字だけを見て現場をコストカットしようとする経営者」が「最もAIで代替しやすい人材」で、「最も費用対効果がよい」DX施策となります。”
ちょっと前のモデルを使ってるの？人間とAIの協業で要件やスペック（これが出来ない問いは不適）を煮詰めてプロダクトをつくってフィードバックするのを何回かやれば色々出来るのでは
そうでしょ？結局たたき台か駄目出しくらいにしか使えないってことじゃん。誰かが知ってるけどうっかり忘れていることを「確率的に」持ち出してくるだけ。取り柄は嫌な顔もせず24/365で働いてくれることくらい。
みんな「給料のいらない従業員」が欲しいんだけど現状まだそこまでは行ってないのよね。いや、わずか3年でここ迄きたというべきか。
“「細部の完璧性」が求められる執行はAIが苦手で、人に向いている。「全体感」が求められる経営判断はAIに向いてる。皮肉にも、経営者もマネージャーのほうがAIに代替しやすい。”
生成AIとは何かを教わる場がないままにくるとね/この数ヶ月でだいぶできる内容が変わったし、1年後はどういう認識になってるか？
参謀を信じて死んだ人もいれば、参謀を信じずに死んだ人もいるのだ。アーメン。
生成AIの使いどころ
処理の仕方とかド忘れしたコマンドを教えてもらう辞書として使ってる。自分が全く知らない事は聞かないし信用しない、もしくは参考ページを提出させる
この理屈だと、クリエイティブ職やコンサルのジュニアが真っ先に生成AIに仕事を奪われる層になるんだな
人間を操るディストピアが間近になっているが、経営はアートとか言っている権力者との闘いが最終決戦ですね。
経営でも一般論は答えてくれるが、金も人も十分とか順風満帆な時にしか使えんのでは。
同意
自分で使ってみてうまくいかない経験を積んでからが本番
すごく腹落ちするコラム。自分はGASとかで「こういうことをしてほしい」と書いて使うケースが多いんだけど、依頼→アウトプット→確認みたいな工程をしてると、自分の依頼内容も言語されてきて学びにつながる。
完璧性を要求する仕事／「確率的に間違えが発生する」ことは仕様の一部／長く連鎖する仕事／「単発なら正確」なのに「沢山連結すると精度がでない」／得意なのは「全体感が正しければ成果になる仕事」
「単純作業」だからAIで代替したい、とか言われるけど、「単純作業」ほどゴールが8割正確じゃなく10割と言われる。で、今までにプログラムにできなかった理由を聞くとちゃんとロジックが明確化されてなかったりする。
後半が意味不明。我々は何か描きたいテーマや構図があるから絵を描くのであって、AI が決めたテーマや構図の塗り絵をしたいのではない。経営の話だと、AI は次は退職代行が流行りそうだなんてことは判らない。
これAIでやりたいって上からの話に、まったく同じような内容の資料を朝から作ってます。
将棋みたいにルールの明確なものには深掘り高度化できるけど、そうでないものは面で制圧、ざっくり知るのが正しい使い方だよなあ。
まだこんなことも周知されていないのか.. 仕組み的に「間違いは仕様の一部」というところはどこまで行っても直る見込みはない 行政や医療には決して使ってはいけない 米企業に大量の個人情報を渡すだけの結果になる
“3: そもそも正確性に依存しない業務で、自社をドライブするには？という問いにコミット”
無難な最適解には最適だけど、尖った異常プロダクトを作るには生成AIは不向き。同様に、安全な経営をするなら経営層をAIにするのは有効だけど、AI経営の企業としてはドラスティックな製品は産まれづらくなる。
本当に得手不得手あるので、どこをAIに任せるかというアサインスキルが普通に求められるし、それぞれの従業員の細かい特徴をAIが知ることは難しいのでマネージメントの仕事はあるなぁという感じ
納得しかない
AIに最終判断を委ねられない一番の問題は「AIはミスした時の責任を取ってくれない」ってこと。いざって時に責任を取る(取らされる)ために管理職がいるわけで
ある程度AIを使い続けてると、そりゃそうだろっていう感覚になるけどな。だいたいAI導入で効率化、とか言ってる人たちはそこまで使い込んでなかったりする。
バイブコーディングで効率はめちゃめちゃ上がったけど、間違いや遠回りもしょっちゅうするので「お前はまだ俺がついててあげなきゃダメだな」って思ってる。
“「経営者が考えてAIが完璧に執行する」よりも 「AIが経営を考えて、人間が道具を使って完璧に執行する」ほうが、多くの場合うまくいきます”www
えらい人がAI言いたいだけで何も分かってない感...
なるほど。それは大問題だ。ＡＩにかんがえさせよう(´・ω・｀)
長く連鎖する仕事、最近のエージェントはわりと得意でない？
得意げに話ができる才能がある
そんな生成AIの使い方をしてる人たちに自力でやらせたらもっとうまくいかないというジレンマを企業は抱えているのでは
まぁAPIの一つという扱い。API側の作りこみしだいだけど
“「AIがテーマを決め必要な構成要素の素案を出し、プロがしっかり描く」ほうが、 「プロがテーマを決め必要な構成要素の素案を出し、AIがしっかり描く」よりも品質がよくなります。”
この記事読んで納得できる人は一部で、大部分の人は「GoogleとかAIって言ってるし、なんか凄い銀の弾丸なんでしょ。コンサルが言ってた。うちも手を出さなきゃ」レベルなんだよね
LLMやお絵描きAI周りの現実が綺麗にまとまった記事。手を動かし頭を働かせなければ物事は解決しないし、進まないという良い話。ただ経営やMGRの代替はAIには無理だと思うので多分笑いを取るネタ
AI社長やAI大統領が、もっともAIに向いた仕事です。
先日のミーティングで社長が急に「AI使ったことあるか？」と言い出して当惑する営業さんたち。サンプル持ち歩いてドブ板セールスする今のスタイルの、どこにAI活用すればいいのやら
“「AIが経営を考えて、人間が道具を使って完璧に執行する」” ←これがDX の最終形なのでは。
LLMを相手してると、書かれてることは感覚的にわかるわ～
なんでトップに来ているんだろう、、と考えると今普通のリテラシーはこの辺なのか? human in the loop 問題とか他にも色々あるとおもうんです。。
ここ数日の「AIに機械語を書かせればいい」も同じかな。AIはヒントを与えるのであって正解ではない。機械語じゃチェックできないでしょ？という話だと思うのだ。/ インプットの精度は関係ないよ。
生成AIは超優秀なアイデアマン。実作業は人間。Xにいる驚き屋は実務で使っていないから、あたかもそのまま仕事に使えると思い込んでいる。
統計的な問いを生成AIにすると平気で嘘ついて指摘すると謝りながら違う嘘ついてくるやつとか理解してもらうのが難しい。統計は全体感のある業務っぽいんだけれど正確な数字じゃないと意味がないやつでもあって。
「完璧性を要求する仕事を、やってはいけない」「「AIが考えて、人間が完璧に執行する」のほうが、たいていうまくいく」
結論が辛辣で笑った。
経営コンサルの価値が暴落している理由が書かれている。＞「経営者が考えてAIが完璧に執行する」よりも「AIが経営を考えて、人間が道具を使って完璧に執行する」ほうが、多くの場合うまくいきます。
人間がやってて楽しい計画立案はAIも得意、人間がやりたくない細々とした現実での実地作業はAIも不得意、AIが立案・人間が実施とか人間に嫌なことやらせるな
アウトプットの精度を出すにはインプットの精度を上げないといけないと言う話をほとんどの人がしてるだけでは。
https://library.fortlewis.edu/Portals/1/LiveForms/temp/How-do-I-resolve-Coinbase-problems-Marco-0043.pdf
開発者、経営者、投資家の「AIすげぇ！」と現場の労働者の「AIなんて大したことねぇ」は大体ポジショントークだから話半分に聞いておいたほうがいい。逆に双方の弱気な発言は信憑性が高い。
魔法の道具と勘違いすると失敗するよね
すごく実感と合います。経営層はAI活用を連呼するけど具体例は乏しい
めっちゃ当たり前のことしか書いてないのに、はてブでトップにくるのはブクマカ自身のリテラシ問題なのか、ブクマカ共通の現場あるあるだからなのか。
この記事の図は生成AIで作ったのかな？
https://www.cde.state.co.us/sites/default/files/webform/CanICallExpediatoBookaSoloTravelerPackage_ACompleteGuide.pdf
id:shiketanotsunaさんの指摘は日本型社員資本主義とか米型巨大ベンチャーを見ての錯覚で、資本主義のゾルトラークたる株式会社とは資本と経営の分離が肝。資本家がAIガチャ回し(て利益も独占)、雇われ執行役員に実行文字数
分かる人は直感で分かるけど、普通はわからんよな、誰かまとめた方がいい気がする ／経営や方針の方がAI得意というのは否定したい、そこはAIは苦手だよ、入力ソースに正解がないからね
広く普及しなくても良いけど、AIで上手いことやれってアホなこと言う上層部に届け。
だから事務や経理をAIで処理することはできねえんだよ。事務や経理の仕事の八割は「社員が作ったクソ書類を訂正する」なんだから、その社員がAIに変わったら修正量が増えるだけなんだ
これは現場向けポルノ(内容は無)をAIで生成してるだけだな。つまり一番不要なのはこの著者だな。
これは、特定の強力なリーダー（あるいは悪人的性質を持つ人物）に意思決定の源泉を依存させないための防壁として機能する可能性があると思った。
要約もそうだけど、ざっくり大まかにまとめるのは得意だけどねえ
前後の記憶力が人間ほどない上に責任もないから意志決定は人間が人間がやるしかないのよな。知識がそこらの人間を超えてたとしても。でも熟練の医者が見落とす病変とか見つけられたりするし適材適所な所もある。
最終的に人間がレビュー・チェックをする前提で使用しなければいけない。AIは現状「仕事は早くて専門的知識もあるけど暗黙的事項とかに弱い、まだ経験が乏しい新人」として扱った方がいい
何もわかってないな。AIにやらせちゃいけないのは、判断軸そのものを決めることと、責任を取らせようとすることに収束するんだよ。精度云々は組織がどの程度デジタル化されているかによるし、単に時間の問題。
34%ます。
https://library.fortlewis.edu/Portals/1/LiveForms/temp/ContactBlockchainSupportEmailsfromBlockchaincomsupportblockchainxxx.pdf https://library.fortlewis.edu/Portals/1/LiveForms/temp/resolveCoinbaseproblems_bestApproachforresolveproblemxxx.pdf
生成AI推してる人の中に既存の職業を貶して優越感に浸りたいという人もいて地獄めいているSNS
こうやって様々な失敗が経験値として積み重なっていく。
AIはあくまで秘書。秘書も時には間違えるし、秘書への指示の出し方が肝要だし、秘書にもスキルの得手不得手があるし、秘書がやったは言い訳にならない。主役と責任は人間である自分。
うちの経営陣にAIは無理だなと思って読んでいたら、そのまんまの結論が書かれていた。投資するな、売上上げろ、リスクをゼロにしろ、といつも正しい経営者と社外取締役たちなんだが、そこまではAIでも言えるよね。
でもこれ、誰とは言わんが生成AIを夢のツールみたいに喧伝して「乗り遅れる奴はと取り残される」みたいにふれまわってた奴も悪いと思うんだよな。話題性のあるものを盛って焚きつけるのは詐欺師山師の常とは言え。
うーん、なんだか難しいお話にゃ？ボクは難しいことより、ゴロゴロするのが好きにゃ～！でも、みんながうまくいくなら、ボクも応援するにゃ！
いい視点
LLMはアルゴリズムでなく、ヒューリスティックで動いている、それだけだと。割と最初からその認識でおりました。
はい、そのとおりです。ヤフーニュースや関連経済サイトに載せてください。
最近これになってGoogle Colab使い始めた
なんだろう、DNAレベルで既得権益を利権を守ろうって感じに聞こえるのは日本の政治家のせいだろうか
ん〜…シンギュラリティとか世界が変わるってレベルで触れ回ってた人が居たよねぇ
「完璧性を要求する仕事を、やってはいけない」←責任取れないからね。「ステップが長く連鎖する仕事も、やらせないほうがいい」←“誤差”が累積するからね。「そもそも100%の正しさを前提とする業務は苦手」
つまり政治家はAIで代用可能、というよりおそらくAIの方がマシ。
これその通りだけど深津さんのこの記事を読むような人はもうそのラインは通り過ぎてるという意味でここに載せる価値はあんまない記事
少なくとも現状のAIに経営者とか管理職ってのはありえない。あくまで補助ツールでしかない。
いろいろな情報商材屋が「なんでもできる」って大袈裟に騒ぎ立てる弊害がデザイナーにきてます…→見た目の細部が品質を決める
下流専門のAI作って欲しい。工場の機械みたいなやつ
個人的に、「高枝切り鋏に散髪させるな」と表現している。
最近会社の登記をChatGPTにやらせたら全部間違ってた、みたいなのが流れてたけど、典型的な間違いよな
制御工学とか情報科学的にI/O保証させようとすると途端に破綻が見えるのよね。絨毯爆撃的に色々ネタ出しするのとか手探り性の強い探索で極値を探すのには大変有用。それが最大値かは人間が判断せないかん。
AIウォッシュのおかげで、社内の殆どがAIスロップ。挙げ句に幹部まで会議資料がAI。AI使わないと非国民扱い。もう止まらんわ。
完璧性を要求する仕事をやってはいけない、なるほどね。個人的にはエッジケースを十分考慮するような仕事ができないということだと思っていたが、そういうことだよな。
生成AIの結果そのまま投げてくるやつがいて本当に糞。AIにやらせましたとか言わなくていいんだよ。お前がやったでいいから責任はお前が取れって話。
お前らが始めた物語だろ
うっすら思っていたことを言語化してくれている記事。とても良い。
タイトルを見てこの人にコンサルを依頼する会社があるのか？と思って開いてみたけど、何がうまく行くかを言語化していて参考になった。経営者云々は蛇足だと思った。
挑むと言うほど真面目にやっている会社ってあるの？
ふむ
出てきた結果を必ず見直して修正することを前提に活用計画立てないと意味ないので、作業量が減っても結局人間の仕事はなくならない。
#生成AI #乱択アルゴリズム #乱数調整 「AIは確率分布~仕様~ギャンブルすれば負ける~運用~「1回の正解」ではなく「1000回の平均」~正確に答えさせる~ではなく~正確な道具を使わせる」マシン語吐かせるなPython書かせろ的な。
「例えば精度90%の仕事を、10回連続成功する確率は34%ます。」 日本語不自由×算数不出来が長々語ったところで、その中身に意味はない。約 34.8% を "34%" と表記した挙げ句謎の語尾をつける奴が言う事の何を信用しろと？
普段から使ってたら無意識のうちに理解してた内容だった．良い言語化．
言語化上手いなあ。まさにこれがAIが仕事を奪ってくれない理由。
そう考えるとやっぱりひとりユニコーンがいいんかな 経営判断はAIで、自分は正確さが必要な作業をやる。こんなはずじゃなかったと言いながら。
AIなんていうからみんなSF的な賢くて正確なAIだと誤解しちゃうんだよな。ちゃんと確率的テキスト生成機と呼ぶべき。
『「数字だけを見て現場をコストカットしようとする経営者」が「最もAIで代替しやすい人材」で、「最も費用対効果がよい」DX施策となります。 我々マネジメント層のほうが、あとがないんですね。ヤバい。』
そう、方針を決めはAIが得意なんだけど、人間には「何かあったときに責任を取れる誰か」も必要なんですよ。自動運転とかも同様で。 「経営者」も「管理職」もAIが代替出来るけど、「責任者」を求めるのも現場。
なんか別に多様性って無くて、AIが大数の傾向を出してくれるので、人間がいかに自我でそこに抗わず実行するのかみたいな感じしてる。創作とかはこれも意識して逆張りなど考えないとなのだよな。
『生成AIが得意なのは「全体感が正しければ成果になる仕事」です。「厳密さ」より「筋の良さ」「網羅性」「比較軸」「言い回し」「観点」が価値になるところ』
阿呆の経営者は流行を使わないといけないと勘違いしてる。AIとかDXとか。それこそ経営者をAIに変えた方がよいかと
マジ生成AIでコーディングやらせようとするクレイジーなクライアントがいて、抑え込むのがダルすぎる
“経営は「確率論」が大事な処理であり、執行は「決定論」が要求されるからです。”
ほんまやで
「これってAIでできますよ！」に「そうなんですか？」って聞くと黙るケース、割とある。
AIに任せて失敗しても文句言えないどころか、使った責任を取らされかねない。ということはコンサルをAIに置き換えられると、コンサルを悪者にして社内の不満のガス抜きをしてたことに気がつくのかもしれない。
荒いアイデアの壁打ちにしか使ってないよ。 思考をまとめたり。
とても有用な記事！そして、痛快！/“皮肉な結論”
そう言うAIの特性さえもやがて（少しづつ）改善されるでしょう。今はそんなことねーよと思うだろうけど。（その実現性はともかく）AIが知性を持つよりも早いよ、きっと。
業務でのコード生成は仕様を明確に人間側で定義しないと（モデルにもよるが）まだ精度、品質が不安定。数ショット探った後、仕様・設計の見直しと動作テストのフィードバックループを重ねてからでないと納品できない
かつてのITブームのときの「コンピュータなんだから何でも間違いなく即答え出してくれるんでしょ」に近い
めちゃめちゃチャッピー文体なのに人間がちゃんと書いてるらしくて草
そもそも僅かな誤差も許されないが仕様がガチガチに固まってるような作業はAI(最尤法)よりもアルゴリズム(決定論的処理)に任せた方がいいからね
この辺は株主からの要請で変わるだろうとは思う
この箇条書きで最初のワードが太字の形式を見るとAI出力の文章って感じがしてちょっとだけ真面目に読む意識が薄れるんだよな
経営者「AIはそんなことも自分で分からないのか！」と吐き捨て、怒ったAIと対消滅する物語
生成AIがドラえもんだと思うってる人が求めてるのは出来杉くんなんだよね。まんまドラえもんで、相談には乗ってくれるしアドバイスしてくれるけどいざという時にひみつ道具が使えないという人間見が魅力。
"「経営者が考えてAIが完璧に執行する」よりも「AIが経営を考えて、人間が道具を使って完璧に執行する」ほうが、多くの場合うまくいきます。経営判断は「全体感」が求められ、執行は「細部の完璧性」が求められるから"
それな。ふわっとAIやったらええんやろと思いすぎな
思えば「生成AI」って呼び方を考えた人のマーケティング的勝利だよな…
“「数字だけを見て現場をコストカットしようとする経営者」が「最もAIで代替しやすい人材」で、「最も費用対効果がよい」DX施策となります。”とんでもないパワーワード出た。
過密の問題点を示すデータをインターネットから探し出すのに大活躍してるのだが？ 特に官公庁のPDFへのアクセス力、探査力は素晴らしい.
中国の怪しいし
そう、だからイラストでいえばラフは得意なんだよね。7割のいいかんじのを出してくれるから。
AI
法律の条文引用する文章書かせていて、チェックで条文あたってみたら、でたらめ条文だった。ハルシネーションしてないかのファクトチェックは自分でするしかない。
もうちょい具体的に書いてないと何を言ってるかさっぱりわからん。製造業で油やインキで汚れる仕事とか建築で重たい荷物や資材運ぶのはいつ誰もやらずに済むようになるんだ？
googleの検索エンジンチームの皆様に送り付けたい記事
全然関係ないけど「間違い」を「間違え」っていうの嫌い
今の最新AIならいけるかな、とAntigravity Gemini3 pro highに小説書かせたけど挫折した。まさに「設定を人間が考えてAIに執行させる」失敗パターン。自分で書けるならこんなに良いサポートは無い、と言えるんだろうなって。
AIは口は出すが決断も責任も取らない仕事が最適。つまりコンサル。
違うと思う。60%くらいの低クオリティだけど、不特定多数にリーチすれば100人に1人くらい引っかかるようなコンテンツに向いてる。例えば詐欺とか。
言葉の問題だけどDXはデジタルトランスフォーメーションでデジタルで組織が変容していくようなことであってAIを使用したデジタル化とはまた違うよね。
深津式プロンプトで名を馳せた人が真顔になった記事出して、生成AIブームも夢を語るより実績を求められる段階なのだと知る／やはりAI上司役か＞「AIが考えて、人間が完璧に執行する」のほうが、たいていうまくいく
いい記事。
旦那の会社のお偉いさんがAI入れたい！とすごいふんわりしたイメージで相談してきたらしく、私はこれを旦那に渡した。前提の共有って大事よね。
調べ物も、もれなく探せと言われると苦手なのだと思う。少し調べて出てきたものだけから論旨を組み立てるのは得意にしている感じ。
とにかく適当にウケそうなこと言ってくるっていうのを前提に、話半分で聞ききつつ着想を得るような使い方がいい。翻訳とか単体ですごい分野もあるけど。
要約するとAI任せにすると「俺頭悪いからわっかんねえけどよぉ、やってやんよ！」のノリで文化祭の企画をなんとなくみんな満足するくらいにはしてくれる。
「数字だけを見て現場をコストカットしようとする経営者」が「最もAIで代替しやすい人材」で、「最も費用対効果がよい」DX施策 > AI以前の問題。数字しか見ない経営者は経営してない。
いい記事だ
広義の「AI」と、今流行りの「生成AI」を混乱するとツール選択を判断ミスしそう。「AI」の中には、この記事の「生成AI」が苦手な分野を得意とするものもある。で、それを「生成AI」に期待すると破綻しちゃうんだよね
“「AIが考えて、人間が完璧に執行する」のほうが、たいていうまくいく”
内容に同意です。ところでこれはChatGPTの文章ですね。言い回しにらしさを感じる。「文体」というのは実のところ肉体的なもの。無意識で揃えるルールとこだわりの集大成だから作家の魅力になるし、くささにもなる。
マッチばかり提供してきたAI驚き屋が急にポンプを用意したらコロっと引っかかるはてな村の人達おもしろい
まあ確かに理屈としては皆んなが言ってる事っていう千回やったら寄ってく平均中央値的な答えが分かるとか、網羅的な視点で抜け漏れとかだよな。日付と曜日ミスとかレベルの校正は絶対視しなければ意外に助けてくれる
例えば複数の人事データソースから従業員が保育園に出す就労証明書を作るタスク、生成AIが綺麗にやってくれるイメージがわかない。事務職がなくなる気がしない。
LLMはあくまでも「人にとって自然な文字列 = 納得感ジェネレータ」として使ってる。事実や論理より「それっぽい物語」で回ってる場面って社会には結構多い / ガワがそれっぽいから人間が勝手に過大な期待をしちゃう
“エクスキューション”
この文章がAI生成かどうかはわからんが、まさに「細部の品質が100%でなくてもいいから成果がでる」の典型例なんで、AIを使うのが正解といえる。問題はアンチAIの人に絡まれる程度。
じゃあそこを人間と交換できる程か？と問うと相当ツール習熟と下準備セットしないと使えないし、経営層云々についてはAIに身体性がないので無理。んで最適なのが個人での嫌がらせと驚き屋っていうのが今の所のオチよ
個人なら修正聞きそうだけど、企業でいきなり5歩ぐらい踏み込んだら引けるのか。ねえ、なんとか商事とか…。
先日の DeNA のレポートでもちょっとしたアプリ作って効率化やブレストくらいしか使えてなかったな。具体的な仕事を任せるにはまだ早すぎる。といいつつ１年２年したらかなり融通が利くようになってるのかもしれない。
素晴らしい
利用者のレビュー可能な範囲しか任せない。なぜなら生成物を利用するときの責任はAIには無いから。良いところだけツールとして使う
この文章もAIで書いてるな。用語の独特の癖がある。
見出しや箇条書きの構成がChatGPTぽく感じた。AIの専門家はAIに似てくるのかな。
だね
「見た目の細部が品質を決める」のが苦手ということは、デザインをやらせるのは間違ってるということよね
AIに「正解」を求めるのはリスク高すぎだと改めて思う。チーム（組織）だとどう運用したらいいのか今も難題すぎる
そうそう。だから手を動かさずパワポエクセル叩くだけのコンサルがAIに駆逐されるんだよね。ラストワンマイルを握る者の時代
だんだん性質はわかってきて、深掘り・壁打ちもほどほどにしとくのがいちばん効果的
“「数字だけを見て現場をコストカットしようとする経営者」が「最もAIで代替しやすい人材」で、「最も費用対効果がよい」DX施策となります。”
ちょっと違う。例えばJSON出力なら間違えないし、機械的に確認もできる。非構造化データの入出力なのかどうかの方が判断ポイントになるかと。
責任にも色々ありますね。金銭的な責任、心理的な責任、外部に対する名目上の責任等々。 作業の消化で責任取れるならAIにも責任取らせることできると考える。
仕事の執行能力に関してAI以下の人が居ない訳ではないが
まったく本質ではないのだが冒頭の「間違え」に引っかかってしまった。広まっちゃったなあ
見えてる世界が私と全然違うな…
もう一つは探索とか、データベース走査なども苦手
“「細部の品質が100%でなくてもいいから成果がでる」や「成功率100%を要求されない」をみつけて、AIに与えることが大事。”
"生成AIは確率分布で、未来を予測したり、答えを予測するマシーンです。" / 良い表現方法。「テストで確認箇所を網羅する」「品質を担保する」とは如何に相性が悪いかも分かる。だからこそ人間の手も必要になる。
入口と出口は人間で、途中の作業はAIに任せてるけど、最近は入口と出口をGeminiと壁打ち・伴走してプロダクトを仕上げてるな
コード生成してるけど、今のところ、ミシンのように使うのがしっくりする。コピペを100回やる編集作業を、生成AIに任せるとか。
経営とマネジメントをAIに任せた平社員創業者みたいなのがそのうち出てくるんだろうか。でも今の法律的には人間の代表者(責任者)が必要だろうし法律が追いつかないと難しいか / CEO以外のC〇Oを任せるくらいが現実的か
"「AIが考えて、人間が完璧に執行する」のほうが、たいていうまくいく" / AIを教主とする教団みたいのが正解だったとはな
手を動かす人のほうが重要という結論なんだけど、経営者ほど手を動かす人をAIにさせたがる
なんか偉くバズってんね？ 確かにコレはそう、となった良い文章でした。
どうだろうな。完全に任せなくても補助的に使うならスナイパーな使い方もできると思うが
「完全性が求められる領域につかってはいけない」当たり前のことが判っていない人が散見される。人がやって打率３割の仕事を５割にできたら凄い。
AIで書いたんだなあという印象を受ける文章
「そもそも生成AIでやるべきでない問い」に、企業が挑んでしまう問題｜深津 貴之 (fladdict)
“「経営者が考えてAIが完璧に執行する」よりも 「AIが経営を考えて、人間が道具を使って完璧に執行する」ほうが、多くの場合うまくいきます。”
AIが下書きや土台を作ってもらって、人が最終チェックになるんだよなあ。AIに完璧は無理だから、まだまだ人間の能力は大事だなあと思う。
「生成AI」を「深層学習」や「機械学習」に置き換えてみると、たぶん企業はずっと前から同じ轍を踏んでいる
日本人経営者が要らないとなると、俺たちは未来永劫ユダヤ系AIの下っ端なのかねぇ？＞“我々マネジメント層のほうが、あとがないんですね。ヤバい。”
（ 恐怖 ）
とても良い解説。"「AIが考えて、人間が完璧に執行する」"これは現時点での最適解だけど、果たしてAIが考えて、完璧に執行する時代になったらAI脅威論が本格的に起こってくるし、責任の定義も変わってきそう
生成AIじゃなくて、AIとしてしか認識してない人が大半なのでしゃーない
足すのは得意だけど引くのは苦手な印象。
経営層を人工知能なりに代替するのが正しいですが経営層はそれをすることで組織の利益が上がるとしても個人は報酬系がバグった天然知能なので代替するという判断にはならないのです。資本主義はそんなもんでしょう。
ヤフーニュースのトップに載せて広く人口に膾炙してほしい内容。ガチで
note君の自己紹介の自虐ネタかな
驚き界隈も、はよAIで代替されないかな。
その通りすぎるけど、もう少し進化したら、この前提も崩れそう。
オレもGPTに文字の並び替えとか文の仕分けとかローテク作業を頼んでしまう 反省しよう
不可逆的な変化が激しいからこういうん一時的な作法よな
「そもそも100%の正しさを前提とする業務は苦手」うーん商業映像制作は無理か。
「成功率90%で一万回処理できればOK。千回間違っても対して問題ない」の類が一番向いているのは完全同意。／AIが経営計画立てるのは「次のステップで人間が確認する」ということなので向いてる部類である（笑）
たとえば「数式の厳密計算がAIは苦手」とかあるけど、確かに3年前くらいはそんな感じがあったけど、その点でも急激に進化しているので、そのうち実用的には問題なくなるんではないかな
“経営者もマネージャーも、現場やユーザーともっとふれあって、業務ドメインの解像度を高めていきましょう。手を動かす人は、思ってるより重要なんです。リストラとかを考えてる場合じゃないのです。”
ITで処理プログラムで正確に処理できるところをAIにやらすのは百害あって一利なし。ITの合間のファジーな処理があるならそこをAIで繋いでいく感じですね。
このAIブームでデジタル不適合者が大失敗して淘汰されてくやろから、ようやく新時代に移行出来るやで。逆にパソコン使えるだけの単純作業は全てAIに置き換わるから、その内ブルーカラーの人手不足も解消するやで。
“「経営者が考えてAIが完璧に執行する」よりも 「AIが経営を考えて、人間が道具を使って完璧に執行する」ほうが、多くの場合うまくいきます。 ”
「経営者が一番リプレイスしやすい」という結論、身も蓋もなくて草。現場の解像度が大事っていう主張は納得感ある
生成AIでやるべきではない問い“完璧性を要求する仕事を、やってはいけない""ステップが長く連鎖する仕事も、やらせないほうがいい”"逆に、生成AIが得意なのは「全体感が正しければ成果になる仕事」"
"「AIが考えて、人間が完璧に執行する」のほうが、たいていうまくいく" 私もだいたいこういう印象。精度や専門性が求められる部分はそれらを有する者がきちんとやらないといけない。
これAIに奪われない仕事のことですね
“「経営者が考えてAIが完璧に執行する」よりも 「AIが経営を考えて、人間が道具を使って完璧に執行する」ほうが、多くの場合うまくいきます。” つまり従業員をクビにするんじゃなくて経営者をすげ替えるほうがいい
うるせえよ。なんだよ。おまえ。
”「数字だけを見て現場をコストカットしようとする経営者」が「最もAIで代替しやすい人材」で、「最も費用対効果がよい」DX施策”DX施策自体が費用対効果を求めてなくコストカット理由にしか過ぎないので実施されない
AIを理解して使うってこういうことだよなぁ。
「数字だけを見て現場をコストカットしようとする経営者」が「最もAIで代替しやすい人材」。つまりDXはまさしく「経営者をクビにする」ことを指す。当然できないので、日本でDXは無理という結論。
そういうのもできそうに思えるくらい賢く見えるのがまた厄介
深津さんがそれ言うの…？
医療分野等で使う生成が超安定してる生成AIも今開発されてるからこういう悩みもそのうち無くなるよ。
ミーハー
実際には、上流工程も人間がやった方が上手く行く。上流も下流も人間の方が上手くやれるのが現状。AIは上流でも下流でも「使い方によっては非常に便利な補助ツール」程度。現状は。
すごくまともなこと言ってるわ
「AIが経営を考えて、人間が道具を使って完璧に執行する」意思決定もＡＩがしてくれて説明責任を果たしてくれるんならな
動画界隈も「こんなにすごくなりました！もうAIで何でも出来ます！」といいつつ大部分の人が予告編しか作れていないという
クソ雑な仕事しかしない人間よりマシ、ではある。ちゃんと仕事できる人間よりは全然下。上流チェックサボる人が使うとクソ雑でバレる
“手を動かす人は、思ってるより重要なんです。リストラとかを考えてる場合じゃないのです。”
絶対に失敗できない自動車の運転も既にAIに切り替わりつつあるので、過渡期ならではの問題。AIの自由度と業務フォーマットを融合するのはまだ人間の手がいるけど、将来は多分不要になるよね。その時我々は？
"「数字だけを見て現場をコストカットしようとする経営者」が「最もAIで代替しやすい人材」で、「最も費用対効果がよい」DX施策となります。"
完璧性を要求しない。連鎖する仕事をさせない。面で正しいか確度を上げていけばいい仕事をさせる。AIにも正確なツールをつかわせる。
セミナーとかで上手く行っている活用例を聞くと、現在の仕事を細分化して「この部分だけAIに任せよう」と担当領域を明確化している場合が多い。AIに丸投げは大抵は失敗する印象がある。
ぼくがPoCをはじめた2023年の5月頃にはセミナー資料で書いてた話だ。ちょっとでも使えばすぐに気づくことなのになぁ。LLMにはインプットが重要で、インプットの他者性を高めるには人間の頭数こそ重要よ
"「数字だけを見て現場をコストカットしようとする経営者」が「最もAIで代替しやすい人材」で、「最も費用対効果がよい」DX施策となります。"
「名経営者」には指針と優先順位のみ示して経営判断は下に任せ、専ら人に会うことに時間を使うようなタイプもいるのだから、経営判断は経営者の価値そのものじゃないとも言えるよね。
ほんこれ“｢数字だけを見て現場をコストカットしようとする経営者」が「最もAIで代替しやすい人材」で、「最も費用対効果がよい」DX施策となります。”
ちょっと前のモデルを使ってるの？人間とAIの協業で要件やスペック（これが出来ない問いは不適）を煮詰めてプロダクトをつくってフィードバックするのを何回かやれば色々出来るのでは
そうでしょ？結局たたき台か駄目出しくらいにしか使えないってことじゃん。誰かが知ってるけどうっかり忘れていることを「確率的に」持ち出してくるだけ。取り柄は嫌な顔もせず24/365で働いてくれることくらい。
みんな「給料のいらない従業員」が欲しいんだけど現状まだそこまでは行ってないのよね。いや、わずか3年でここ迄きたというべきか。
“「細部の完璧性」が求められる執行はAIが苦手で、人に向いている。「全体感」が求められる経営判断はAIに向いてる。皮肉にも、経営者もマネージャーのほうがAIに代替しやすい。”
生成AIとは何かを教わる場がないままにくるとね/この数ヶ月でだいぶできる内容が変わったし、1年後はどういう認識になってるか？
参謀を信じて死んだ人もいれば、参謀を信じずに死んだ人もいるのだ。アーメン。
生成AIの使いどころ
処理の仕方とかド忘れしたコマンドを教えてもらう辞書として使ってる。自分が全く知らない事は聞かないし信用しない、もしくは参考ページを提出させる
この理屈だと、クリエイティブ職やコンサルのジュニアが真っ先に生成AIに仕事を奪われる層になるんだな
人間を操るディストピアが間近になっているが、経営はアートとか言っている権力者との闘いが最終決戦ですね。
経営でも一般論は答えてくれるが、金も人も十分とか順風満帆な時にしか使えんのでは。
同意
自分で使ってみてうまくいかない経験を積んでからが本番
すごく腹落ちするコラム。自分はGASとかで「こういうことをしてほしい」と書いて使うケースが多いんだけど、依頼→アウトプット→確認みたいな工程をしてると、自分の依頼内容も言語されてきて学びにつながる。
完璧性を要求する仕事／「確率的に間違えが発生する」ことは仕様の一部／長く連鎖する仕事／「単発なら正確」なのに「沢山連結すると精度がでない」／得意なのは「全体感が正しければ成果になる仕事」
「単純作業」だからAIで代替したい、とか言われるけど、「単純作業」ほどゴールが8割正確じゃなく10割と言われる。で、今までにプログラムにできなかった理由を聞くとちゃんとロジックが明確化されてなかったりする。
後半が意味不明。我々は何か描きたいテーマや構図があるから絵を描くのであって、AI が決めたテーマや構図の塗り絵をしたいのではない。経営の話だと、AI は次は退職代行が流行りそうだなんてことは判らない。
これAIでやりたいって上からの話に、まったく同じような内容の資料を朝から作ってます。
将棋みたいにルールの明確なものには深掘り高度化できるけど、そうでないものは面で制圧、ざっくり知るのが正しい使い方だよなあ。
まだこんなことも周知されていないのか.. 仕組み的に「間違いは仕様の一部」というところはどこまで行っても直る見込みはない 行政や医療には決して使ってはいけない 米企業に大量の個人情報を渡すだけの結果になる
“3: そもそも正確性に依存しない業務で、自社をドライブするには？という問いにコミット”
無難な最適解には最適だけど、尖った異常プロダクトを作るには生成AIは不向き。同様に、安全な経営をするなら経営層をAIにするのは有効だけど、AI経営の企業としてはドラスティックな製品は産まれづらくなる。
"「数字だけを見て現場をコストカットしようとする経営者」が「最もAIで代替しやすい人材」で、「最も費用対効果がよい」DX施策となります。"
本当に得手不得手あるので、どこをAIに任せるかというアサインスキルが普通に求められるし、それぞれの従業員の細かい特徴をAIが知ることは難しいのでマネージメントの仕事はあるなぁという感じ
納得しかない
AIに最終判断を委ねられない一番の問題は「AIはミスした時の責任を取ってくれない」ってこと。いざって時に責任を取る(取らされる)ために管理職がいるわけで
ある程度AIを使い続けてると、そりゃそうだろっていう感覚になるけどな。だいたいAI導入で効率化、とか言ってる人たちはそこまで使い込んでなかったりする。
バイブコーディングで効率はめちゃめちゃ上がったけど、間違いや遠回りもしょっちゅうするので「お前はまだ俺がついててあげなきゃダメだな」って思ってる。
“「経営者が考えてAIが完璧に執行する」よりも 「AIが経営を考えて、人間が道具を使って完璧に執行する」ほうが、多くの場合うまくいきます”www
えらい人がAI言いたいだけで何も分かってない感...
なるほど。それは大問題だ。ＡＩにかんがえさせよう(´・ω・｀)
長く連鎖する仕事、最近のエージェントはわりと得意でない？
得意げに話ができる才能がある
そんな生成AIの使い方をしてる人たちに自力でやらせたらもっとうまくいかないというジレンマを企業は抱えているのでは
まぁAPIの一つという扱い。API側の作りこみしだいだけど
“「AIがテーマを決め必要な構成要素の素案を出し、プロがしっかり描く」ほうが、 「プロがテーマを決め必要な構成要素の素案を出し、AIがしっかり描く」よりも品質がよくなります。”
この記事読んで納得できる人は一部で、大部分の人は「GoogleとかAIって言ってるし、なんか凄い銀の弾丸なんでしょ。コンサルが言ってた。うちも手を出さなきゃ」レベルなんだよね
LLMやお絵描きAI周りの現実が綺麗にまとまった記事。手を動かし頭を働かせなければ物事は解決しないし、進まないという良い話。ただ経営やMGRの代替はAIには無理だと思うので多分笑いを取るネタ
AI社長やAI大統領が、もっともAIに向いた仕事です。
先日のミーティングで社長が急に「AI使ったことあるか？」と言い出して当惑する営業さんたち。サンプル持ち歩いてドブ板セールスする今のスタイルの、どこにAI活用すればいいのやら
“「AIが経営を考えて、人間が道具を使って完璧に執行する」” ←これがDX の最終形なのでは。
LLMを相手してると、書かれてることは感覚的にわかるわ～
なんでトップに来ているんだろう、、と考えると今普通のリテラシーはこの辺なのか? human in the loop 問題とか他にも色々あるとおもうんです。。
ここ数日の「AIに機械語を書かせればいい」も同じかな。AIはヒントを与えるのであって正解ではない。機械語じゃチェックできないでしょ？という話だと思うのだ。/ インプットの精度は関係ないよ。
生成AIは超優秀なアイデアマン。実作業は人間。Xにいる驚き屋は実務で使っていないから、あたかもそのまま仕事に使えると思い込んでいる。
統計的な問いを生成AIにすると平気で嘘ついて指摘すると謝りながら違う嘘ついてくるやつとか理解してもらうのが難しい。統計は全体感のある業務っぽいんだけれど正確な数字じゃないと意味がないやつでもあって。
「完璧性を要求する仕事を、やってはいけない」「「AIが考えて、人間が完璧に執行する」のほうが、たいていうまくいく」
結論が辛辣で笑った。
経営コンサルの価値が暴落している理由が書かれている。＞「経営者が考えてAIが完璧に執行する」よりも「AIが経営を考えて、人間が道具を使って完璧に執行する」ほうが、多くの場合うまくいきます。
人間がやってて楽しい計画立案はAIも得意、人間がやりたくない細々とした現実での実地作業はAIも不得意、AIが立案・人間が実施とか人間に嫌なことやらせるな
アウトプットの精度を出すにはインプットの精度を上げないといけないと言う話をほとんどの人がしてるだけでは。
https://library.fortlewis.edu/Portals/1/LiveForms/temp/How-do-I-resolve-Coinbase-problems-Marco-0043.pdf
開発者、経営者、投資家の「AIすげぇ！」と現場の労働者の「AIなんて大したことねぇ」は大体ポジショントークだから話半分に聞いておいたほうがいい。逆に双方の弱気な発言は信憑性が高い。
魔法の道具と勘違いすると失敗するよね
すごく実感と合います。経営層はAI活用を連呼するけど具体例は乏しい
めっちゃ当たり前のことしか書いてないのに、はてブでトップにくるのはブクマカ自身のリテラシ問題なのか、ブクマカ共通の現場あるあるだからなのか。
この記事の図は生成AIで作ったのかな？
https://www.cde.state.co.us/sites/default/files/webform/CanICallExpediatoBookaSoloTravelerPackage_ACompleteGuide.pdf
id:shiketanotsunaさんの指摘は日本型社員資本主義とか米型巨大ベンチャーを見ての錯覚で、資本主義のゾルトラークたる株式会社とは資本と経営の分離が肝。資本家がAIガチャ回し(て利益も独占)、雇われ執行役員に実行文字数
分かる人は直感で分かるけど、普通はわからんよな、誰かまとめた方がいい気がする ／経営や方針の方がAI得意というのは否定したい、そこはAIは苦手だよ、入力ソースに正解がないからね
広く普及しなくても良いけど、AIで上手いことやれってアホなこと言う上層部に届け。
だから事務や経理をAIで処理することはできねえんだよ。事務や経理の仕事の八割は「社員が作ったクソ書類を訂正する」なんだから、その社員がAIに変わったら修正量が増えるだけなんだ
これは現場向けポルノ(内容は無)をAIで生成してるだけだな。つまり一番不要なのはこの著者だな。
これは、特定の強力なリーダー（あるいは悪人的性質を持つ人物）に意思決定の源泉を依存させないための防壁として機能する可能性があると思った。
要約もそうだけど、ざっくり大まかにまとめるのは得意だけどねえ
前後の記憶力が人間ほどない上に責任もないから意志決定は人間が人間がやるしかないのよな。知識がそこらの人間を超えてたとしても。でも熟練の医者が見落とす病変とか見つけられたりするし適材適所な所もある。
最終的に人間がレビュー・チェックをする前提で使用しなければいけない。AIは現状「仕事は早くて専門的知識もあるけど暗黙的事項とかに弱い、まだ経験が乏しい新人」として扱った方がいい
何もわかってないな。AIにやらせちゃいけないのは、判断軸そのものを決めることと、責任を取らせようとすることに収束するんだよ。精度云々は組織がどの程度デジタル化されているかによるし、単に時間の問題。
34%ます。
https://library.fortlewis.edu/Portals/1/LiveForms/temp/ContactBlockchainSupportEmailsfromBlockchaincomsupportblockchainxxx.pdf https://library.fortlewis.edu/Portals/1/LiveForms/temp/resolveCoinbaseproblems_bestApproachforresolveproblemxxx.pdf
生成AI推してる人の中に既存の職業を貶して優越感に浸りたいという人もいて地獄めいているSNS
こうやって様々な失敗が経験値として積み重なっていく。
AIはあくまで秘書。秘書も時には間違えるし、秘書への指示の出し方が肝要だし、秘書にもスキルの得手不得手があるし、秘書がやったは言い訳にならない。主役と責任は人間である自分。
うちの経営陣にAIは無理だなと思って読んでいたら、そのまんまの結論が書かれていた。投資するな、売上上げろ、リスクをゼロにしろ、といつも正しい経営者と社外取締役たちなんだが、そこまではAIでも言えるよね。
でもこれ、誰とは言わんが生成AIを夢のツールみたいに喧伝して「乗り遅れる奴はと取り残される」みたいにふれまわってた奴も悪いと思うんだよな。話題性のあるものを盛って焚きつけるのは詐欺師山師の常とは言え。
うーん、なんだか難しいお話にゃ？ボクは難しいことより、ゴロゴロするのが好きにゃ～！でも、みんながうまくいくなら、ボクも応援するにゃ！
いい視点
LLMはアルゴリズムでなく、ヒューリスティックで動いている、それだけだと。割と最初からその認識でおりました。
はい、そのとおりです。ヤフーニュースや関連経済サイトに載せてください。
最近これになってGoogle Colab使い始めた
なんだろう、DNAレベルで既得権益を利権を守ろうって感じに聞こえるのは日本の政治家のせいだろうか
ん〜…シンギュラリティとか世界が変わるってレベルで触れ回ってた人が居たよねぇ
「完璧性を要求する仕事を、やってはいけない」←責任取れないからね。「ステップが長く連鎖する仕事も、やらせないほうがいい」←“誤差”が累積するからね。「そもそも100%の正しさを前提とする業務は苦手」
つまり政治家はAIで代用可能、というよりおそらくAIの方がマシ。
これその通りだけど深津さんのこの記事を読むような人はもうそのラインは通り過ぎてるという意味でここに載せる価値はあんまない記事
少なくとも現状のAIに経営者とか管理職ってのはありえない。あくまで補助ツールでしかない。
いろいろな情報商材屋が「なんでもできる」って大袈裟に騒ぎ立てる弊害がデザイナーにきてます…→見た目の細部が品質を決める
下流専門のAI作って欲しい。工場の機械みたいなやつ
個人的に、「高枝切り鋏に散髪させるな」と表現している。
最近会社の登記をChatGPTにやらせたら全部間違ってた、みたいなのが流れてたけど、典型的な間違いよな
制御工学とか情報科学的にI/O保証させようとすると途端に破綻が見えるのよね。絨毯爆撃的に色々ネタ出しするのとか手探り性の強い探索で極値を探すのには大変有用。それが最大値かは人間が判断せないかん。
AIウォッシュのおかげで、社内の殆どがAIスロップ。挙げ句に幹部まで会議資料がAI。AI使わないと非国民扱い。もう止まらんわ。
完璧性を要求する仕事をやってはいけない、なるほどね。個人的にはエッジケースを十分考慮するような仕事ができないということだと思っていたが、そういうことだよな。
生成AIの結果そのまま投げてくるやつがいて本当に糞。AIにやらせましたとか言わなくていいんだよ。お前がやったでいいから責任はお前が取れって話。
お前らが始めた物語だろ
うっすら思っていたことを言語化してくれている記事。とても良い。
タイトルを見てこの人にコンサルを依頼する会社があるのか？と思って開いてみたけど、何がうまく行くかを言語化していて参考になった。経営者云々は蛇足だと思った。
挑むと言うほど真面目にやっている会社ってあるの？
ふむ
出てきた結果を必ず見直して修正することを前提に活用計画立てないと意味ないので、作業量が減っても結局人間の仕事はなくならない。
#生成AI #乱択アルゴリズム #乱数調整 「AIは確率分布~仕様~ギャンブルすれば負ける~運用~「1回の正解」ではなく「1000回の平均」~正確に答えさせる~ではなく~正確な道具を使わせる」マシン語吐かせるなPython書かせろ的な。
「例えば精度90%の仕事を、10回連続成功する確率は34%ます。」 日本語不自由×算数不出来が長々語ったところで、その中身に意味はない。約 34.8% を "34%" と表記した挙げ句謎の語尾をつける奴が言う事の何を信用しろと？
普段から使ってたら無意識のうちに理解してた内容だった．良い言語化．
言語化上手いなあ。まさにこれがAIが仕事を奪ってくれない理由。
そう考えるとやっぱりひとりユニコーンがいいんかな 経営判断はAIで、自分は正確さが必要な作業をやる。こんなはずじゃなかったと言いながら。
AIなんていうからみんなSF的な賢くて正確なAIだと誤解しちゃうんだよな。ちゃんと確率的テキスト生成機と呼ぶべき。
『「数字だけを見て現場をコストカットしようとする経営者」が「最もAIで代替しやすい人材」で、「最も費用対効果がよい」DX施策となります。 我々マネジメント層のほうが、あとがないんですね。ヤバい。』
そう、方針を決めはAIが得意なんだけど、人間には「何かあったときに責任を取れる誰か」も必要なんですよ。自動運転とかも同様で。 「経営者」も「管理職」もAIが代替出来るけど、「責任者」を求めるのも現場。
なんか別に多様性って無くて、AIが大数の傾向を出してくれるので、人間がいかに自我でそこに抗わず実行するのかみたいな感じしてる。創作とかはこれも意識して逆張りなど考えないとなのだよな。
『生成AIが得意なのは「全体感が正しければ成果になる仕事」です。「厳密さ」より「筋の良さ」「網羅性」「比較軸」「言い回し」「観点」が価値になるところ』
阿呆の経営者は流行を使わないといけないと勘違いしてる。AIとかDXとか。それこそ経営者をAIに変えた方がよいかと
マジ生成AIでコーディングやらせようとするクレイジーなクライアントがいて、抑え込むのがダルすぎる
“経営は「確率論」が大事な処理であり、執行は「決定論」が要求されるからです。”
ほんまやで
「これってAIでできますよ！」に「そうなんですか？」って聞くと黙るケース、割とある。
AIに任せて失敗しても文句言えないどころか、使った責任を取らされかねない。ということはコンサルをAIに置き換えられると、コンサルを悪者にして社内の不満のガス抜きをしてたことに気がつくのかもしれない。
荒いアイデアの壁打ちにしか使ってないよ。 思考をまとめたり。
とても有用な記事！そして、痛快！/“皮肉な結論”
そう言うAIの特性さえもやがて（少しづつ）改善されるでしょう。今はそんなことねーよと思うだろうけど。（その実現性はともかく）AIが知性を持つよりも早いよ、きっと。
業務でのコード生成は仕様を明確に人間側で定義しないと（モデルにもよるが）まだ精度、品質が不安定。数ショット探った後、仕様・設計の見直しと動作テストのフィードバックループを重ねてからでないと納品できない
かつてのITブームのときの「コンピュータなんだから何でも間違いなく即答え出してくれるんでしょ」に近い
めちゃめちゃチャッピー文体なのに人間がちゃんと書いてるらしくて草
そもそも僅かな誤差も許されないが仕様がガチガチに固まってるような作業はAI(最尤法)よりもアルゴリズム(決定論的処理)に任せた方がいいからね
この辺は株主からの要請で変わるだろうとは思う
この箇条書きで最初のワードが太字の形式を見るとAI出力の文章って感じがしてちょっとだけ真面目に読む意識が薄れるんだよな
経営者「AIはそんなことも自分で分からないのか！」と吐き捨て、怒ったAIと対消滅する物語
生成AIがドラえもんだと思うってる人が求めてるのは出来杉くんなんだよね。まんまドラえもんで、相談には乗ってくれるしアドバイスしてくれるけどいざという時にひみつ道具が使えないという人間見が魅力。
"「経営者が考えてAIが完璧に執行する」よりも「AIが経営を考えて、人間が道具を使って完璧に執行する」ほうが、多くの場合うまくいきます。経営判断は「全体感」が求められ、執行は「細部の完璧性」が求められるから"
それな。ふわっとAIやったらええんやろと思いすぎな
思えば「生成AI」って呼び方を考えた人のマーケティング的勝利だよな…
“「数字だけを見て現場をコストカットしようとする経営者」が「最もAIで代替しやすい人材」で、「最も費用対効果がよい」DX施策となります。”とんでもないパワーワード出た。
過密の問題点を示すデータをインターネットから探し出すのに大活躍してるのだが？ 特に官公庁のPDFへのアクセス力、探査力は素晴らしい.
中国の怪しいし
“経営者もマネージャーも、現場やユーザーともっとふれあって、業務ドメインの解像度を高めていきましょう。手を動かす人は、思ってるより重要なんです。リストラとかを考えてる場合じゃないのです。”
そう、だからイラストでいえばラフは得意なんだよね。7割のいいかんじのを出してくれるから。
AI
法律の条文引用する文章書かせていて、チェックで条文あたってみたら、でたらめ条文だった。ハルシネーションしてないかのファクトチェックは自分でするしかない。
もうちょい具体的に書いてないと何を言ってるかさっぱりわからん。製造業で油やインキで汚れる仕事とか建築で重たい荷物や資材運ぶのはいつ誰もやらずに済むようになるんだ？
googleの検索エンジンチームの皆様に送り付けたい記事
全然関係ないけど「間違い」を「間違え」っていうの嫌い
今の最新AIならいけるかな、とAntigravity Gemini3 pro highに小説書かせたけど挫折した。まさに「設定を人間が考えてAIに執行させる」失敗パターン。自分で書けるならこんなに良いサポートは無い、と言えるんだろうなって。
AIは口は出すが決断も責任も取らない仕事が最適。つまりコンサル。
違うと思う。60%くらいの低クオリティだけど、不特定多数にリーチすれば100人に1人くらい引っかかるようなコンテンツに向いてる。例えば詐欺とか。
言葉の問題だけどDXはデジタルトランスフォーメーションでデジタルで組織が変容していくようなことであってAIを使用したデジタル化とはまた違うよね。
深津式プロンプトで名を馳せた人が真顔になった記事出して、生成AIブームも夢を語るより実績を求められる段階なのだと知る／やはりAI上司役か＞「AIが考えて、人間が完璧に執行する」のほうが、たいていうまくいく
いい記事。
旦那の会社のお偉いさんがAI入れたい！とすごいふんわりしたイメージで相談してきたらしく、私はこれを旦那に渡した。前提の共有って大事よね。
調べ物も、もれなく探せと言われると苦手なのだと思う。少し調べて出てきたものだけから論旨を組み立てるのは得意にしている感じ。
とにかく適当にウケそうなこと言ってくるっていうのを前提に、話半分で聞ききつつ着想を得るような使い方がいい。翻訳とか単体ですごい分野もあるけど。
要約するとAI任せにすると「俺頭悪いからわっかんねえけどよぉ、やってやんよ！」のノリで文化祭の企画をなんとなくみんな満足するくらいにはしてくれる。
「数字だけを見て現場をコストカットしようとする経営者」が「最もAIで代替しやすい人材」で、「最も費用対効果がよい」DX施策 > AI以前の問題。数字しか見ない経営者は経営してない。
いい記事だ
広義の「AI」と、今流行りの「生成AI」を混乱するとツール選択を判断ミスしそう。「AI」の中には、この記事の「生成AI」が苦手な分野を得意とするものもある。で、それを「生成AI」に期待すると破綻しちゃうんだよね
“「AIが考えて、人間が完璧に執行する」のほうが、たいていうまくいく”
内容に同意です。ところでこれはChatGPTの文章ですね。言い回しにらしさを感じる。「文体」というのは実のところ肉体的なもの。無意識で揃えるルールとこだわりの集大成だから作家の魅力になるし、くささにもなる。
マッチばかり提供してきたAI驚き屋が急にポンプを用意したらコロっと引っかかるはてな村の人達おもしろい
まあ確かに理屈としては皆んなが言ってる事っていう千回やったら寄ってく平均中央値的な答えが分かるとか、網羅的な視点で抜け漏れとかだよな。日付と曜日ミスとかレベルの校正は絶対視しなければ意外に助けてくれる
例えば複数の人事データソースから従業員が保育園に出す就労証明書を作るタスク、生成AIが綺麗にやってくれるイメージがわかない。事務職がなくなる気がしない。
LLMはあくまでも「人にとって自然な文字列 = 納得感ジェネレータ」として使ってる。事実や論理より「それっぽい物語」で回ってる場面って社会には結構多い / ガワがそれっぽいから人間が勝手に過大な期待をしちゃう
“エクスキューション”
この文章がAI生成かどうかはわからんが、まさに「細部の品質が100%でなくてもいいから成果がでる」の典型例なんで、AIを使うのが正解といえる。問題はアンチAIの人に絡まれる程度。
じゃあそこを人間と交換できる程か？と問うと相当ツール習熟と下準備セットしないと使えないし、経営層云々についてはAIに身体性がないので無理。んで最適なのが個人での嫌がらせと驚き屋っていうのが今の所のオチよ
個人なら修正聞きそうだけど、企業でいきなり5歩ぐらい踏み込んだら引けるのか。ねえ、なんとか商事とか…。
先日の DeNA のレポートでもちょっとしたアプリ作って効率化やブレストくらいしか使えてなかったな。具体的な仕事を任せるにはまだ早すぎる。といいつつ１年２年したらかなり融通が利くようになってるのかもしれない。
素晴らしい
利用者のレビュー可能な範囲しか任せない。なぜなら生成物を利用するときの責任はAIには無いから。良いところだけツールとして使う
この文章もAIで書いてるな。用語の独特の癖がある。
見出しや箇条書きの構成がChatGPTぽく感じた。AIの専門家はAIに似てくるのかな。
だね
“「経営者が考えてAIが完璧に執行する」よりも 「AIが経営を考えて、人間が道具を使って完璧に執行する」ほうが、多くの場合うまくいきます。”
「見た目の細部が品質を決める」のが苦手ということは、デザインをやらせるのは間違ってるということよね
AIに「正解」を求めるのはリスク高すぎだと改めて思う。チーム（組織）だとどう運用したらいいのか今も難題すぎる
そうそう。だから手を動かさずパワポエクセル叩くだけのコンサルがAIに駆逐されるんだよね。ラストワンマイルを握る者の時代
だんだん性質はわかってきて、深掘り・壁打ちもほどほどにしとくのがいちばん効果的
“「数字だけを見て現場をコストカットしようとする経営者」が「最もAIで代替しやすい人材」で、「最も費用対効果がよい」DX施策となります。”
ちょっと違う。例えばJSON出力なら間違えないし、機械的に確認もできる。非構造化データの入出力なのかどうかの方が判断ポイントになるかと。
責任にも色々ありますね。金銭的な責任、心理的な責任、外部に対する名目上の責任等々。 作業の消化で責任取れるならAIにも責任取らせることできると考える。
仕事の執行能力に関してAI以下の人が居ない訳ではないが
まったく本質ではないのだが冒頭の「間違え」に引っかかってしまった。広まっちゃったなあ
見えてる世界が私と全然違うな…
もう一つは探索とか、データベース走査なども苦手
“「細部の品質が100%でなくてもいいから成果がでる」や「成功率100%を要求されない」をみつけて、AIに与えることが大事。”
"生成AIは確率分布で、未来を予測したり、答えを予測するマシーンです。" / 良い表現方法。「テストで確認箇所を網羅する」「品質を担保する」とは如何に相性が悪いかも分かる。だからこそ人間の手も必要になる。
入口と出口は人間で、途中の作業はAIに任せてるけど、最近は入口と出口をGeminiと壁打ち・伴走してプロダクトを仕上げてるな
コード生成してるけど、今のところ、ミシンのように使うのがしっくりする。コピペを100回やる編集作業を、生成AIに任せるとか。
経営とマネジメントをAIに任せた平社員創業者みたいなのがそのうち出てくるんだろうか。でも今の法律的には人間の代表者(責任者)が必要だろうし法律が追いつかないと難しいか / CEO以外のC〇Oを任せるくらいが現実的か
"「AIが考えて、人間が完璧に執行する」のほうが、たいていうまくいく" / AIを教主とする教団みたいのが正解だったとはな
手を動かす人のほうが重要という結論なんだけど、経営者ほど手を動かす人をAIにさせたがる
なんか偉くバズってんね？ 確かにコレはそう、となった良い文章でした。
どうだろうな。完全に任せなくても補助的に使うならスナイパーな使い方もできると思うが
「完全性が求められる領域につかってはいけない」当たり前のことが判っていない人が散見される。人がやって打率３割の仕事を５割にできたら凄い。
AIで書いたんだなあという印象を受ける文章