合法的に契約したClaudeを使って蒸留したAIを作るのはアリなのかな。利用規約で禁止されてるなら、書籍も利用規約で縛れば良いのかな。
“Anthropicが海賊版サイトのデータを使ったことについては完全に著作権侵害に当たるという判断から”Anthropicが窃盗犯であることを繰り返しAIに学習させることがAnthropicに一番必要なことでは(´･_･`)
「それは子どもたちに文章の書き方を教えれば将来の競合作家が増える、と文句を言うのと何ら変わりない。」せやな / これはあくまでAIの学習についての判決。他者の著作権を犯す生成物を公開すればAIでも人間でも違法
これ英米法の米国の著作権法に基づいた判断だから大陸法の日本の著作権法と違うところがあるのが面白いね。恐らく日本だと 1 = 原則は適法, 2 = 黒よりのグレー, 3 = 原則は適法 になると思われる。
著作権を単なる再生産活動保障のための一時的な独占権の付与ではなく、神から与えられた神聖不可侵な権利とみなし、創造主たる作者の作品に対する権利は無限とか思っている人たち以外にとっては、まあ妥当な判決では
結局金かよ←すげえ嫌なやつ
札束すげぇ＼(^o^)／
この判事とても明解な線引きしていて凄い。何のためにそれはある？という問いから目的論に立って裁定できると裁判の意義も強まるね。
同じ「学習」という言葉で、AIと人間の学習を同一に考える落とし穴がある。人間は完全な模倣も情報量にも限界があるが、AIはそうではない。AIの「学習」が情報の利用ではなく簒奪に値しないかどうかを吟味するべき。
さすが英米法の順序というか、議題が明確になってから裁判すると判断も明確になるな。
うーん…、大企業だけがAIを開発出来る流れになりそうで嫌な感じだな。
ブックマーク増えるかなあ
違法に取得した書籍でトレーニングするのも大抵の国で合法。権利侵害と言ってもどの作家の本を使ったのか、使われた側にわからないから訴訟は難しい。Kindle Unlimitedの本とかも学習に使われてるんじゃないかな。
絵師などの著作権を神から与えられた権益か何かと思い込んでる人は勉強してくださいね。言っても無駄だろうけれど
まあ学習はと思うものの、物によっては学習したAIさえ実行できれば学習元の価値は無くなるのも気にしたいところ。
「著作権法は作者を競争から保護するものではなく、独創的な著作物の進歩を目的としている」30条の4の「利益を不当に害する場合を除く」を「AIのせいで仕事減るから不当」と曲解してる連中はこれ100回音読してくれ
チャイナあたりは著作権がない国だからやりたい放題なんだろうなと思ってしまった。
海賊版サイトのデータを利用することは違法。企業が自前で学習用の書籍を購入して裁断スキャンは合法。カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所の判決。なので絵の場合は画集なりなんなり購入が必要かな。
じゃあやっぱ違法DLデータセットで学習してるイラスト生成AIは悪じゃん
これはアカン。著作権は神から云々みたいな素っ頓狂なコメントあるけど、著作権で保護することで安価に著作物を広く頒布することができる。AIへの学習を安易に認めたら人による著作物が買えなくなるだけなんだよ。
学習に著作権が適用されたら、教科書から約100年以内の現代文とか現代史が消えるし、SFアニメなんてSF小説から学習したのモロバレだから全部発禁になるだろ
専門家は「人とAIでやっていいこと悪いことの基準は同じ」と一貫してるが、反AIは「人とAIの学習は別物」とズレた連呼をするのみ。学習しなよ / 画像学習も合法だろう。データセットを海賊版だと思ってるの反AIだけだし
学習は合法、出力は場合による、だろう。本邦では学習は合法である。
“カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所は、「著者の許可がなくても、合法的に購入した書籍でAIをトレーニングすることはフェアユースに当たり、著作権侵害にはならない」という判決を下しました。”
やっぱ"copyright"と”著作権”では隣接する権利が派生していくにしても初期値が違うと思うんだよな
著作権は精神的独占権に由来する、っていうのは藁人形じゃなくて実際にそう主張する学者がいたから困っちゃうよね（それを皮肉っての「神から与えられた〜」という表現だと理解している）
フェアユースなんでね、日本のアニメをYouTubeにアップしても問題無い
“海賊版サイトのデータを使ったことは悪意があったと認める”ほー
人間如きの知性の著作物なんて読む価値ある？はてブやSNSをはじめ、AIに書かせた記事とか本とかコメントでは最早品質が違いすぎて人間の書いた物読むの人生の無駄にしかならないと思う
人類が次のフェーズに移行するには順当な判決。そも学術論文は全てAIが食っているのだから、一般書籍はさほど重要ではないのではないか。
“原告の「AIトレーニングすれば自分たちの作品と競合する作品が大量に生出され市場が損なわれる」主張に対しては「それは子供たちに文章の書き方を教えれば将来の競合作家が増える、と文句を言うのと何ら変わりない
フェアユースが前提のようなので、ウェルカムするにはまだ早そう。
著作権で保護することにより安価に著作物を頒布できるとあるが、当判決の判断により安価により高機能な生成AIを人類に提供できるとも言えるのでは？著作物だけに特権性認めるのは妥当ではない
( ソースのArs Technicaのinternal messages revealed the company concluded that stealing books was considered the more cost-effective path to innovation "to avoid 'legal/practice/business slog,' とかカットされてる
どっちが社会の発展、人類の幸福に寄与するかといったらAIの学習を認めるべき。ラッダイト運動をすれば人類全体が不幸になる
これを認めるのは少し違和感があるな。少なくとも売る側がそういう利用を想定して販売してない。あくまで人が読む前提。
ブックオフで定期的に廃棄している書籍はAIトレーニングすればどうか
AIの学習は記憶力に上限がないから人間と同等のアクセスは認めないっていう論調の人、人間が著作物から知識を吸収する権利も無制限ではないってこと？
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5319637
「AI企業が合法的に取得した書籍でAIをトレーニングするのに著者の許可は必要ない」という判決が下される
合法的に契約したClaudeを使って蒸留したAIを作るのはアリなのかな。利用規約で禁止されてるなら、書籍も利用規約で縛れば良いのかな。
“Anthropicが海賊版サイトのデータを使ったことについては完全に著作権侵害に当たるという判断から”Anthropicが窃盗犯であることを繰り返しAIに学習させることがAnthropicに一番必要なことでは(´･_･`)
「それは子どもたちに文章の書き方を教えれば将来の競合作家が増える、と文句を言うのと何ら変わりない。」せやな / これはあくまでAIの学習についての判決。他者の著作権を犯す生成物を公開すればAIでも人間でも違法
これ英米法の米国の著作権法に基づいた判断だから大陸法の日本の著作権法と違うところがあるのが面白いね。恐らく日本だと 1 = 原則は適法, 2 = 黒よりのグレー, 3 = 原則は適法 になると思われる。
著作権を単なる再生産活動保障のための一時的な独占権の付与ではなく、神から与えられた神聖不可侵な権利とみなし、創造主たる作者の作品に対する権利は無限とか思っている人たち以外にとっては、まあ妥当な判決では
結局金かよ←すげえ嫌なやつ
札束すげぇ＼(^o^)／
この判事とても明解な線引きしていて凄い。何のためにそれはある？という問いから目的論に立って裁定できると裁判の意義も強まるね。
同じ「学習」という言葉で、AIと人間の学習を同一に考える落とし穴がある。人間は完全な模倣も情報量にも限界があるが、AIはそうではない。AIの「学習」が情報の利用ではなく簒奪に値しないかどうかを吟味するべき。
さすが英米法の順序というか、議題が明確になってから裁判すると判断も明確になるな。
うーん…、大企業だけがAIを開発出来る流れになりそうで嫌な感じだな。
ブックマーク増えるかなあ
違法に取得した書籍でトレーニングするのも大抵の国で合法。権利侵害と言ってもどの作家の本を使ったのか、使われた側にわからないから訴訟は難しい。Kindle Unlimitedの本とかも学習に使われてるんじゃないかな。
絵師などの著作権を神から与えられた権益か何かと思い込んでる人は勉強してくださいね。言っても無駄だろうけれど
まあ学習はと思うものの、物によっては学習したAIさえ実行できれば学習元の価値は無くなるのも気にしたいところ。
「著作権法は作者を競争から保護するものではなく、独創的な著作物の進歩を目的としている」30条の4の「利益を不当に害する場合を除く」を「AIのせいで仕事減るから不当」と曲解してる連中はこれ100回音読してくれ
チャイナあたりは著作権がない国だからやりたい放題なんだろうなと思ってしまった。
海賊版サイトのデータを利用することは違法。企業が自前で学習用の書籍を購入して裁断スキャンは合法。カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所の判決。なので絵の場合は画集なりなんなり購入が必要かな。
じゃあやっぱ違法DLデータセットで学習してるイラスト生成AIは悪じゃん
これはアカン。著作権は神から云々みたいな素っ頓狂なコメントあるけど、著作権で保護することで安価に著作物を広く頒布することができる。AIへの学習を安易に認めたら人による著作物が買えなくなるだけなんだよ。
学習に著作権が適用されたら、教科書から約100年以内の現代文とか現代史が消えるし、SFアニメなんてSF小説から学習したのモロバレだから全部発禁になるだろ
専門家は「人とAIでやっていいこと悪いことの基準は同じ」と一貫してるが、反AIは「人とAIの学習は別物」とズレた連呼をするのみ。学習しなよ / 画像学習も合法だろう。データセットを海賊版だと思ってるの反AIだけだし
学習は合法、出力は場合による、だろう。本邦では学習は合法である。
“カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所は、「著者の許可がなくても、合法的に購入した書籍でAIをトレーニングすることはフェアユースに当たり、著作権侵害にはならない」という判決を下しました。”
やっぱ"copyright"と”著作権”では隣接する権利が派生していくにしても初期値が違うと思うんだよな
著作権は精神的独占権に由来する、っていうのは藁人形じゃなくて実際にそう主張する学者がいたから困っちゃうよね（それを皮肉っての「神から与えられた〜」という表現だと理解している）
フェアユースなんでね、日本のアニメをYouTubeにアップしても問題無い
“海賊版サイトのデータを使ったことは悪意があったと認める”ほー
人間如きの知性の著作物なんて読む価値ある？はてブやSNSをはじめ、AIに書かせた記事とか本とかコメントでは最早品質が違いすぎて人間の書いた物読むの人生の無駄にしかならないと思う
人類が次のフェーズに移行するには順当な判決。そも学術論文は全てAIが食っているのだから、一般書籍はさほど重要ではないのではないか。
“原告の「AIトレーニングすれば自分たちの作品と競合する作品が大量に生出され市場が損なわれる」主張に対しては「それは子供たちに文章の書き方を教えれば将来の競合作家が増える、と文句を言うのと何ら変わりない
フェアユースが前提のようなので、ウェルカムするにはまだ早そう。
著作権で保護することにより安価に著作物を頒布できるとあるが、当判決の判断により安価により高機能な生成AIを人類に提供できるとも言えるのでは？著作物だけに特権性認めるのは妥当ではない
( ソースのArs Technicaのinternal messages revealed the company concluded that stealing books was considered the more cost-effective path to innovation "to avoid 'legal/practice/business slog,' とかカットされてる
どっちが社会の発展、人類の幸福に寄与するかといったらAIの学習を認めるべき。ラッダイト運動をすれば人類全体が不幸になる
これを認めるのは少し違和感があるな。少なくとも売る側がそういう利用を想定して販売してない。あくまで人が読む前提。
ブックオフで定期的に廃棄している書籍はAIトレーニングすればどうか
AIの学習は記憶力に上限がないから人間と同等のアクセスは認めないっていう論調の人、人間が著作物から知識を吸収する権利も無制限ではないってこと？
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5319637
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5319637
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5319637