『市作成の100枚以上の決裁文書を入手した。／そこには、工事の理由として「ホームレス対策」と明記されていた。』／コメントを見て。文書には「ホームレス対策」としか書かれてなかったのである。
京都ならうまい言い回しで誤魔化してそう（偏見）
せめて賛成派には「余計な批判を避けるために意図を否定することも必要だった」ではなく「(正当な意図なのだから)堂々と説明すべきだった」という姿勢で議論に参加してもらいたいもんだね。隠し事が一番よくない。
やっぱり排除目的だったんじゃねーか。内部文書が出てくるの現代っぽいわ
排除そのものは否定しないが、やり方が危険。あとあれベニヤ板とかダンボールとかマット敷いて寝ようと思ったら寝れる。高床式になって雨降った時染みなくていい。
でもさ、社会福祉的には、わざわざそこに住む自由の保証じゃなくても良い訳じゃん（´－｀）なんつか俺がホームレスだったらもうちょいマシなところに住みたいみたいな
人通りの多い所にホームレスが居座ると乞食までしだしてもっと治安悪くなるし排除目的を認めて闘ってほしくある/正直梅田でホームレスする位ならあいりん行った方がええのでは（あいりんも綺麗になったけど）
“だけが目的ではない” この時点で批判に対してアウトだろ。バカなのか？
排除して何が悪い。ホームレスへの支援は必要だが、それは道端に寝場所を作ることではないだろう
「だけが目的ではない」ってつまりそういう事じゃんね。
これは某政党の体質が反映されていると言うか都合の悪いことは徹底して隠蔽するやり方がまかり通っている状況は本当にやるせないと思う
やはり人類は滅亡するべき
無料部分しか見てないけど"「ホームレス対策だけが目的ではない」と否定した"だったら別に矛盾してないのではと思ってしまった。それともそれだけが目的だと断ぜられるのだろうか。
『人が立ち入らないように』だけでも「排除アート」なのは明らか。「人よりコンクリート（が大事）」の発想。これを是認するのは権威主義でありロシア中国側陣営に立つ者。
善悪の問題を横においたとしても、だささの問題ではぶっちぎりにださい。
バラック建てられて占有されたら元に戻すのに数年じゃ利かない時間と税金をつかうわけなんだから堂々と排除アートと肯定すればよい。議員に噛みつかれるのは面倒だろうが小細工せず真っ向から勝負する胆力も必要。
現地を見れば車道の目の前で遮蔽物を置くことも含めて危険な場所であることは明らか。現状を見ようともせず「ホームレスを排除するな」のイデオロギーだけで全てを塗り潰そうとする人達は一党独裁に親和性が高そう。
ホームレスを排除した事実を問題視することに重点を置きすぎると、行政がなぜその場所への立ち入りを制限する必要があったのか、という肝心の議論が曖昧になるのではないですか？
大阪こわ
言うても大阪駅前のホームレス減ったよね。前はJRの高架下、ダンボールハウスがゴロゴロあって、拾ってきた雑誌とか売られてたもん。排除アート論争、隔世の感があるわ
遠方の安全な場所から「熊を撃つな」と電話する狂人と同じ、とまでは言わないが何かしら感じるところはあるなあ
隠し事、じゃなくて嘘じゃん。行政に嘘は許されないよ。何故か最近見過ごされる事が多発してるようだが……維新は嘘つきばかりだけど、それが体質になってるのか、嘘をつけと指示されたのか。本当に腐りきってる
既出だけど、本当は当たってる(ところもある)けど否定しとこうってのが、人として良くないよね
そもそもの問題はああいう構造にした設計にあるんだよな。
維新が支持されたきっかけはホームレス対策だったからね。道端から「排除」するのではなく、適切な「支援」によって社会にかえすほうが大事。
毎日新聞も朝日新聞も、あそこが行き止まりで人が通る所ではないことは書かない。本当のことを書かないのはどちらだろうか。
あんなイケずな感じの“アート”じゃなくて、なんか市内の美大生が授業でつくったそれっぽいアートとか借りてきて並べとけばよかったんでは？とか、ふと思ったり。
大阪「ホームレス排除だけじゃない」→批判してるブコメ「ホームレス排除だ」。ブコメは読解力無いのか？複数の要因のうち一つだけ取り上げて批判するのって詭弁のガイドラインそのものじゃん。純粋にバカなの？
大阪駅前の突起物 「排除アート」否定も、内部文書にあった目的 | 毎日新聞
『市作成の100枚以上の決裁文書を入手した。／そこには、工事の理由として「ホームレス対策」と明記されていた。』／コメントを見て。文書には「ホームレス対策」としか書かれてなかったのである。
京都ならうまい言い回しで誤魔化してそう（偏見）
せめて賛成派には「余計な批判を避けるために意図を否定することも必要だった」ではなく「(正当な意図なのだから)堂々と説明すべきだった」という姿勢で議論に参加してもらいたいもんだね。隠し事が一番よくない。
やっぱり排除目的だったんじゃねーか。内部文書が出てくるの現代っぽいわ
排除そのものは否定しないが、やり方が危険。あとあれベニヤ板とかダンボールとかマット敷いて寝ようと思ったら寝れる。高床式になって雨降った時染みなくていい。
でもさ、社会福祉的には、わざわざそこに住む自由の保証じゃなくても良い訳じゃん（´－｀）なんつか俺がホームレスだったらもうちょいマシなところに住みたいみたいな
人通りの多い所にホームレスが居座ると乞食までしだしてもっと治安悪くなるし排除目的を認めて闘ってほしくある/正直梅田でホームレスする位ならあいりん行った方がええのでは（あいりんも綺麗になったけど）
“だけが目的ではない” この時点で批判に対してアウトだろ。バカなのか？
排除して何が悪い。ホームレスへの支援は必要だが、それは道端に寝場所を作ることではないだろう
「だけが目的ではない」ってつまりそういう事じゃんね。
これは某政党の体質が反映されていると言うか都合の悪いことは徹底して隠蔽するやり方がまかり通っている状況は本当にやるせないと思う
やはり人類は滅亡するべき
無料部分しか見てないけど"「ホームレス対策だけが目的ではない」と否定した"だったら別に矛盾してないのではと思ってしまった。それともそれだけが目的だと断ぜられるのだろうか。
『人が立ち入らないように』だけでも「排除アート」なのは明らか。「人よりコンクリート（が大事）」の発想。これを是認するのは権威主義でありロシア中国側陣営に立つ者。
善悪の問題を横においたとしても、だささの問題ではぶっちぎりにださい。
バラック建てられて占有されたら元に戻すのに数年じゃ利かない時間と税金をつかうわけなんだから堂々と排除アートと肯定すればよい。議員に噛みつかれるのは面倒だろうが小細工せず真っ向から勝負する胆力も必要。
現地を見れば車道の目の前で遮蔽物を置くことも含めて危険な場所であることは明らか。現状を見ようともせず「ホームレスを排除するな」のイデオロギーだけで全てを塗り潰そうとする人達は一党独裁に親和性が高そう。
ホームレスを排除した事実を問題視することに重点を置きすぎると、行政がなぜその場所への立ち入りを制限する必要があったのか、という肝心の議論が曖昧になるのではないですか？
大阪こわ
言うても大阪駅前のホームレス減ったよね。前はJRの高架下、ダンボールハウスがゴロゴロあって、拾ってきた雑誌とか売られてたもん。排除アート論争、隔世の感があるわ
遠方の安全な場所から「熊を撃つな」と電話する狂人と同じ、とまでは言わないが何かしら感じるところはあるなあ
隠し事、じゃなくて嘘じゃん。行政に嘘は許されないよ。何故か最近見過ごされる事が多発してるようだが……維新は嘘つきばかりだけど、それが体質になってるのか、嘘をつけと指示されたのか。本当に腐りきってる
既出だけど、本当は当たってる(ところもある)けど否定しとこうってのが、人として良くないよね
そもそもの問題はああいう構造にした設計にあるんだよな。
維新が支持されたきっかけはホームレス対策だったからね。道端から「排除」するのではなく、適切な「支援」によって社会にかえすほうが大事。
毎日新聞も朝日新聞も、あそこが行き止まりで人が通る所ではないことは書かない。本当のことを書かないのはどちらだろうか。
あんなイケずな感じの“アート”じゃなくて、なんか市内の美大生が授業でつくったそれっぽいアートとか借りてきて並べとけばよかったんでは？とか、ふと思ったり。
大阪「ホームレス排除だけじゃない」→批判してるブコメ「ホームレス排除だ」。ブコメは読解力無いのか？複数の要因のうち一つだけ取り上げて批判するのって詭弁のガイドラインそのものじゃん。純粋にバカなの？