“「映画館のように、自分でコントロールできない空間における体験の深みは誰にも否定できるものではない」”
あ、あの増田ってジェームズ・キャメロンだったのか。結構有名な人も書いてんだねhttps://anond.hatelabo.jp/20251230160241
こういう時、どっちがCO2排出量多いかな？と考えてしまう今日この頃。大勢で一度に見た方が効率良さそうだけど、ガラガラの映画館の冷暖房とか映画館までの移動とか考えると、家でネトフリの方がやっぱり効率的か。
おしっこしに行っている間、映画を止めてくれるのなら劇場のほうがいいと思う
キャメロンは相変わらず劇場至上主義やな。Netflixのワーナー買収は確かに映画界の地殻変動すぎてビビるわ
"もっとも、Netflixテッド・サランドスCEOは映画の劇場公開モデルを「時代遅れ」と語り、『バービー』『オッペンハイマー』についても「Netflixでも同じくらいヒットしただろう」と発言した人物。こうした経緯ゆえ"
Netflixは旧作をほとんど見られないクソだということは繰り返し訴えていきたい。
「写真では感動は伝わらない」と言われた昔と言ってることが何もかわらない。劇場鑑賞の迫力は否定しないが、所詮は生講演の劣化文化と言われてしまえばそれまで。それぞれの良さを認められないのはただの老害。
アバターは1作目で飽きたんよ。ディズニーチャンネルでも見る気が起きなかった。先日テレビで見た。
オッペンハイマーは劇場でみないと面白くない。
買収元を批判するパターンあんま理解できないのよね。買収先のビジネス失敗を批判しろよっていつも思う。
「劇場に行くことは、マルチタスクをしないという決断。自分と芸術作品が、全神経を集中させるという契約を結ぶことです」マナー講師か
映画館行っても大抵嫌な思いするから家でﾏﾀｰﾘの方が圧倒的に素晴らしい体験だな
俺もそうだが、今の人は大画面への憧れが薄いのもある。スマホの小さな画面で見るのも不満に思わない。空き時間にどこでも見られるのもいいことよ。もちろん映画館での鑑賞の体験を否定はしない。あれはあれでいい。
「すべての映画は映画館で観なければ意味がない」とは思うが「その映画との出会いが映画館である必要はない」とも思う
サブスク全盛時代、劇場のメリットとは大画面大音響と、それをユーザーがコントロール出来ない点に集約しつつある。
音響は気をつけたい。
まあ、多くの視聴者は既に劇場での体験とカジュアルな配信での視聴を使い分けてはいるだろうけど、その結果として劇場の作品の優先度が下がるのは避けてほしいよね
セルフ極音上映出来んかと、自室の音響を素人なりに頑張った結果、「映画館に行った方が安い」というIQ3の回答に至ったのがワイです。ただ、おトイレがね……。ベストな席を取ると通路に出れねんだわ。死ぞ。
アバターなんてアタマの悪い映画を撮ってるアンタに言われてもだなあ。
配信でお手軽に見られる2時間コンテンツ、というポジションになってしまうと、劇場で見てこそという映画の特殊性が失われる、というのは事実かも。
心の友よ！/マジレスすれば、ＴＶが家庭に普及した後も映画館は生き残ったので、先に滅ぶのはお前だよNetflix
高いんだよ
劇場体験はいいよ。例えば『シビル・ウォー』を配信で見るのと劇場で見るのとでは全然違ったから。劇場だとほんとに銃撃音がリアルすぎて心臓がびくつくほどだった。余程の設備がないとあれは自宅では無理。
深みというか単純に最近の映画は引いたアングルがどんどん減っていってて、多分それはテレビへの最適化&作り手がモニタで確認しちゃうからなんだけど、劇場で見ると安っぽくなるんだよな。
「Netflix では金をかけた大作映画を作れない」と主張するキャメロン監督と、「『新幹線大爆破』のような大作は Netflix じゃないと作れなかった」と言ってた日本の映画関係者
Netflixにだけ問題がある訳ではないような。Amazonだって同じじゃない？パラマウントが買収しても劇場公開数は減るんで。
劇場側に立場で仕事をしてきた人に意見を聞いても意味がない。視聴者がどちらを選びたいか結果がすべて。 劇場に向かうことを阻害しているわけでもない。批判してどうなる。
この前映画館に行ったとき、近くの席で子供がずーっとヒソヒソ話していて本当に辛かった。あれをどうにかしてくれるなら、劇場での鑑賞は素晴らしい体験だと思う。もちろん音響とかは家より圧倒的に良いけど
それぞれの興行形態に一長一短あり、ネット配信を全面否定する意見には全く賛同できない。作品にも依るだろうし、劇場体験至上主義には共感できない。
昔の番組、画面が小さいので顔を大写し、文字がデカ目で、工夫を感じる
韓国メディアの記事だが、映画館は「黙りこくって芸術品を鑑賞する場」という立ち位置を変化させないと、このまま無くなっていくと指摘されている。 https://japan.hani.co.kr/arti/politics/55070.html
「自分と芸術作品が、全神経を集中させるという契約を結ぶこと」わかる。いい映画でも「配信だったら観てられなかったな」ていうのあるわ。自分を無理にでも作品に向き合わせるシチュエーションが必要なやつ。
映画って劇場に人を固定して無理矢理鑑賞させられるという状況に甘えて、導入がめちゃくちゃかったるい作品も割とあるので、そういう甘えた作りの映画をなくしてくれたら嬉しい。そういうのは配信では見てられない
初利用で少し不安でしたが、星星さんの対応が丁寧で安心できました。 写真と本人一致。落ち着いて楽しめました。 星VIPクラブ、慎重派にも向いてると思います。 公式：https://tokyo3399.com
気持ちはわかる。まあそれ言ったら映画も舞台演劇の体験はできないよね。
わかったから、クソ客に水ダウ仕様の電流を流せるようにしてくれ。クソ客を引くリスクがないだけ配信の方がよほどましなのよなぁ。
映画を見るためにNetflix契約してる人ってそんなにいるの？自分はストレンジャーシングスに始まりNetflixオリジナルドラマを見るために契約してるから違和感しかない
目の前で生身の人間が演じる演劇が最強ってことですか
ブコメ。旧作ほとんど見られないのは劇場も同じでは。
オールドメディアがネットメディアに対して一言物申すみたいな
ジェームス・キャメロンといい、リドリー・スコットといい、良い感じの老害になっとるな。
立川シネマの爆音MADMAXの最前列は4DXでもないのにイスごと揺れる／それはそれ。これはこれ。
劇場での体験は「迫力」だけでは無く、断片化しない（一時停止や巻き戻し、次の日に続きを見るなどしない）この時間を映画と向き合うという事が重要と言ってるのに（集中して本を読むのと似てる）誤読多いね。
元々がNetflix側の暴言から始まっているので、こういう応酬になるのは仕方ないし、元凶はNetflix側にある。 ”もっとも、Netflixのテッド・サランドスCEOは映画の劇場公開モデルを「時代遅れ」と語り”
「劇場に行くことは、マルチタスクをしないという決断」げに。自分自身スマホに飼い慣らされ過ぎて、一つのことに集中する根気がなくなっている。当然、深みはない。劇場はスマホ中毒のリハビリ施設。
映画に良さを感じないけど好きな人好きだよなぁ
実際アバター3は劇場IMAX3Dでこそ見るべきというか家でわざわざ見る価値はさほどないなと思った。映像はすごいけど脚本がアレなので…。映像はよかったです。
映画をストリーミングで観る方が良いと思う人も居ると思うが、だからと言って他者が映画館で観ることを貶す必要は無いんだよな。両方に良さがあり、一般論としてどちらかが上位互換ということはない。
劇場で不幸な体験をして、その体験に作品が引っ張られる人も多そう。NetflixやAmazonプライム、他いろいろなのがCMなしの没入感がものすごい個人向けシアターで見れるといいなあと思った
そもそも映画館行かないからな アメリカは(歴史的)文化的にいまでも行く人は多いと思うけど
以前アラブ映画祭で観た『これはレバノン映画じゃない』（＝勿論レバノン映画）をもう一度観たいんですが、Netflixもあれだけ稼いでるんだし社会的責任の一環でマイナー映画の発掘に注力して頂けないものでしょうか。
コメントを見て、映画観賞用の大人のおむつのニーズがありそうだとおもった。
ジェームズ・キャメロン、Netflixを痛烈批判 ─ 「劇場体験の深みは誰にも否定できない」「アカデミー賞は乗っ取られている」 | THE RIVER
“「映画館のように、自分でコントロールできない空間における体験の深みは誰にも否定できるものではない」”
あ、あの増田ってジェームズ・キャメロンだったのか。結構有名な人も書いてんだねhttps://anond.hatelabo.jp/20251230160241
こういう時、どっちがCO2排出量多いかな？と考えてしまう今日この頃。大勢で一度に見た方が効率良さそうだけど、ガラガラの映画館の冷暖房とか映画館までの移動とか考えると、家でネトフリの方がやっぱり効率的か。
おしっこしに行っている間、映画を止めてくれるのなら劇場のほうがいいと思う
キャメロンは相変わらず劇場至上主義やな。Netflixのワーナー買収は確かに映画界の地殻変動すぎてビビるわ
"もっとも、Netflixテッド・サランドスCEOは映画の劇場公開モデルを「時代遅れ」と語り、『バービー』『オッペンハイマー』についても「Netflixでも同じくらいヒットしただろう」と発言した人物。こうした経緯ゆえ"
Netflixは旧作をほとんど見られないクソだということは繰り返し訴えていきたい。
「写真では感動は伝わらない」と言われた昔と言ってることが何もかわらない。劇場鑑賞の迫力は否定しないが、所詮は生講演の劣化文化と言われてしまえばそれまで。それぞれの良さを認められないのはただの老害。
アバターは1作目で飽きたんよ。ディズニーチャンネルでも見る気が起きなかった。先日テレビで見た。
オッペンハイマーは劇場でみないと面白くない。
買収元を批判するパターンあんま理解できないのよね。買収先のビジネス失敗を批判しろよっていつも思う。
「劇場に行くことは、マルチタスクをしないという決断。自分と芸術作品が、全神経を集中させるという契約を結ぶことです」マナー講師か
映画館行っても大抵嫌な思いするから家でﾏﾀｰﾘの方が圧倒的に素晴らしい体験だな
俺もそうだが、今の人は大画面への憧れが薄いのもある。スマホの小さな画面で見るのも不満に思わない。空き時間にどこでも見られるのもいいことよ。もちろん映画館での鑑賞の体験を否定はしない。あれはあれでいい。
「すべての映画は映画館で観なければ意味がない」とは思うが「その映画との出会いが映画館である必要はない」とも思う
サブスク全盛時代、劇場のメリットとは大画面大音響と、それをユーザーがコントロール出来ない点に集約しつつある。
音響は気をつけたい。
まあ、多くの視聴者は既に劇場での体験とカジュアルな配信での視聴を使い分けてはいるだろうけど、その結果として劇場の作品の優先度が下がるのは避けてほしいよね
セルフ極音上映出来んかと、自室の音響を素人なりに頑張った結果、「映画館に行った方が安い」というIQ3の回答に至ったのがワイです。ただ、おトイレがね……。ベストな席を取ると通路に出れねんだわ。死ぞ。
アバターなんてアタマの悪い映画を撮ってるアンタに言われてもだなあ。
配信でお手軽に見られる2時間コンテンツ、というポジションになってしまうと、劇場で見てこそという映画の特殊性が失われる、というのは事実かも。
心の友よ！/マジレスすれば、ＴＶが家庭に普及した後も映画館は生き残ったので、先に滅ぶのはお前だよNetflix
高いんだよ
劇場体験はいいよ。例えば『シビル・ウォー』を配信で見るのと劇場で見るのとでは全然違ったから。劇場だとほんとに銃撃音がリアルすぎて心臓がびくつくほどだった。余程の設備がないとあれは自宅では無理。
深みというか単純に最近の映画は引いたアングルがどんどん減っていってて、多分それはテレビへの最適化&作り手がモニタで確認しちゃうからなんだけど、劇場で見ると安っぽくなるんだよな。
「Netflix では金をかけた大作映画を作れない」と主張するキャメロン監督と、「『新幹線大爆破』のような大作は Netflix じゃないと作れなかった」と言ってた日本の映画関係者
Netflixにだけ問題がある訳ではないような。Amazonだって同じじゃない？パラマウントが買収しても劇場公開数は減るんで。
劇場側に立場で仕事をしてきた人に意見を聞いても意味がない。視聴者がどちらを選びたいか結果がすべて。 劇場に向かうことを阻害しているわけでもない。批判してどうなる。
この前映画館に行ったとき、近くの席で子供がずーっとヒソヒソ話していて本当に辛かった。あれをどうにかしてくれるなら、劇場での鑑賞は素晴らしい体験だと思う。もちろん音響とかは家より圧倒的に良いけど
それぞれの興行形態に一長一短あり、ネット配信を全面否定する意見には全く賛同できない。作品にも依るだろうし、劇場体験至上主義には共感できない。
昔の番組、画面が小さいので顔を大写し、文字がデカ目で、工夫を感じる
韓国メディアの記事だが、映画館は「黙りこくって芸術品を鑑賞する場」という立ち位置を変化させないと、このまま無くなっていくと指摘されている。 https://japan.hani.co.kr/arti/politics/55070.html
「自分と芸術作品が、全神経を集中させるという契約を結ぶこと」わかる。いい映画でも「配信だったら観てられなかったな」ていうのあるわ。自分を無理にでも作品に向き合わせるシチュエーションが必要なやつ。
映画って劇場に人を固定して無理矢理鑑賞させられるという状況に甘えて、導入がめちゃくちゃかったるい作品も割とあるので、そういう甘えた作りの映画をなくしてくれたら嬉しい。そういうのは配信では見てられない
初利用で少し不安でしたが、星星さんの対応が丁寧で安心できました。 写真と本人一致。落ち着いて楽しめました。 星VIPクラブ、慎重派にも向いてると思います。 公式：https://tokyo3399.com
気持ちはわかる。まあそれ言ったら映画も舞台演劇の体験はできないよね。
わかったから、クソ客に水ダウ仕様の電流を流せるようにしてくれ。クソ客を引くリスクがないだけ配信の方がよほどましなのよなぁ。
映画を見るためにNetflix契約してる人ってそんなにいるの？自分はストレンジャーシングスに始まりNetflixオリジナルドラマを見るために契約してるから違和感しかない
目の前で生身の人間が演じる演劇が最強ってことですか
ブコメ。旧作ほとんど見られないのは劇場も同じでは。
オールドメディアがネットメディアに対して一言物申すみたいな
ジェームス・キャメロンといい、リドリー・スコットといい、良い感じの老害になっとるな。
立川シネマの爆音MADMAXの最前列は4DXでもないのにイスごと揺れる／それはそれ。これはこれ。
劇場での体験は「迫力」だけでは無く、断片化しない（一時停止や巻き戻し、次の日に続きを見るなどしない）この時間を映画と向き合うという事が重要と言ってるのに（集中して本を読むのと似てる）誤読多いね。
元々がNetflix側の暴言から始まっているので、こういう応酬になるのは仕方ないし、元凶はNetflix側にある。 ”もっとも、Netflixのテッド・サランドスCEOは映画の劇場公開モデルを「時代遅れ」と語り”
「劇場に行くことは、マルチタスクをしないという決断」げに。自分自身スマホに飼い慣らされ過ぎて、一つのことに集中する根気がなくなっている。当然、深みはない。劇場はスマホ中毒のリハビリ施設。
映画に良さを感じないけど好きな人好きだよなぁ
実際アバター3は劇場IMAX3Dでこそ見るべきというか家でわざわざ見る価値はさほどないなと思った。映像はすごいけど脚本がアレなので…。映像はよかったです。
映画をストリーミングで観る方が良いと思う人も居ると思うが、だからと言って他者が映画館で観ることを貶す必要は無いんだよな。両方に良さがあり、一般論としてどちらかが上位互換ということはない。
劇場で不幸な体験をして、その体験に作品が引っ張られる人も多そう。NetflixやAmazonプライム、他いろいろなのがCMなしの没入感がものすごい個人向けシアターで見れるといいなあと思った
そもそも映画館行かないからな アメリカは(歴史的)文化的にいまでも行く人は多いと思うけど
以前アラブ映画祭で観た『これはレバノン映画じゃない』（＝勿論レバノン映画）をもう一度観たいんですが、Netflixもあれだけ稼いでるんだし社会的責任の一環でマイナー映画の発掘に注力して頂けないものでしょうか。
コメントを見て、映画観賞用の大人のおむつのニーズがありそうだとおもった。