端的に言えば、青は全体主義的なボタン。「こうすれば全員助かるのに」みたいな考え方に誘導されてる時点で罠。個人の行動を制御して、全体を設計しようとする思考が既にもうヤバい。
ジレンマが成立しうることを理解できず、赤が「正解」だと思い込んでしまうのは何だろうなぁ。示し合わせてもなお一人で青を押す身内が出るだろうとは思わないものか。
赤を押す派のコメントが攻撃的で怖い。偶然かもしれないが、青＝民主党、赤＝共和党と言われたら何となく納得できる。
全員が助かりたいと思っているのが間違い。ニコチンが切れてる時はだいたい死にたいぞ。
これ仮に、全員生存ボーダーが「青99％以上」だったとしたら青派は想像力に欠けるアホとしかならないわけで、青が道徳的な選択肢とみなされる閾値が実際どのくらいになるのかはちょっと興味ある
『一見すると青を押すのが善人っぽく見えるけど、問題文をちゃんと読めば赤を押すデメリットが何もない。青が過半数なら全員生存。青が過半数未満なら赤を押した人だけ生存。つまり全員が冷静に赤を押せば全員助かる。これは道徳テストじゃなくて読解力テスト。』へのコメント
端的に言えば、青は全体主義的なボタン。「こうすれば全員助かるのに」みたいな考え方に誘導されてる時点で罠。個人の行動を制御して、全体を設計しようとする思考が既にもうヤバい。
ジレンマが成立しうることを理解できず、赤が「正解」だと思い込んでしまうのは何だろうなぁ。示し合わせてもなお一人で青を押す身内が出るだろうとは思わないものか。
赤を押す派のコメントが攻撃的で怖い。偶然かもしれないが、青＝民主党、赤＝共和党と言われたら何となく納得できる。
全員が助かりたいと思っているのが間違い。ニコチンが切れてる時はだいたい死にたいぞ。
これ仮に、全員生存ボーダーが「青99％以上」だったとしたら青派は想像力に欠けるアホとしかならないわけで、青が道徳的な選択肢とみなされる閾値が実際どのくらいになるのかはちょっと興味ある