2024/10/17 18:34
tach
参考。
2024/10/18 00:17
kukurukakara
“審査対象の6人が関与した裁判などを紹介するパンフレットを作成した「日本民主法律家協会」国民審査プロジェクトチームの大山勇一弁護士は16日東京都内で記者会見”ちゃんとチェックしたことがなかった,興味深い.
2024/10/18 00:36
thewatch
最高裁判所は人権保障の最後の砦であり、ここで少しでも誤った判断があれば取り返しがつかない。1つでも納得のいかない判断があったり違和感を感じた裁判官には容赦なく「✕」を。明日は我が身
2024/10/18 00:49
deztecjp
意見が合わない方はいるが、だから裁判官として不適格……とは、私は考えない。皆さんまじめに職務に取り組んでおられ、私は全員を信任する。
2024/10/18 03:14
iinalabkojocho
善し悪しは別として米国の最高裁は政治的判断をする。他の先進国は憲法裁判所が有るなどしてるがこの6人が憲法判断もし、三審の終わり。日本の法律の最後の砦なのか。それはそれで怖くも有る。
2024/10/18 05:05
aox
今回はあまり差がないですね
2024/10/18 05:38
mitsumorix
元外交官の石兼判事が司法試験をパスしているのか検索したが（有料記事を除く）、その答えには辿り着けなかった。
2024/10/18 06:17
hat_24ckg
基本、✖️でいいと思う
2024/10/18 06:29
otchy210
なんとなくこの世代の東大京大卒はまだ信じられるように思う。官僚なども含め。ただ、東大京大生の優秀さは変わらなくとも、法曹や官僚人気が落ちトップ層は海外が当たり前になった世代がこの歳になる頃が不安。
2024/10/18 06:54
AKIMOTO
「見ているぞ」ということを伝える手段ではある。本当は信任の丸を数えるべきだと思うが
2024/10/18 07:08
ChillOut
あとで納得いかない判決を出されたり、思想家・活動家だったことが分かっても挽回する手段がない。よって詳細が分からない場合は、基本❌️にしておくと後悔が少ない
2024/10/18 07:34
KIKUKO
ああ、よかったまとめでてきた。後で読もう
2024/10/18 07:57
hapilaki
“何も書かなければ信任したとみなされる。”そもそもこの仕組みがおかしいので、何をしたのか分からなければ✕を書く方がいい。何者か分からんやつを信任するのはおかしいでしょうよ。
2024/10/18 08:01
came8244
今崎氏にちょっと違和感あるな。あえて付けるとしたらこの人か。
2024/10/18 08:14
greenbuddha138
判断材料少ないな。×なし
2024/10/18 08:17
suneo3476z_tn
そんな基本バツだなんてとブコメを見て引いてしまったけど、人材入れ替えの促進という意味では悪くないかもしれない。ただ、思考停止の感も否めないので慎重に判断すべきと思う。
2024/10/18 08:29
aceraceae
関与した裁判をすべて網羅するのは無理だろうし一つの裁判だけでも判決文まじめに読むとたいへんなことになるんでどちらも抜粋することになるんだけどけっきょくその取捨選択や切り抜きで印象変わるからなあ。
2024/10/18 08:39
sqrt
最高裁、賛成できない判決はあっても辞めさせたい程のトンデモは無い印象あるなぁ…ワケわからん判決がちょくちょくニュースになるのは、だいたい地裁
2024/10/18 08:39
nuara
どのみち国民は眠ってると思われると司法も歪んでしまうので、きちんと情報調べて判断せんとあきませんね。
2024/10/18 08:41
Ereni
ちなみにパンフ作成「日本民主法律家協会」は共産系／「基本×にしておく」って、制度をおかしくする挙動では。／変に煽ると、左右で怪獣大戦争になるので、露骨に変なの以外はと思うが。
2024/10/18 08:45
chantaclaus
「何をしたかわからんけどとりあえずクビ」ってのも裁判官の人生をなんだと思ってるんだと思う
2024/10/18 08:46
hiroshe
そもそも選挙広報に載せるべきでは
2024/10/18 08:48
qawsklp
まぁ、人事に政党が関与するアメリカほどは酷く無いけど権力行使の独立機関として大事よね..
2024/10/18 08:57
Gaju
ついでみたいにやるのがよくないんだな
2024/10/18 08:57
grt27555518
２４年８月に就任した平木、中村は実績ないだろ。どーやって審査しろっちゅーねん
2024/10/18 09:06
spark7
一度も機能した事がない制度というのは、裁判官にとってどう思われてるのだろう。毎回トップは10%弱も得票するのだからそれなりに危機感持つのかしら。/ 得票のばらつき見ると全部に❌という人は多そうだな。
2024/10/18 09:07
tourism55
今年の8月/9月に就任した2名って、いったん信任して様子みることになるのだろうが、すでに60代なので10年後にはおそらく退職済みという……。
2024/10/18 09:13
theta
ダメな裁判官を罷免できる制度だが、今までこの制度が機能したことはない。機能させたいなら、機能するまで×を積み上げる必要がある。機能させたい人は全員に×をつけるべき。
2024/10/18 09:13
eroyama
有権者の過半数が毎回「よく分からないからバツ！」ってしてたら毎回全員変わってまともじゃない裁判官にお鉢が回ってくる可能性が高まりそう
2024/10/18 09:20
urandom
制度設計からして本当に国民に審査させるつもりはたぶんなくて、三権の均衡上国民の意思が反映されていることにするための単なる儀式なんだよなあ。それでいいのかとも思うけど現実的には仕方ない気もする。
2024/10/18 09:40
h1roto
“審査対象の6人が関与した裁判などを紹介するパンフレット” 明確にバツをつける人を名指ししてて笑ってしまった
2024/10/18 09:46
hatehenseifu
三権分立など画に描いた餅であるﾜｶﾞｸﾆの裁判官はとりあえず、全員✖でＯＫです。
2024/10/18 09:50
oktnzm
基本、全部バツでいいよ。現状、全然罷免ラインに届いてないし、熟考した人の底上げになるので。
2024/10/18 09:52
nagapong
トプコメの人たち、（任意の属性の人）らは後で犯罪を犯すかもしれないから今のうちに捕まえておけとか思ってそう
2024/10/18 09:53
Ez-style
各個人は好きに判断すればいいと思うけど、有権者の評価をダイレクトに反映させると選挙と同じ結果になるよ。そっちの方がいいのん。今の実質的なクォーター制の方がまだ左翼が入り込む余地があると思うけどね。
2024/10/18 09:55
izoc
日本民主法律家協会のパンフレット良いね。これくらいの情報提供されないと誰も判断出来ないでしょ。違う党派性の人たちのも見たいね
2024/10/18 09:55
RySa
比例投票も政党名で投票じゃなくて落したい人の名前に×を付ける方式も良いんじゃないかとふと思った。政党内の恣意的な当選ランキングに付き合う必要無くなるし。
2024/10/18 09:59
mionosuke
あー、このタイミングであるんだっけ、国民審査。メディアはこの件についてもっと報道してほしい。
2024/10/18 10:00
businessart
地裁にも帰化人がたくさん入り込む様になって、同胞の裁判では大変なことになってるから、みんな注意してないとやばいよ。思考停止でやるなら、日本民主法律家協会の選択を逆にすればいいと言うことかな。
2024/10/18 10:03
minboo
「国民審査の全員×は全員○と同じ」と「議員選の白票もひとつの意思表示」はフェイクです。国民審査は×の数が多ければ罷免できるし、白票はただの無効票でなんの効果もありません
2024/10/18 10:06
tsutsumikun
機能していないということは変な人間は最高裁判事になれないということで、大変結構な話なのでは？
2024/10/18 10:12
ustar
最高裁総選挙
2024/10/18 10:14
worris
白票は信任だけど、棄権もできるよ。普通に衆院選に投票した後で「棄権します」と言って用紙を受け取らなければOK。
2024/10/18 10:16
mockmock9876
トランスの性変更要件って一つが違憲になっただけで、それがなくなっても実質中身変わらん話だったような？
2024/10/18 10:16
kintoki3
男性器がある「心が女性」の人が、女性用トイレや女湯の利用を認めた裁判官には「❌️」を付ける予定。恐怖とも言える女性の心理を分かろうとしないのは論外とも言える。
2024/10/18 10:26
deep_one
個人的には「今崎がアウト」だった。／これ、一部の裁判官しか対象にならないの制度上のミスだよな。定期的に判断させてくれ。（だが人数が多すぎると覚えられなくなる。既存の三分の一ぐらい？）
2024/10/18 10:34
shira0211tama
分からないと考えたくない場合は全員バツだよ！どうせ割と素通りするってなら尚のこと何も考えずに全員バツだよ！
2024/10/18 10:49
ho4416
とりあえずバツ。とりあえず反対しとけみたいなメンタリティがもうついていけない。
2024/10/18 10:58
hgaragght
絶対に辞める事にならない完全に無駄な制度。
2024/10/18 11:03
warulaw
基本的なスタンスとして人は定期的に入れ替わったほうが良いので、よくわからない場合は「×」。その上で非常に素晴らしい判断した裁判官は「○」にしている。
2024/10/18 11:12
daij1n
かつて大阪心斎橋で起きた通り魔事件（死者2名）犯人は覚醒剤中毒者で動機は「死刑になりたい」。しかしいざ裁判になった時に「地裁の死刑判決を嫌がり控訴」。最高裁で無期懲役。この後の小池裁判長の信任率で92%。
2024/10/18 11:18
htnmiki
この制度、1000年後も罷免実績ゼロだろうな。
2024/10/18 11:27
marshi
熟考した人の底上げになるコメはよくわからん。熟考した結果信任した人に対してはどうなの
2024/10/18 11:37
noho-sibe
"「○」を含め「✕」以外を記入すると無効になる" 気をつけましょう、まだ就任したての平木氏と中村氏については高裁の実績も多少載せてくれるとわかりやすいのに/パンフ見ると安倍政権以降属性が偏ってるの笑う
2024/10/18 11:48
lacucaracha
あくまでこの制度は、最高裁判事として与えられた職務を正しく遂行しているかを評価するもので、自分の気に入らない判決を出した判事を落とすものではないと理解してるけどあってるかしら。
2024/10/18 11:55
aquatofana
基本×でも全然問題ないと思うが、たとえば夫婦別姓訴訟では弁護士出身判事は別姓を合憲としていたと思うので、そういうバックグラウンドを見て投票するのも良いんじゃないかな。
2024/10/18 12:00
santo
わからなかったら全部バツにしておくと司法が緊張していい政治になるって神保のおっちゃんが言ってたで。
2024/10/18 12:12
sumomo-kun
国民感情に寄り添うのは裁判所の仕事ではなく、むしろそれとは一定の距離を置き、少数派の人権を擁護する必要があるんで、この制度そのものが疑問。よほど問題のある人選でなければ原則信任でいいわ。
2024/10/18 12:14
soratansu
投票所の係の人は×のついた投票用紙を見つけると盛り上がるのかな
2024/10/18 12:15
toria_ezu1
罷免された後の新任がマトモとも限らないのに「とりあえず✕にする」は愚行／メディアや政治家、著名人が「〇〇をしたから、✕✕を罷免しよう！」と言ったのを聞いたことがないので、そんな酷い裁判は無かったのかな
2024/10/18 12:18
camellow
どの裁判官がまともな活動をしているという情報がないので全員×にしてる。政治家は一生懸命自分の実績なり主張をアピールするのに裁判官は何もせず信任される仕組みへの抵抗。
2024/10/18 12:19
Sukesanudon-Love
日本語が理解できない知能の人が「男性器がある「心が女性」の人が、女性用トイレや女湯の利用を認めた裁判官」経産省事件は近くのトイレのみの使用不可が違法だったし、大法廷判決は外性器近似要件が違憲で文字数が
2024/10/18 12:38
zn0621
一度、気になった事件の判決文を読んでみるといいよ。できれば補足意見が付いているやつで。結論に賛成できるかはともかく、ものすごく丁寧に真剣にかんがえていることは確かだとわかると思うよ。
2024/10/18 13:05
SilverHead247
顔写真を公開するのは良いね。全員、権力欲が強そうな顔付きをしている。
2024/10/18 13:24
icestorm5
全部❌️なのはわかるしそうするけど、実数の公表もされないし罷免も一度もされてないのは形骸化しとるでしょ。自分らの選挙大事なのは分かるけど、何とかするべき。
2024/10/18 13:29
kazoo_oo
この制度本当に無意味だと思っているので毎回全員バツを付けている。
2024/10/18 13:44
fujibay1975
NHKのサイトが詳しいよ。詳しすぎて読むのに時間かかるけど。判決（結論）に反対する立場の人がいたり、結構個性がでますね。 www3.nhk.or.jp
2024/10/18 13:57
kindara
興味もないのになんで罷免させるバツ選ぶのかが分からん。興味ないなら不満もないだろ。
2024/10/18 14:58
mats3003
俺は誰がどうというのはわからないので、そのへんをよく調べていて落としたい裁判官がいる人への一助となるように、全員にバツをつけることにしてる。怠惰と言われようが構わない
2024/10/18 15:00
kasapen
裁判官も選挙にしたらいい。7人候補で1人落選するとかでも良いと思う。前回は夫婦別姓に反対した裁判官に×をつけた。アメリカみたいに日本も裁判官が注目されると良いと思う。アメリカは国民が選ぶことさえ出来ない。
2024/10/18 15:04
wwolf
とりあえず全員に×付けてささやかに圧を掛ける勢
2024/10/18 15:42
kaz-nisi_pdx
今崎さん❌
2024/10/18 15:45
lieutar
×は今崎ぐらいだな。
2024/10/18 16:10
yowie
「自分は判断するほどの能力はないからこの人を選任した制度を信頼して×を付けない」というのは立派な態度だと思う。わからないなら×、とりあえず全員に×は単なる反社会的行為では。
2024/10/18 16:17
raebchen
「信任されると10年間は審査対象から外れる」→そうだったんかい🤯 毎回全員審査されんだと思い込んでた🤯 なんで10年間なんだ？😳 なんで毎回じゃないんだ？😳 ともかくパンフレットちゃんと読んで考える😳
2024/10/18 16:21
TriQ
マジで理由のわからない理由で全員にバツ付けたら良いとか書いてる人居るな。そんな理由でバツ付けて恥ずかしくないんか
2024/10/18 16:53
the_sun_also_rises
今回の国民審査ではかかわった裁判の判決や意見を見て特に問題だと思う点はないので全員信任（×なし）で僕は投票するよ。参院選の憲法判断や同姓パートナーの意見が割れているけど解釈上は両方ありうると思ってる。
2024/10/18 17:08
tribird
袴田裁判の裁判官は不信任になったの？それとも逃げたの？
2024/10/18 17:41
shinji
全部×でいいんだよ。
2024/10/18 17:42
umarukun
パッと見あんまり意見が分かれてない印象
2024/10/18 18:35
p-4
開いたら「いま、自民党政治を終わらせよう」と「ストップ！『９条改憲と大軍拡政策』」の日本民主法律家協会の紹介もチェックし、東京新聞に×をつける欄も是非。安易な×は相手からも己に×をつけられやすいのでは？
2024/10/18 21:04
ardarim
逆にしてほしい。信任なんだから○が少ない人を罷免。議員選挙は×が多い候補を落として欲しい。
2024/10/18 21:51
aqi2501
全員に✕つけろとか扇動するコメ多いけど、真摯に職務に取り組まれてる裁判官に失礼すぎるだろ。自分だったら超絶萎えるがそんな人たちじゃないんだろうな。国民審査なんてやめてしまえばいいのに。
2024/10/18 22:44
wushi
どちらかというと検察の国民審査制度が欲しい
2024/10/18 22:54
aLa
政権交代するまで全員×にしとくのが無難
2024/10/19 00:54
ken-baan
とう言う判決にしたのかまとめてくれてありがたい。自分の意見を投票したい
2024/10/19 09:50
tokitori
就任前だとか担当でない事件案件はあるのは仕方ない部分なんだけど、そこに対して私見ではどう判断しているってのを知りたいんだよなあ。新任の全グレーとか◯✕判断しようがないやろ
2024/10/19 18:49
yamamototarou46542
これ信任（○の数）を選挙人総数の過半数獲得できなかった場合は罷免、にしたら結構結果変わりそうな気もするけどな／裁判官・検察官・行政官出身はイマイチな印象
2024/10/21 07:16
bogus-simotukare
「マル記載の時のみ信任扱い」じゃないんだから「わからないなら全てバツ」はむしろ正しい。／辺野古、三鷹再審、名張再審とか判決一覧見ても「全員バツにしたい人間」しかいないが。所詮自民が選ぶ裁判官だからな