指揮命令は契約によるのが基本。▼意地悪を言っておく。財布等の常時携行をさせてないのは、売上金などの盗難のリスクを減らすためだと思われる。盗難が増えた場合はだれがどう責任を?
1本化と書くならちゃんと2重の指揮命令と書いてほしい
うーん、その前、災害時にはオープンやクローズの判断主体を現場付近に置けるようにしないとだなあ。
命より売上金を優先させた本部の指示は叩かれて当然だが指揮権の一本化も難しそうだな
AIだったら、施設と自社の矛盾した優先命令を処理しきれずに誤作動するパターン
厳密に考えれば施設管理者の指示に反して立ち入ったら建造物侵入罪では。なので施設管理者側が絶対に戻るなという指示を明確に出せば済む。
テナントはモールの客で、上司の命令の方が優先するよな〜"今回の犠牲者（3店舗、7名）が「郊外型モールならではの事情（車の鍵、財布など自身の貴重品の確保）」「真面目な責任感（売上金の保管）」により犠牲に"
「財布携帯させて盗難が増えたら」みたいな馬鹿理屈で難癖付けてる奴いるけど、売上金窃盗は普通に犯罪捜査で解決するんだよ。財布持ち込まなければ売上金窃盗が減るとでも思ってるんだろうか？
そんなの施設管理者一択だろ。悩む話ではない。
基本は電話対応者は行動の指示を行ってはならない。１階火事かも知れないし防火シャッター閉まっていて避難経路が刻々と狭まる可能性だってある。エスカレータエレベータは使えないから経路の選択肢は限られる。
そりゃ雇用関係があれば指揮命令系統は自社だけど「緊急時はモール側の指示に従う」を入れておけば良いはず。雇用関係にない場合や緊急時条項自体が法令違反なら法律の改正が必要
施設に決まってんじゃん。間借りしている側が施設の何をしっているんだよ、とｗ 今回だってイオンに従っていれば、死者0人の話である
今回については「施設側か自社か」ではなく「身を守る行動はどちらか」で判断する事例だったように思う。「いつでも施設側優先」だと施設側「建物に戻っていい」自社「いいから入るな」だった場合危険
現時点での最大の謎、誰が再入館を認めていたのか？の公表待ち。イオン本体の社員か例えば委託先の警備会社か。
基本的には施設側の命令の方が重いはず。楽天に出店してる人はわかると思うけど、楽天はルールけっこう厳しくて自社の上がなんと言おうと楽天側に従わないとダメ。あとは人命最優先の規則を作りましょう。
現場でありより大きく全体を囲む箱＝施設を優先でいいでしょ。現場にいない本社の人間の命令なんざ無視でいい
自社に逆らうなんて恐ろしい。施設側の情報をもって自社がまともに判断することを祈るしかない。
将、外に在っては君命も奉ぜざること有り。自分の身を守ることは最後は自分に依るしかない。
どっちのルールとかいう問題ではなく安全が確認されるまでは入るなしか無いでしょ。ルールに不備があったから死にましたじゃ洒落にならん。
従業員側は被災時の業務命令なんて全部無視して自分の身を守るで良いだろう。それで後で詰められるようならどっちみち辞めたほうが良い。
施設管理者は入退館の可否を決める権利を持っている、それは裏返せば重い責任を負っているということでもある。今回、イオン職員の一部が再入館を認めたという証言多く、法的責任を厳しく追及されることになるだろう
施設側は「客」に対しては「絶対入るな」を指示し続けていたが、店舗スタッフに対してはそこまで強く言わなかった感じ。
今回この件、災害時避難所と言ってたイオン側もだし、企業側も考えさせられるよなぁ。
悩ましい。命優先に全振りすると、今後の自然災害では火事場泥棒が大量発生してしまうかもしれない。
工場や工事に携わる人間なら解る筈だけど「安全は全てにおいて優先する」モールの場合はテナントは店子なのでモールの指示に従う(避難等)安全が確保できる範囲で自社の指示に従う。安全確認出来ぬ中、万歳突撃は駄目
まず倒壊に埋まるかもしれない金庫に金を入れようとするのが意味わからん。
安全が確認されるまでは入ってはいけないが基本では・・・会社は命より金をとるって今回ではっきりしたし。
メルカリと出品者みたいなもの（たとえが悪い
むしろ災害対策のために体内埋め込み型の生体認証（決済、鍵機能つき）というのも、決行合理的かも知れないな／場合によっては会社が立て替え払いしてくれるスマートウォッチを配布とかあたりが現実的かも知れないな
最終的には自分で判断じゃね。危険だと感じたら会社に命令されても行かないよ。今回の件。爆発するなんて予見できないんだから、誰にも責任はないよ。悲劇です。
施設側に直接の指揮命令権限はないので出せるのは「許可」であって命令ではないでしょ。施設側「許可」と自社「命令」のAND条件では。
災害時は施設側に命令権あるよ。施設側から避難命令出たらテナントは従わないと駄目だよ。
筋論としては雇い主の指示に従う(そして雇い主は施設の指示に従う)のが正しいように見える。ただ、雇い主や施設ごときの指示で自分の身を危険にさらすことはないよね
改正労働安全衛生規則で複数契約従事者の混在作業が行われる場では、作業場所管理者の連絡調整が義務化された。イオンが「避難を」「中に入らないで」と要請したら、指示に従うべき。自社はイオン経由で話すべき
デベロッパーとテナント間で最優先とする原則だけでも決めた方が、二重指揮命令でも迷わなくなるのかもしれない。
現地を知らない人の電話指示は危険だよね
自分の命にくらべたら、「会社」「施設」「上司」なんてクソ。何しろ命を守らないと。
労働基準法を守らない会社が多いんだから、「自社に従う」だろ？
基本的に災害の現場にいない人は指示してはいけないし、現場にいない人に指示を仰いだりもしてはいけない、ということでは
従わない 緊急で生命に関わりそうな場面では自分の命最優先で動くのみ その結果がどちらかのルールに沿っているならそれは問題はない 死んでからルール守って偉いなんて誰も思わないよ
自分だったら、自分にとって都合のいい方に従うかな。立場が弱い方が責任を取らされることになるだろうし。
｢施設側と自社､どっちに従うの？｣イオンモール熊本の爆発で露呈した､《二重の指揮命令》が1本化できない"業界の事情"
指揮命令は契約によるのが基本。▼意地悪を言っておく。財布等の常時携行をさせてないのは、売上金などの盗難のリスクを減らすためだと思われる。盗難が増えた場合はだれがどう責任を?
1本化と書くならちゃんと2重の指揮命令と書いてほしい
うーん、その前、災害時にはオープンやクローズの判断主体を現場付近に置けるようにしないとだなあ。
命より売上金を優先させた本部の指示は叩かれて当然だが指揮権の一本化も難しそうだな
AIだったら、施設と自社の矛盾した優先命令を処理しきれずに誤作動するパターン
厳密に考えれば施設管理者の指示に反して立ち入ったら建造物侵入罪では。なので施設管理者側が絶対に戻るなという指示を明確に出せば済む。
テナントはモールの客で、上司の命令の方が優先するよな〜"今回の犠牲者（3店舗、7名）が「郊外型モールならではの事情（車の鍵、財布など自身の貴重品の確保）」「真面目な責任感（売上金の保管）」により犠牲に"
「財布携帯させて盗難が増えたら」みたいな馬鹿理屈で難癖付けてる奴いるけど、売上金窃盗は普通に犯罪捜査で解決するんだよ。財布持ち込まなければ売上金窃盗が減るとでも思ってるんだろうか？
そんなの施設管理者一択だろ。悩む話ではない。
基本は電話対応者は行動の指示を行ってはならない。１階火事かも知れないし防火シャッター閉まっていて避難経路が刻々と狭まる可能性だってある。エスカレータエレベータは使えないから経路の選択肢は限られる。
そりゃ雇用関係があれば指揮命令系統は自社だけど「緊急時はモール側の指示に従う」を入れておけば良いはず。雇用関係にない場合や緊急時条項自体が法令違反なら法律の改正が必要
施設に決まってんじゃん。間借りしている側が施設の何をしっているんだよ、とｗ 今回だってイオンに従っていれば、死者0人の話である
今回については「施設側か自社か」ではなく「身を守る行動はどちらか」で判断する事例だったように思う。「いつでも施設側優先」だと施設側「建物に戻っていい」自社「いいから入るな」だった場合危険
現時点での最大の謎、誰が再入館を認めていたのか？の公表待ち。イオン本体の社員か例えば委託先の警備会社か。
基本的には施設側の命令の方が重いはず。楽天に出店してる人はわかると思うけど、楽天はルールけっこう厳しくて自社の上がなんと言おうと楽天側に従わないとダメ。あとは人命最優先の規則を作りましょう。
現場でありより大きく全体を囲む箱＝施設を優先でいいでしょ。現場にいない本社の人間の命令なんざ無視でいい
自社に逆らうなんて恐ろしい。施設側の情報をもって自社がまともに判断することを祈るしかない。
将、外に在っては君命も奉ぜざること有り。自分の身を守ることは最後は自分に依るしかない。
どっちのルールとかいう問題ではなく安全が確認されるまでは入るなしか無いでしょ。ルールに不備があったから死にましたじゃ洒落にならん。
従業員側は被災時の業務命令なんて全部無視して自分の身を守るで良いだろう。それで後で詰められるようならどっちみち辞めたほうが良い。
施設管理者は入退館の可否を決める権利を持っている、それは裏返せば重い責任を負っているということでもある。今回、イオン職員の一部が再入館を認めたという証言多く、法的責任を厳しく追及されることになるだろう
施設側は「客」に対しては「絶対入るな」を指示し続けていたが、店舗スタッフに対してはそこまで強く言わなかった感じ。
今回この件、災害時避難所と言ってたイオン側もだし、企業側も考えさせられるよなぁ。
悩ましい。命優先に全振りすると、今後の自然災害では火事場泥棒が大量発生してしまうかもしれない。
工場や工事に携わる人間なら解る筈だけど「安全は全てにおいて優先する」モールの場合はテナントは店子なのでモールの指示に従う(避難等)安全が確保できる範囲で自社の指示に従う。安全確認出来ぬ中、万歳突撃は駄目
まず倒壊に埋まるかもしれない金庫に金を入れようとするのが意味わからん。
安全が確認されるまでは入ってはいけないが基本では・・・会社は命より金をとるって今回ではっきりしたし。
メルカリと出品者みたいなもの（たとえが悪い
むしろ災害対策のために体内埋め込み型の生体認証（決済、鍵機能つき）というのも、決行合理的かも知れないな／場合によっては会社が立て替え払いしてくれるスマートウォッチを配布とかあたりが現実的かも知れないな
最終的には自分で判断じゃね。危険だと感じたら会社に命令されても行かないよ。今回の件。爆発するなんて予見できないんだから、誰にも責任はないよ。悲劇です。
施設側に直接の指揮命令権限はないので出せるのは「許可」であって命令ではないでしょ。施設側「許可」と自社「命令」のAND条件では。
災害時は施設側に命令権あるよ。施設側から避難命令出たらテナントは従わないと駄目だよ。
筋論としては雇い主の指示に従う(そして雇い主は施設の指示に従う)のが正しいように見える。ただ、雇い主や施設ごときの指示で自分の身を危険にさらすことはないよね
改正労働安全衛生規則で複数契約従事者の混在作業が行われる場では、作業場所管理者の連絡調整が義務化された。イオンが「避難を」「中に入らないで」と要請したら、指示に従うべき。自社はイオン経由で話すべき
デベロッパーとテナント間で最優先とする原則だけでも決めた方が、二重指揮命令でも迷わなくなるのかもしれない。
現地を知らない人の電話指示は危険だよね
自分の命にくらべたら、「会社」「施設」「上司」なんてクソ。何しろ命を守らないと。
労働基準法を守らない会社が多いんだから、「自社に従う」だろ？
基本的に災害の現場にいない人は指示してはいけないし、現場にいない人に指示を仰いだりもしてはいけない、ということでは
従わない 緊急で生命に関わりそうな場面では自分の命最優先で動くのみ その結果がどちらかのルールに沿っているならそれは問題はない 死んでからルール守って偉いなんて誰も思わないよ
自分だったら、自分にとって都合のいい方に従うかな。立場が弱い方が責任を取らされることになるだろうし。