岡田答弁を明文化すれば2.5原則だけど、それはしないと。岡田答弁は自民党議員の質問に答えたものだが、自民党政権だったら「非核三原則見直し！」とか大騒ぎだったかも（当時も共産党は猛批判してます）
『核兵器を「持ち込ませず」の概念が米国の核抑止力を低下させかねないとの指摘があり、高市早苗首相も過去に見直しに意欲を示していた』
はてな左派「高市は主張を変えるな核武装すべきだ」(´･_･`)女性首相憎しでいいそう
自民党の事だから、核兵器を持ち込んでも、私人と言う理由でスルーする気なのでは🤔？そして、核ミサイル（私人）は非国民（私人）の多い地域に発射される🤔。
えー。憲法改正よりこっちが優先でしょ。国会決議で変えられるし
TACOったね
“「米国が核の持ち込みを求めていない」”つまり、日本は中露との緩衝地帯でいるべきとの意である。もちろん周辺諸国は日本国内に核兵器が非公式に存在する可能性が高いことは承知だろうが。
すでにこっそり持ち込んでいるんだから、わざわざ大声で「持ち込んでます！」って宣言する必要ないわな。
日本の核保有については周辺の超核大国に抑止力として戦術的効果がほぼ無いのは別として、これは米国の意向への忖度であり、米国は国連常任理事国としての立場の中国への配慮でもある。
“政府関係者は「岡田答弁がある以上、抑止力は担保される。『持ち込ませず』をあえて見直す必要性は低い」と指摘。「非核三原則を見直せば、国際社会における日本の評価に影響しかねない」と慎重な姿勢を示した”
北朝鮮に文句を言えなくなるから、この件は微妙なのよ。持ったところで使うタイミングの無い代物だしね。サプライチェーンが世界中を絡め取って、どこを攻めても自国の不利益に。
＞非核三原則の見直しを求めない方向で調整←高市早苗はやっぱり総理大臣だな。石破茂と同じ事になってて笑った。やっぱり総理ってまとめ役調整役だから自分の主張を時には曲げないといけない訳でこうなった。
国際社会で核以外の兵器輸入おサイフ役としての地位を確固たるものとするために改憲するのか～。最終的に核武装目指さないと金ドブだと思う。
"民主党政権下の2010年、岡田克也外相（当時）は国会で、有事の際には「時の政権が政権の命運をかけて決断」すると答弁し、「持ち込ませず」は絶対ではないとの認識を示した"いつもの解釈でカバーするやつ、民主政権も
ホルムズ海峡閉鎖でわかったよ、核兵器なんて意味がないって。
TACOったな。ま、日本を散々都合良く扱い、経済的窮地に追い込むトランプに斟酌する意義なんて高市以外には微塵にも無いでしょ。
アメリカが持ち込む気がないのに見直しとかしても意味がないと。アメリカは日本に核を持たせる気はないよね。そうなると日本を軍事・外交面でハンドリングできなくなるから。
一方、高市総理は「持ち込ませず」を「打ち込ませず」に変更して米国の核兵器を日本に配備させることに意欲を示している
ホルムズ海峡閉鎖で欧州諸国がアメリカに対して毅然とした態度を取れたのは、米国の核の傘から外されても英仏の核の傘に入れるから、ということも影響している。核保有の重要性を浮き彫りにした事件だろう。
“有事の際には「時の政権が政権の命運をかけて決断」”という岡田答弁が絶妙だったということ。国内向けアピール用の実績づくりにしかならない変更で日本の外交上の評価を落とすのは愚か。
かろうじて「国体」を維持しましたね
今の状況を見ると核よりも、ロシアのオレシュニクっぽいのを国産で作るしかないな。空母を一発で破壊するみたいな。
高市さん、もう意欲示さないでいいよ、、、 強いていえば野党と対話する意欲持って
当たり前過ぎることではあるが評価する。。。。これを評価しないといけない政権なんて、、、。
韓国に置いといて。
世界で唯一の被爆国がこの体たらくでは
そもそも原潜なり大陸間弾道弾がある中で、領土内から撃たなきゃダメって事も無いわけだし。
まあ先の9条の例でもわかるが、こういうのはあると「使える」のよ。で、当然だが無きゃ使えない。使う使わないは恣意的に決められるwので、カードが増えるのはいい事よ。
具体論から組み立てるべきなので、そもそもアメリカが求めていないから盛り込まないはめっちゃ正しいはず。合理的で安心した。
頓珍漢な説書く人いるけど、現代の戦争で核兵器は使い勝手のない文鎮になっている。イスラエル核持ってるはずだけどミサイル撃ち込まれてるし、アイアンドームで守り切れない現状、あんまり核が主眼にならんと思うよ
政府関係者は「岡田答弁がある以上、抑止力は担保される。『持ち込ませず』をあえて見直す必要性は低い」と指摘 > こんなところに岡田さんの置き土産。
岡田答弁は核密約以来の3原則死文化の追認以上に、緊急事態での超法規的行動の容認に繋がる代物。明文で3原則を改訂した方が法の支配に適うが、相変わらず逆張りで批判ができればOKのチンパンジーしかいないな。
非核三原則の見直し、盛り込まない方向で調整 与党の安保提言 | 毎日新聞
岡田答弁を明文化すれば2.5原則だけど、それはしないと。岡田答弁は自民党議員の質問に答えたものだが、自民党政権だったら「非核三原則見直し！」とか大騒ぎだったかも（当時も共産党は猛批判してます）
『核兵器を「持ち込ませず」の概念が米国の核抑止力を低下させかねないとの指摘があり、高市早苗首相も過去に見直しに意欲を示していた』
はてな左派「高市は主張を変えるな核武装すべきだ」(´･_･`)女性首相憎しでいいそう
自民党の事だから、核兵器を持ち込んでも、私人と言う理由でスルーする気なのでは🤔？そして、核ミサイル（私人）は非国民（私人）の多い地域に発射される🤔。
えー。憲法改正よりこっちが優先でしょ。国会決議で変えられるし
TACOったね
“「米国が核の持ち込みを求めていない」”つまり、日本は中露との緩衝地帯でいるべきとの意である。もちろん周辺諸国は日本国内に核兵器が非公式に存在する可能性が高いことは承知だろうが。
すでにこっそり持ち込んでいるんだから、わざわざ大声で「持ち込んでます！」って宣言する必要ないわな。
日本の核保有については周辺の超核大国に抑止力として戦術的効果がほぼ無いのは別として、これは米国の意向への忖度であり、米国は国連常任理事国としての立場の中国への配慮でもある。
“政府関係者は「岡田答弁がある以上、抑止力は担保される。『持ち込ませず』をあえて見直す必要性は低い」と指摘。「非核三原則を見直せば、国際社会における日本の評価に影響しかねない」と慎重な姿勢を示した”
北朝鮮に文句を言えなくなるから、この件は微妙なのよ。持ったところで使うタイミングの無い代物だしね。サプライチェーンが世界中を絡め取って、どこを攻めても自国の不利益に。
＞非核三原則の見直しを求めない方向で調整←高市早苗はやっぱり総理大臣だな。石破茂と同じ事になってて笑った。やっぱり総理ってまとめ役調整役だから自分の主張を時には曲げないといけない訳でこうなった。
国際社会で核以外の兵器輸入おサイフ役としての地位を確固たるものとするために改憲するのか～。最終的に核武装目指さないと金ドブだと思う。
"民主党政権下の2010年、岡田克也外相（当時）は国会で、有事の際には「時の政権が政権の命運をかけて決断」すると答弁し、「持ち込ませず」は絶対ではないとの認識を示した"いつもの解釈でカバーするやつ、民主政権も
ホルムズ海峡閉鎖でわかったよ、核兵器なんて意味がないって。
TACOったな。ま、日本を散々都合良く扱い、経済的窮地に追い込むトランプに斟酌する意義なんて高市以外には微塵にも無いでしょ。
アメリカが持ち込む気がないのに見直しとかしても意味がないと。アメリカは日本に核を持たせる気はないよね。そうなると日本を軍事・外交面でハンドリングできなくなるから。
一方、高市総理は「持ち込ませず」を「打ち込ませず」に変更して米国の核兵器を日本に配備させることに意欲を示している
ホルムズ海峡閉鎖で欧州諸国がアメリカに対して毅然とした態度を取れたのは、米国の核の傘から外されても英仏の核の傘に入れるから、ということも影響している。核保有の重要性を浮き彫りにした事件だろう。
“有事の際には「時の政権が政権の命運をかけて決断」”という岡田答弁が絶妙だったということ。国内向けアピール用の実績づくりにしかならない変更で日本の外交上の評価を落とすのは愚か。
かろうじて「国体」を維持しましたね
今の状況を見ると核よりも、ロシアのオレシュニクっぽいのを国産で作るしかないな。空母を一発で破壊するみたいな。
高市さん、もう意欲示さないでいいよ、、、 強いていえば野党と対話する意欲持って
当たり前過ぎることではあるが評価する。。。。これを評価しないといけない政権なんて、、、。
韓国に置いといて。
世界で唯一の被爆国がこの体たらくでは
そもそも原潜なり大陸間弾道弾がある中で、領土内から撃たなきゃダメって事も無いわけだし。
まあ先の9条の例でもわかるが、こういうのはあると「使える」のよ。で、当然だが無きゃ使えない。使う使わないは恣意的に決められるwので、カードが増えるのはいい事よ。
具体論から組み立てるべきなので、そもそもアメリカが求めていないから盛り込まないはめっちゃ正しいはず。合理的で安心した。
頓珍漢な説書く人いるけど、現代の戦争で核兵器は使い勝手のない文鎮になっている。イスラエル核持ってるはずだけどミサイル撃ち込まれてるし、アイアンドームで守り切れない現状、あんまり核が主眼にならんと思うよ
政府関係者は「岡田答弁がある以上、抑止力は担保される。『持ち込ませず』をあえて見直す必要性は低い」と指摘 > こんなところに岡田さんの置き土産。
岡田答弁は核密約以来の3原則死文化の追認以上に、緊急事態での超法規的行動の容認に繋がる代物。明文で3原則を改訂した方が法の支配に適うが、相変わらず逆張りで批判ができればOKのチンパンジーしかいないな。