その記事で重要なのは、団体が "ご遺族、関係者に謝罪にお伺いしたい。それがないと自分たちは前に進むことができない" と述べる一方で、事故から数日間、ご遺族への接触を一切してこなかったという事実です。
事故後すぐに被害者に陳謝し、早急に原因究明や改善を図り、自分たちの過失の説明責任を果たしていれば、そんな記事すら要らなかった。一月も何もせず保身のための文句だけは一丁前と言うのは人としてクズすぎる。
主張したいことは分かるが、こういう表現を曲げる手口は産経新聞よりも琉球新報や沖縄タイムスのほうが酷い。
安定の産経クオリティ。意図的な切り取りで対立を煽るのはもはやお家芸の域だな
保険で支払われるかどうかはお前たち以外にはどうでもいいことなので、保険の話をしているとか誰も思わんわ。そもそもこの説明自体がどうせ後付けだろ。
言葉遊びに見える。最初から信頼してないが、それを補強するだけなのでは？
遺族が沖縄に数日間いる時に謝罪対応どころか面会可否すらせず逃げてる団体が「俺たちはちゃんと補償することは出来る」と言っても全く信頼されてないからな。
自分たちの主張を正しく受け取れという要望の前に、まず誠心誠意謝ったらどうか。他人に説明責任だのどうだの言う割には、謝罪すらまともに終えられないスタンスはどうなのかと思う。
進んで無限責任を果たすつもりはないからね、のラインを死守するために報道にクレームをつける回りくどさは、誠意の無さの影を濃くする効果しかないと思う。
「保険（の支払い）だけで補償が十分できるとは思っていない。」普通に読んだらこういう意味だけど産経新聞は読者が曲解するのを期待して書いているよね。いつもオールドマスコミｶﾞｰと言っている人達は寝てるの？
産経みたいなの相手する暇があったらきっちり事実の説明をしろ。学生が乗った経緯は？乗ることを誰と調整した？なぜ舟を出した？金は取っていたのか？責任者はだれ？逃げずに説明しろ。
「責任を持って対応して行く」の言質が取れたのは喜ばしい。遺族に直接謝罪を打診しないのは、「活動家組織の責任とは、そう考えるものだ。」とリベラル市民であればそう受け止めるべき。
真意なので発言自体はその通りで切り取りではないと。「マスコミは余計な感想文を付け加えずに事実だけを書け」派のみなさんもにっこりやろ？/むしろ保険金支払われるの？ほんとに？
団体側にももちろん意見を述べる自由はあるけれど、死傷した学生のご遺族への謝罪がないのはかなり心証が良くない。/「正しい」政治活動の為なら1人、２人死んでも仕方ないとする空気は今の日本にはないんですよ。
そもそも無登録事業に下りる保険なんてあるのかね。事業用でもレジャー用でも断られるやつなのでは
おまえら言う誠実ってなんなの？それって世間一般では不誠実って言うんじゃないの？
ゴミが喋ったw必要なことは何もしてねえって聞いてるけど自分が突かれたら敏感やねぇ。
事故発生直後から遺族や学校に一切コンタクトすら取らなかった団体が、いまさら補償するつもりはあるとか前に進むための謝罪とか言い出してるのは終わってる。誰がこんな団体の肩持つんだ？
産経新聞の記事を読んだけど、同じく「保険外の保証する覚悟があるんあろうな」と思った。「訂正」ではないやろ。せいぜい「補足」。
産経の報道を見てそこは寒波を求めて 集めばいいじゃんって言ったけど、どうもそうするつもり みたいだね 3系が切り取って 心証悪い 報道してたということがわかった
2026年4月16日付産経新聞の報道内容に対する指摘及び事実関係の訂正について
その記事で重要なのは、団体が "ご遺族、関係者に謝罪にお伺いしたい。それがないと自分たちは前に進むことができない" と述べる一方で、事故から数日間、ご遺族への接触を一切してこなかったという事実です。
事故後すぐに被害者に陳謝し、早急に原因究明や改善を図り、自分たちの過失の説明責任を果たしていれば、そんな記事すら要らなかった。一月も何もせず保身のための文句だけは一丁前と言うのは人としてクズすぎる。
主張したいことは分かるが、こういう表現を曲げる手口は産経新聞よりも琉球新報や沖縄タイムスのほうが酷い。
安定の産経クオリティ。意図的な切り取りで対立を煽るのはもはやお家芸の域だな
保険で支払われるかどうかはお前たち以外にはどうでもいいことなので、保険の話をしているとか誰も思わんわ。そもそもこの説明自体がどうせ後付けだろ。
言葉遊びに見える。最初から信頼してないが、それを補強するだけなのでは？
遺族が沖縄に数日間いる時に謝罪対応どころか面会可否すらせず逃げてる団体が「俺たちはちゃんと補償することは出来る」と言っても全く信頼されてないからな。
自分たちの主張を正しく受け取れという要望の前に、まず誠心誠意謝ったらどうか。他人に説明責任だのどうだの言う割には、謝罪すらまともに終えられないスタンスはどうなのかと思う。
進んで無限責任を果たすつもりはないからね、のラインを死守するために報道にクレームをつける回りくどさは、誠意の無さの影を濃くする効果しかないと思う。
「保険（の支払い）だけで補償が十分できるとは思っていない。」普通に読んだらこういう意味だけど産経新聞は読者が曲解するのを期待して書いているよね。いつもオールドマスコミｶﾞｰと言っている人達は寝てるの？
産経みたいなの相手する暇があったらきっちり事実の説明をしろ。学生が乗った経緯は？乗ることを誰と調整した？なぜ舟を出した？金は取っていたのか？責任者はだれ？逃げずに説明しろ。
「責任を持って対応して行く」の言質が取れたのは喜ばしい。遺族に直接謝罪を打診しないのは、「活動家組織の責任とは、そう考えるものだ。」とリベラル市民であればそう受け止めるべき。
真意なので発言自体はその通りで切り取りではないと。「マスコミは余計な感想文を付け加えずに事実だけを書け」派のみなさんもにっこりやろ？/むしろ保険金支払われるの？ほんとに？
団体側にももちろん意見を述べる自由はあるけれど、死傷した学生のご遺族への謝罪がないのはかなり心証が良くない。/「正しい」政治活動の為なら1人、２人死んでも仕方ないとする空気は今の日本にはないんですよ。
そもそも無登録事業に下りる保険なんてあるのかね。事業用でもレジャー用でも断られるやつなのでは
おまえら言う誠実ってなんなの？それって世間一般では不誠実って言うんじゃないの？
ゴミが喋ったw必要なことは何もしてねえって聞いてるけど自分が突かれたら敏感やねぇ。
事故発生直後から遺族や学校に一切コンタクトすら取らなかった団体が、いまさら補償するつもりはあるとか前に進むための謝罪とか言い出してるのは終わってる。誰がこんな団体の肩持つんだ？
産経新聞の記事を読んだけど、同じく「保険外の保証する覚悟があるんあろうな」と思った。「訂正」ではないやろ。せいぜい「補足」。
産経の報道を見てそこは寒波を求めて 集めばいいじゃんって言ったけど、どうもそうするつもり みたいだね 3系が切り取って 心証悪い 報道してたということがわかった