260415182244 精神科入院患者 帰る家なし 弁護人は精神科任意入院中本人の求めで退院請求 病院は家ない本人の希望でタクシーで弁護士事務所へ届けた 弁護士2人業務妨害で損害賠償も敗訴 当然の帰結
弁護士は依頼をこなしただけ、患者も権利を行使しただけ、病院も患者の意思を尊重しただけで、その時点では誰も悪くはない…。んだけど、その後に弁護士が病院を逆恨みして訴えたのは良くなかった
上手くやるには、弁護士は行き場のない人の退院請求はしない、もしくは弁護士側が行き場を用意してから退院請求する、くらいか。退院請求する時期の調整は弁護士側には可能だけど、病院側では無理だしな
道理の通らない事をするからだ
退院も患者本人の希望だし、退院時の患者の行き先が弁護士事務所なのも患者本人の希望
小泉が弁護士制度をめっちゃくちゃにしたからなあ
それぞれが認められた権利を行使しただけなのに全体として都合が悪くなる悲しい例
患者の依頼で退院手続き退院後に行き場のない患者が弁護士の所に行きたいと言ったので病院から連れていったら後で弁護士事務所を「加害するつもりで」置いていったって訴えられたって事ならそら負けるやろなぁ
弁護士はそもそも依頼を選べる。依頼を受けたということは依頼人の意思能力を自ら認めている。意思能力がある依頼人が自分の判断で事務所に来たいと思って、病院は手伝っただけ。
法匪というより、放屁。
患者は助けてもらった弁護士を頼って来たのに、弁護士は「何してくれてるんだ」と病院を訴えたのか。患者は相当ショックを受けていたのでは？弁護士は背景を聞き出して、退院を諦めさせるのがベストだったのでは？
最近、弁護士へのヘイトが高まりつつあるな ( ˘ω˘ )
弁護士は患者の希望を尊重すべきでしたのに、行き場を考えなかったのは残念ですわね。
そんで、肝心の女性はどうなったんだ。
退職代行みたいな仕組みが入院にもあるんだね
病院は何も悪くないのに、何で弁護士が病院を訴えたのか不思議。「弁護士が無能」と仮説を立てると辻褄があうのが悲しい
弁護士は依頼をこなしただけっていうが、弁護士に応召義務はない。ろくな結果にならないと予見可能なのにそれをしたのは弁護士。相手の話を聞けば状況もすぐ分かったこと。
その患者さんはその後どうなったのだ？
責任能力どころか生存能力まで不確かな病人の意思を、専門医でもない弁護士が正常な判断能力ありとして履行できるって色々ヤバくない？その理屈を適用すると、認知症患者の財産分与も弁護士一人で自由自在にならんか
社会的入院を妨害した弁護士が逆切れして敗訴、って形に見える。ざまあ案件かな？
弁護士は退院したら行き先のないことを知ってて実行したのであれば依頼人の利益にならないのをわかっててやったということだよね。
寓話的
仮に訴えるとしたら病院ではなく元患者の方だった気はする。とはいえ統合失調症かー、という印象。権利の行使はもちろん悪いことじゃないけど、総合的に何がその人のためになるかは手を抜くべきじゃない思考だよな
退院後の受け入れ先を決めないま弁護士が退院を通したら、弁護士が一時的に受け入れるべきとなるよなあ。弁護士も依頼をうけたなら、そこも考慮すべきだし。事務所に連れてきたら営業妨害は無理筋だよな
公園に置き去りとかだと問題になるけど、退院の手続きをした人のところに連れてくのはむしろ親切。
「弁護士は依頼をこなしただけ」がトップコメントだけど、行き場の無い人を退院請求したのはおかしい。もし患者に騙されたのだったら同情はするが。
何も考えず顧客の要望をほいほい聞いて結局全員不幸になるみたいな展開はIT業界でもよくみるな…
最近の騒動になってた法曹界vs医療界に新たな火種だな（笑）／弁護士は「退院させろ」本人は「弁護士のところに行く」病院「ほな弁護士の所に連れてくね」法律だけ利用した弁護士が何もか無策過ぎる
患者の意思があれば受け入れ先の意思確認無視して押し付けていいって裁判？犯罪者の弁護したら出所後に面倒見ろとかそういう話？
これが通ってたら病院への嫌がらせで退院させたという解釈も通ってしまうんじゃなかろか。それはそうと “同病院を巡っては、訪問看護で法令に違反して診療報酬を請求していたことも判明している” とかあってうーん
病院と弁護士の対決ばかりに注視して、女性の事を誰も心配していない闇
弁護士は病院訴えたのが間違いだったな。
退院調整に２か月応じず、患者は都に退院請求を申立て、都から通達直後に患者を連れて行くと伝え放置 請求受諾後退院調整をすべきなのに放置した病院の落ち度だろ この弁護士は滝山病院から患者を救った弁護士さん
一部報道は置き去りって書いてるみたいやけどどうやら本人の希望で来ただけやん。そら弁護士が最後までケツ持たなしゃーない
⇩ id:kobu_tanさん 「2カ月間進展がなかった」と「２か月応じず」は意味が異なります／おそらくそこの読み取りで、読んだ人の記事の解釈が分かれているのかな
熊との共存を訴える話みたい。クマを駆除した後に寄せられる悪質な苦情電話に対して、「クマを送る」と秋田県の佐竹知事が発言。
"受理されたら、72時間以内に退院させなければいけない？患者本人が「弁護士さんのところに行く」と言っていたから荷物も多いしタクシーで連れて行った。（それを「置き去り」と言うのも言い過ぎじゃないか？）"
弁護士は統合失調症で入院してる状況を勘案して仕事を受けるか判断する義務はあるだろうね
このあと女性はどうなったんでしょう？
権利主張ばかりではなく、仕事を引き受ける前に裏の事情を少しは考えようね、という話だと思った
抗議の意思表示としては訴訟を辞さず、かなー
弁護士は依頼を断ることもできたはず。
では行き場の無い病人の面倒を誰が面倒見るんだという嫌な話をしなくてはいけない。弁護士側に問題がない訳じゃありませんが、では退院を望む患者を病院に押し付ければ万事解決かというと、そういう話でもない。
むしろそのへんに放り出さない病院はえらいとしか思えん。
それぞれがそれぞれの仕事を行っていて、本人の希望に沿った結果であればしょうがないやろとしか。弁護士側はそこから世話をしてくれるサービスなり行政なりに案内するしかないやろな
この件、どうせ病院側に責任負わせるのだろうなと思っていただけには結果にビックリ
弁護士さんは統合失調症の凶悪犯罪者については責任能力がないとして死刑の執行を逃れさせるのに、退院する判断力と依頼する能力はあると判断してるんですか？ よくわからないすね・・・。
行き場のない患者が弁護士が全部やってくれると思って希望したなら妥当。弁護士は退院後のこと何も考えてなかったのかな・・。この患者に関わらなきゃほっといても病院がグループホームへつなげてたのにね
無能な弁護士だな。想像力がなさすぎる
ざまあみろ的なコメントが おおすぎる。現代の日本では人権擁護はチームワークでやるもの。弁護士は退院後のケアに適任ではない。支援体制さえ うけいれられたら生活はできる。入院か のたれ死にかの社会ではない。
要は退院後のケアも考えて色々調整してた所に弁護士が患者からの話だけ聞いてめちゃくちゃにしてしまったって事ね(で患者側は行く所がないから弁護士の所に行ったら連れて行った病院が訴えられたと)
依頼人が自分の意思で弁護士事務所へ行き、代理人がそれを迷惑に感じたのなら、訴えるべきは送迎に関わった病院ではなく、自身の依頼人であるべきだ。
クライアントがきたら業務妨害ってひどくないｗ？
患者本人が望んだとしても、病院側がそれを「手伝う」義理はない訳で、何らかの意図があったのはたしかだろうね。普通に退院させることが難しい状況だったなら、今度は都が認めたことの是非も絡んでくる。
退院の請求に退院後の世話が含まれるわけがない。退院請求を受理した機関が戦犯だろ。弁護士に異様な憎悪を抱くやつが多すぎて気持ち悪い。
なんか弁護士批判はおかしいとか、もっと社会で病院がちゃんとしろとか言うてる人たち絶対に流れ全部ちゃんと見ないでコメントしてるよな。病院はやろうとしてたのに弁護士が早期退院に手を貸したんや。
その後この女性はどうなったんだろう…。
統失治ってなさそうな感じしますね・・・
弁護士がなにを思って依頼を受けたのか。単純に金目当てなら、非難されて然るべき//「弁護士ではなく、社会が引き受けるべき」←それを丁寧にやってたのをご破算にしたんだから、非難は当然でしょう
ポンコツロイヤー
弁護士からしたら自分のクライアントだと思うんだが、病院を訴えるのはおかしいよね
健康体ではないのだから帰る家も身元を引き受ける親族や知人もいない場合は、相談された時点で断るか、弁護士自身が引受先になるしかないのでは。
まるで「法的には問題ない」とブコメする倫理観欠如したブクマカみてぇな弁護士だなぁ
調整をぶち壊した弁護士の方が業務妨害してない？
弁護士の退院請求は本人の代理なのでそこは何も悪くない。退院後にどこに行くかは本人の自由だけど、わざわざ弁護士事務所に送り付けるのは明らかに嫌がらせ／そもそも事由に関わらず退院時の地域連携は病院の義務よ
良く分からんけど、弁護士は女性に事務所から出ていってもらえばいいだけでは？出来ないのか？
id:asuiahuei その日の寝る場所のあてもない人を外に放り出すのは、保護責任者遺棄になりかねない。次に面倒を見る人を見つけて押し付けるところまではやる必要がある。病院はそれをした。
法律や医療ではなく介護や社会福祉の話にすると良い。退院しても一人で生活できないのなら、ソーシャルワーカーに繋げていく必要がある。法律を盾に退院させるだけでは生活を維持できない。法律家の社会経験不足。
「置き去り」…つまり「なんで置いていったんだ！」というのは、元患者の自主性、責任能力を認めていないわけで、退院請求を代行したことと矛盾する。元患者を「なんでウチに来たんだ！」と訴えるならまだわかる。
弁護士に非はないが患者の依頼を断るべきだったか
病院は患者が言った所に送っただけやもんな/ そんな行動力ある患者さんを受入れられる施設なんて大人気で空きがないだろうし、入院が嫌な場合は施設決まるまで生活保護で繋ぐのか、どうするものなんだろ
出てる情報だけ見ると、弁護士が雑な仕事をした、とみえるよなぁ…。まぁわからんけど
妥当っていうかそもそもなんで退院請求したのかわかんない。（って言ってる人いたわ）裏ってほどじゃないけど言ってない部分結構あると思う（弁護士もなぜ引き受けたのかって流れだし）
／弁護士
弁護士が統合失調症で入院していた女性の退院請求を行う→病院がその女性を事務所に連れて来たので訴えた結果がこちら「まあ妥当な判決」
260415182244 精神科入院患者 帰る家なし 弁護人は精神科任意入院中本人の求めで退院請求 病院は家ない本人の希望でタクシーで弁護士事務所へ届けた 弁護士2人業務妨害で損害賠償も敗訴 当然の帰結
弁護士は依頼をこなしただけ、患者も権利を行使しただけ、病院も患者の意思を尊重しただけで、その時点では誰も悪くはない…。んだけど、その後に弁護士が病院を逆恨みして訴えたのは良くなかった
上手くやるには、弁護士は行き場のない人の退院請求はしない、もしくは弁護士側が行き場を用意してから退院請求する、くらいか。退院請求する時期の調整は弁護士側には可能だけど、病院側では無理だしな
道理の通らない事をするからだ
退院も患者本人の希望だし、退院時の患者の行き先が弁護士事務所なのも患者本人の希望
小泉が弁護士制度をめっちゃくちゃにしたからなあ
それぞれが認められた権利を行使しただけなのに全体として都合が悪くなる悲しい例
患者の依頼で退院手続き退院後に行き場のない患者が弁護士の所に行きたいと言ったので病院から連れていったら後で弁護士事務所を「加害するつもりで」置いていったって訴えられたって事ならそら負けるやろなぁ
弁護士はそもそも依頼を選べる。依頼を受けたということは依頼人の意思能力を自ら認めている。意思能力がある依頼人が自分の判断で事務所に来たいと思って、病院は手伝っただけ。
法匪というより、放屁。
患者は助けてもらった弁護士を頼って来たのに、弁護士は「何してくれてるんだ」と病院を訴えたのか。患者は相当ショックを受けていたのでは？弁護士は背景を聞き出して、退院を諦めさせるのがベストだったのでは？
最近、弁護士へのヘイトが高まりつつあるな ( ˘ω˘ )
弁護士は患者の希望を尊重すべきでしたのに、行き場を考えなかったのは残念ですわね。
そんで、肝心の女性はどうなったんだ。
退職代行みたいな仕組みが入院にもあるんだね
病院は何も悪くないのに、何で弁護士が病院を訴えたのか不思議。「弁護士が無能」と仮説を立てると辻褄があうのが悲しい
弁護士は依頼をこなしただけっていうが、弁護士に応召義務はない。ろくな結果にならないと予見可能なのにそれをしたのは弁護士。相手の話を聞けば状況もすぐ分かったこと。
その患者さんはその後どうなったのだ？
責任能力どころか生存能力まで不確かな病人の意思を、専門医でもない弁護士が正常な判断能力ありとして履行できるって色々ヤバくない？その理屈を適用すると、認知症患者の財産分与も弁護士一人で自由自在にならんか
社会的入院を妨害した弁護士が逆切れして敗訴、って形に見える。ざまあ案件かな？
弁護士は退院したら行き先のないことを知ってて実行したのであれば依頼人の利益にならないのをわかっててやったということだよね。
寓話的
仮に訴えるとしたら病院ではなく元患者の方だった気はする。とはいえ統合失調症かー、という印象。権利の行使はもちろん悪いことじゃないけど、総合的に何がその人のためになるかは手を抜くべきじゃない思考だよな
退院後の受け入れ先を決めないま弁護士が退院を通したら、弁護士が一時的に受け入れるべきとなるよなあ。弁護士も依頼をうけたなら、そこも考慮すべきだし。事務所に連れてきたら営業妨害は無理筋だよな
公園に置き去りとかだと問題になるけど、退院の手続きをした人のところに連れてくのはむしろ親切。
「弁護士は依頼をこなしただけ」がトップコメントだけど、行き場の無い人を退院請求したのはおかしい。もし患者に騙されたのだったら同情はするが。
何も考えず顧客の要望をほいほい聞いて結局全員不幸になるみたいな展開はIT業界でもよくみるな…
最近の騒動になってた法曹界vs医療界に新たな火種だな（笑）／弁護士は「退院させろ」本人は「弁護士のところに行く」病院「ほな弁護士の所に連れてくね」法律だけ利用した弁護士が何もか無策過ぎる
患者の意思があれば受け入れ先の意思確認無視して押し付けていいって裁判？犯罪者の弁護したら出所後に面倒見ろとかそういう話？
これが通ってたら病院への嫌がらせで退院させたという解釈も通ってしまうんじゃなかろか。それはそうと “同病院を巡っては、訪問看護で法令に違反して診療報酬を請求していたことも判明している” とかあってうーん
病院と弁護士の対決ばかりに注視して、女性の事を誰も心配していない闇
弁護士は病院訴えたのが間違いだったな。
退院調整に２か月応じず、患者は都に退院請求を申立て、都から通達直後に患者を連れて行くと伝え放置 請求受諾後退院調整をすべきなのに放置した病院の落ち度だろ この弁護士は滝山病院から患者を救った弁護士さん
一部報道は置き去りって書いてるみたいやけどどうやら本人の希望で来ただけやん。そら弁護士が最後までケツ持たなしゃーない
⇩ id:kobu_tanさん 「2カ月間進展がなかった」と「２か月応じず」は意味が異なります／おそらくそこの読み取りで、読んだ人の記事の解釈が分かれているのかな
熊との共存を訴える話みたい。クマを駆除した後に寄せられる悪質な苦情電話に対して、「クマを送る」と秋田県の佐竹知事が発言。
"受理されたら、72時間以内に退院させなければいけない？患者本人が「弁護士さんのところに行く」と言っていたから荷物も多いしタクシーで連れて行った。（それを「置き去り」と言うのも言い過ぎじゃないか？）"
弁護士は統合失調症で入院してる状況を勘案して仕事を受けるか判断する義務はあるだろうね
このあと女性はどうなったんでしょう？
権利主張ばかりではなく、仕事を引き受ける前に裏の事情を少しは考えようね、という話だと思った
抗議の意思表示としては訴訟を辞さず、かなー
弁護士は依頼を断ることもできたはず。
では行き場の無い病人の面倒を誰が面倒見るんだという嫌な話をしなくてはいけない。弁護士側に問題がない訳じゃありませんが、では退院を望む患者を病院に押し付ければ万事解決かというと、そういう話でもない。
むしろそのへんに放り出さない病院はえらいとしか思えん。
それぞれがそれぞれの仕事を行っていて、本人の希望に沿った結果であればしょうがないやろとしか。弁護士側はそこから世話をしてくれるサービスなり行政なりに案内するしかないやろな
この件、どうせ病院側に責任負わせるのだろうなと思っていただけには結果にビックリ
弁護士さんは統合失調症の凶悪犯罪者については責任能力がないとして死刑の執行を逃れさせるのに、退院する判断力と依頼する能力はあると判断してるんですか？ よくわからないすね・・・。
行き場のない患者が弁護士が全部やってくれると思って希望したなら妥当。弁護士は退院後のこと何も考えてなかったのかな・・。この患者に関わらなきゃほっといても病院がグループホームへつなげてたのにね
無能な弁護士だな。想像力がなさすぎる
ざまあみろ的なコメントが おおすぎる。現代の日本では人権擁護はチームワークでやるもの。弁護士は退院後のケアに適任ではない。支援体制さえ うけいれられたら生活はできる。入院か のたれ死にかの社会ではない。
要は退院後のケアも考えて色々調整してた所に弁護士が患者からの話だけ聞いてめちゃくちゃにしてしまったって事ね(で患者側は行く所がないから弁護士の所に行ったら連れて行った病院が訴えられたと)
依頼人が自分の意思で弁護士事務所へ行き、代理人がそれを迷惑に感じたのなら、訴えるべきは送迎に関わった病院ではなく、自身の依頼人であるべきだ。
クライアントがきたら業務妨害ってひどくないｗ？
患者本人が望んだとしても、病院側がそれを「手伝う」義理はない訳で、何らかの意図があったのはたしかだろうね。普通に退院させることが難しい状況だったなら、今度は都が認めたことの是非も絡んでくる。
退院の請求に退院後の世話が含まれるわけがない。退院請求を受理した機関が戦犯だろ。弁護士に異様な憎悪を抱くやつが多すぎて気持ち悪い。
なんか弁護士批判はおかしいとか、もっと社会で病院がちゃんとしろとか言うてる人たち絶対に流れ全部ちゃんと見ないでコメントしてるよな。病院はやろうとしてたのに弁護士が早期退院に手を貸したんや。
その後この女性はどうなったんだろう…。
統失治ってなさそうな感じしますね・・・
弁護士がなにを思って依頼を受けたのか。単純に金目当てなら、非難されて然るべき//「弁護士ではなく、社会が引き受けるべき」←それを丁寧にやってたのをご破算にしたんだから、非難は当然でしょう
ポンコツロイヤー
弁護士からしたら自分のクライアントだと思うんだが、病院を訴えるのはおかしいよね
健康体ではないのだから帰る家も身元を引き受ける親族や知人もいない場合は、相談された時点で断るか、弁護士自身が引受先になるしかないのでは。
まるで「法的には問題ない」とブコメする倫理観欠如したブクマカみてぇな弁護士だなぁ
調整をぶち壊した弁護士の方が業務妨害してない？
弁護士の退院請求は本人の代理なのでそこは何も悪くない。退院後にどこに行くかは本人の自由だけど、わざわざ弁護士事務所に送り付けるのは明らかに嫌がらせ／そもそも事由に関わらず退院時の地域連携は病院の義務よ
良く分からんけど、弁護士は女性に事務所から出ていってもらえばいいだけでは？出来ないのか？
id:asuiahuei その日の寝る場所のあてもない人を外に放り出すのは、保護責任者遺棄になりかねない。次に面倒を見る人を見つけて押し付けるところまではやる必要がある。病院はそれをした。
法律や医療ではなく介護や社会福祉の話にすると良い。退院しても一人で生活できないのなら、ソーシャルワーカーに繋げていく必要がある。法律を盾に退院させるだけでは生活を維持できない。法律家の社会経験不足。
「置き去り」…つまり「なんで置いていったんだ！」というのは、元患者の自主性、責任能力を認めていないわけで、退院請求を代行したことと矛盾する。元患者を「なんでウチに来たんだ！」と訴えるならまだわかる。
弁護士に非はないが患者の依頼を断るべきだったか
病院は患者が言った所に送っただけやもんな/ そんな行動力ある患者さんを受入れられる施設なんて大人気で空きがないだろうし、入院が嫌な場合は施設決まるまで生活保護で繋ぐのか、どうするものなんだろ
出てる情報だけ見ると、弁護士が雑な仕事をした、とみえるよなぁ…。まぁわからんけど
妥当っていうかそもそもなんで退院請求したのかわかんない。（って言ってる人いたわ）裏ってほどじゃないけど言ってない部分結構あると思う（弁護士もなぜ引き受けたのかって流れだし）
／弁護士