AIは構文の綺麗さはピカイチだけど文脈スルーするしな。CIをガチガチにするしかないわ
工学的に「理解しない」っていうのは、大切な方策だと思います。けど、（「理解」の段階を整理するべきとの主旨とは思いつつも）今はまだ「理解しなくて大丈夫？ 理解を助ける他の方法は？」と問うのも必要かも…。
AIは意味のない余計な処理や非効率な処理を入れることがあるけど、そういうのはテストで検出されないのではないだろうか AIでハッキングが捗ったのか、脆弱性が増えたのか
機械のように必ずアウトプットが一定の信頼閾値にあると期待できるならばいいが。AIにはまだ無理があるなぁ。機械でもミクロの世界で見たら不安定さがあるのかもしれんが。
aiは仕様を理解してコードを書いてくれるわけではないので人間のレビューは必須でしょ
ハーネス的な。自動化できるチェックは自動化しましょうという話で人間のチェックが不要という話は全くしてない。
SIerが孫孫請けぐらいのコードを使ってるわけだから、意外になんとかなったりするのかも。ならんような’気もするが
レビュー済みのところはfixしていく従来の手法と、AIによるダイナミックな実装、フィードバック、横展開とはそぐわない。ツールやエージェントによる自動テストや静的解析、品質チェックは必須。
山ほどあるぞ。。。>工場における品質管理では、現場作業者の注意力だけに頼って不良品の流出を防ぐ体制は採りません。
絶対運命目視ログ もくし くしも しもく くもし もしく しくも
ソフトウェアは常に一品ものなんで、製造業を参考にするのは適切じゃない
テストも都合良い解釈で書き換えることがあるから信用できず工場とはまるで違う。禁止リストに加えても効果無しだし。
AIに無駄な処理入れられようが、外から検証できなければ高級言語の無駄さと同じようなもの むしろ検証側に重点が移動した 実装はトークンで買えるので
AIじゃなくて人が書いたコードでこれやってたけど、スキルの無い人 / スキルの無いチームが書いてテストしたコードは、結局受け入れ側が泣きながら目視でデバッグするはめになってた。
AIの問題はまさに機械的ではないところにあり、負荷がかかりすぎると柔軟にズルをして抜け穴を作るところにある。よって人間が考えて穴を塞いで作るポカ避けとは比較にならない。
テストをしろと言う事
こうして人は劣化していく
マジでこの3点のみのチェックでレビュー通してるんすか？1ヶ月後には情報流出してそう
一点ものしか出荷してないのに、「どう製造したか分かりませんけど基準は満たしてるようだし、ちゃんと動いてはいるみたいです」は通じるわけないだろ。
想像上の製造業でこじつけてないか？
ドメインが違うって言われるかもしれないが、AIがコードを書き、人が目視でレビューしていない医療機器や自動車をあなたは使いたい？って聞かれたらどう答える？そこまでの品質確保できないから、俺は怖くて無理。
これは矜持の問題で、AIの障害を「僕が無能だからです」と自責に出来るか、という話。自分の能力不足なら頭は下げられるけど、AIのミスで頭下げるのは嫌なんですよ。だから自責になる成果物は全部見る。
アプリの一点物度は旅客機一機毎より下なのに、ソフト専業者の自己評価の高さにはいつも戦慄を覚える。飛行機だったら部品ロット毎に一つテストする。ソフトもテスト側を形式仕様で記述するぐらいの努力はすべき。
AIには人間のようにアウトレットへのバイアスやプライドがないから、AIを使ってレビューをしましょう。という話しではなかった
AI生成コードのレビュー滞留を工場の品質管理になぞらえて整理。構文・型・書式・依存関係はCIなどで自動検査し、人間は要求仕様との整合性、システム全体への副作用、テスト自体の妥当性の確認に集中する体制を提案
下手くそな喩えしかできない自覚ないんだろうな。こんなのが入り込んでいるプロジェクト発注元が可哀想、間違いなく大事故起こすじゃん
AIが書いたコードを目視で追うのはやめよう──「工場の品質検査」から考えるこれからのコードレビュー | パーティーハード株式会社
AIは構文の綺麗さはピカイチだけど文脈スルーするしな。CIをガチガチにするしかないわ
工学的に「理解しない」っていうのは、大切な方策だと思います。けど、（「理解」の段階を整理するべきとの主旨とは思いつつも）今はまだ「理解しなくて大丈夫？ 理解を助ける他の方法は？」と問うのも必要かも…。
AIは意味のない余計な処理や非効率な処理を入れることがあるけど、そういうのはテストで検出されないのではないだろうか AIでハッキングが捗ったのか、脆弱性が増えたのか
機械のように必ずアウトプットが一定の信頼閾値にあると期待できるならばいいが。AIにはまだ無理があるなぁ。機械でもミクロの世界で見たら不安定さがあるのかもしれんが。
aiは仕様を理解してコードを書いてくれるわけではないので人間のレビューは必須でしょ
ハーネス的な。自動化できるチェックは自動化しましょうという話で人間のチェックが不要という話は全くしてない。
SIerが孫孫請けぐらいのコードを使ってるわけだから、意外になんとかなったりするのかも。ならんような’気もするが
レビュー済みのところはfixしていく従来の手法と、AIによるダイナミックな実装、フィードバック、横展開とはそぐわない。ツールやエージェントによる自動テストや静的解析、品質チェックは必須。
山ほどあるぞ。。。>工場における品質管理では、現場作業者の注意力だけに頼って不良品の流出を防ぐ体制は採りません。
絶対運命目視ログ もくし くしも しもく くもし もしく しくも
ソフトウェアは常に一品ものなんで、製造業を参考にするのは適切じゃない
テストも都合良い解釈で書き換えることがあるから信用できず工場とはまるで違う。禁止リストに加えても効果無しだし。
AIに無駄な処理入れられようが、外から検証できなければ高級言語の無駄さと同じようなもの むしろ検証側に重点が移動した 実装はトークンで買えるので
AIじゃなくて人が書いたコードでこれやってたけど、スキルの無い人 / スキルの無いチームが書いてテストしたコードは、結局受け入れ側が泣きながら目視でデバッグするはめになってた。
AIの問題はまさに機械的ではないところにあり、負荷がかかりすぎると柔軟にズルをして抜け穴を作るところにある。よって人間が考えて穴を塞いで作るポカ避けとは比較にならない。
テストをしろと言う事
こうして人は劣化していく
マジでこの3点のみのチェックでレビュー通してるんすか？1ヶ月後には情報流出してそう
一点ものしか出荷してないのに、「どう製造したか分かりませんけど基準は満たしてるようだし、ちゃんと動いてはいるみたいです」は通じるわけないだろ。
想像上の製造業でこじつけてないか？
ドメインが違うって言われるかもしれないが、AIがコードを書き、人が目視でレビューしていない医療機器や自動車をあなたは使いたい？って聞かれたらどう答える？そこまでの品質確保できないから、俺は怖くて無理。
これは矜持の問題で、AIの障害を「僕が無能だからです」と自責に出来るか、という話。自分の能力不足なら頭は下げられるけど、AIのミスで頭下げるのは嫌なんですよ。だから自責になる成果物は全部見る。
アプリの一点物度は旅客機一機毎より下なのに、ソフト専業者の自己評価の高さにはいつも戦慄を覚える。飛行機だったら部品ロット毎に一つテストする。ソフトもテスト側を形式仕様で記述するぐらいの努力はすべき。
AIには人間のようにアウトレットへのバイアスやプライドがないから、AIを使ってレビューをしましょう。という話しではなかった
AI生成コードのレビュー滞留を工場の品質管理になぞらえて整理。構文・型・書式・依存関係はCIなどで自動検査し、人間は要求仕様との整合性、システム全体への副作用、テスト自体の妥当性の確認に集中する体制を提案
下手くそな喩えしかできない自覚ないんだろうな。こんなのが入り込んでいるプロジェクト発注元が可哀想、間違いなく大事故起こすじゃん