この利用規約がすごい 2020 【Uber Eats編】 - フジイユウジ::ドットネット
2020/08/24 12:04
fujii_yuji
WEBサービスの利用規約ファンのみなさん、お待たせしました。
2020/08/24 13:15
reachout
この思いを届けたいので拡散しますね☆
2020/08/24 13:47
tito1201
ウケる。
2020/08/24 13:50
dekaino
Uberの強みは、コンプライアンスを限界まで無視することだから、まあこうなるよね。
2020/08/24 14:00
haruyato
Uber Eatsが無くなることで、Uber Eatsで「生活費」を稼いでる皆様がより良い仕事に付けますように。＞消費者庁仕事しろ
2020/08/24 14:28
rainy3356
消費者保護法で、利用は全部自己責任でみたいな明らかに消費者に不利な契約は無効になるんじゃないの？
2020/08/24 14:47
crexist
多分、マッチングサービスの一種として考えれば納得(?)がいく。飲食店の紹介がメインだから取引詳細までは関知しないという建前なのだろう。メルカリの様に個人間であれば分かるが業として行っている以上無理あるけど
2020/08/24 15:02
u-li
”我々は、配達員やレストランといつどんな契約をしているんだ???”
2020/08/24 15:06
ryunosinfx
何なの消費者庁仕事しろ案件に見える。競合他社は「あいつのこの利用規約合法なんスカ？」とか監督官庁に凸してるはずだけど。
2020/08/24 15:10
codingalone
"決してUber社を叩く意図などではありませんので" またまた〜。めちゃくちゃ面白そうなので夜ゆっくり読みます
2020/08/24 15:23
napsucks
オランダになってるのは租税回避のためのいわゆるダッチサンドイッチかな。
2020/08/24 15:30
peketamin
“日本の企業にはできないことをやってのける。憧れないし痺れないが…。” www/購入者不利なところはぼやぼやにしておきながらUber有利なところは厳密に書く、っていうね
2020/08/24 16:02
BigHopeClasic
id:rainy3556 法律上はその通りなんですが、問題はこの利用契約が何の契約なのか全く判然としないところでしてことによると利用者とUEの間には契約関係はないかもしれないと。そこが摩訶不思議なのです。
2020/08/24 16:10
masatomo-m
利用規約マニア。面白いジャンルだ
2020/08/24 16:13
kw5
面白い
2020/08/24 16:17
Falky
ほほ〜
2020/08/24 16:20
njgj
面白い。ただし使わない分には。…と言いたいところだけど、使わなくても勝手に軒先に置かれて片付けるハメになる可能性があると考えると、面白がってる場合じゃないのかも。
2020/08/24 16:28
t_motooka
“趣味は利用規約を眺めること” わかる。楽しいよね〜
2020/08/24 16:38
Vudda
uberはもともと白タク仲介業だからその文言を最大限使いまわしているフシがある
2020/08/24 16:38
hara_boon
オチまで含めてすごい。
2020/08/24 16:40
cotbormi
evil過ぎる。こんなもん許しちゃダメだろ。
2020/08/24 16:44
Dersu
「ここまでアバウトというか、サービス内容についてはできるだけ煙に巻こうとしているのに責任上限を決めるところだけは雑じゃない」
2020/08/24 16:50
uokada
“識者、主に弁護士ドットコム方面からの記事が読みたい。ただそれだけの個人的な欲望でこの記事を書きました。 届け、この想い☆” www
2020/08/24 17:08
jiro68
まあ日本で商売しているのだから、日本の法律に従って貰わないとね。ちなみに収益もオランダ法人の方に行っていて法人税とか払っていないのではないだろうか？
2020/08/24 17:10
pptppc2
ひどい（でまえ感）
2020/08/24 17:12
eru01
まあ所詮白タク屋なのでな
2020/08/24 17:18
north_korea
ほぼ毎日使ってるけど、届かなかったことは1度もない。多分住所の設定を間違えてると思う。ウーバーイーツは住所設定のUIがクソなので、操作を誤ると勝手にリセットされてGPS自動取得の変な場所を指したりする。
2020/08/24 17:22
cacacactus
謎の関係笑った。きれいなオチまでついたのは筆者さんの想いが届いたのかな。
2020/08/24 17:34
suta0
利用規約を素直に読むと配送員が第三者に損害を与えたときの連帯責任が注文者にあるようにすら見える
2020/08/24 17:46
causeless
"@fujii_yuji ブログ書いたよ。 利用規約だいすき法務クラスタの皆さんの反応をお待ちしています。 この利用規約がすごい 2020 【Uber Eats編】 - フジイユウジ::ドットネ…" via twitter.com
2020/08/24 18:33
emergent
でも成長するのはこういうevilなサービス、ってとこが悩ましいね
2020/08/24 18:33
dsl
実際は利用者にはちゃんと返金はしていて割を食うのは全く契約も何もしてない誤配達された関係ない人という。。
2020/08/24 18:41
everybodyelse
支援ブコメ
2020/08/24 18:48
mekurayanagi
三輪清浄的な何か。
2020/08/24 19:04
hir_o
よろしくない気はするけど、注文者は最低限金返ってくるからいいっしょ的な感じでやってるよね。でも細かいこたぁ後で考えればいいんだよ、みたいなサービス展開が日本だと叩かれて出てこないようでは困るよねぇ
2020/08/24 19:08
sqrt
B2Bで取引先がこんな契約書もってきたら法務に回す前に突き返すレベルだけど、B2Cで自分がユーザ側の時は割と使っちゃう。そのくらい消費者保護法を信じてる。
2020/08/24 19:19
Panthera_uncia
弁護士ドットコムってこういう本当にヤバい事案はスルーするよね
2020/08/24 19:26
blueeyedpenguin
つい最近できた小規模サービスというわけでもないのに、何でこんないい加減な利用規約で運営できてるんだろう。ザルすぎない？
2020/08/24 19:33
sakuragaoka
配達完了なのに届かない・注文してないのに届いた、というのは誤配してるだけなので郵便局や宅配便でも見られる光景。頻度は高そうに思えるけど。ちなみに一度だけやりそうになったことある（配達員として）。
2020/08/24 19:40
sadn
一体どんな契約で、何がどうなってるのか、マジ出よく分からんな
2020/08/24 19:42
mashori
やっぱり使ったら自分の身が危ないサービスにしか見えない。利用してない者にとっては不法廃棄業者にしか見えないところもすごい
2020/08/24 19:42
ym5avril
これだけ読むと、日本マクドナルドはじめ大手飲食チェーンがよくこのPFに乗っかったなという感想。配達員登録の規約とか読んでみたい
2020/08/24 19:56
amatou310
一回ちゃんと燃えた方がいいんじゃないか。灰も残らないかもしれないけど、まあそれはそれで。
2020/08/24 19:57
harumomo2006
上場企業でも利用者の権利をごっそり打ち消す内容の利用規約を堂々と出してたりするのでけっこうパクってますし法律の専門家からも特にダメとは言われなかったので実際に効力を持つかどうかは裁判次第
2020/08/24 19:58
a-know
“Uber Eatsの利用規約ってむちゃくちゃ面白い”
2020/08/24 20:01
akahmys
客と店／配達員が自由恋愛に落ちたって理屈じゃないかな。
2020/08/24 20:37
knjname
Softbankグループに相応しい企業
2020/08/24 20:46
tettekete37564
自分もよく規約は読んだりする。最近割と読みやすい文体で大体うちが責任持つけどよしなに使ってな的なのが多い印象。<外資・海外サービスは
2020/08/24 20:47
atkitawktntt
利用してない身からするとこのサービスが普及すればするほど家の前に突然生ゴミ放置される危険が増えるだけという百害あって一理なしサービス。せめて関係ない人に迷惑掛けないシステム構築しろよな…
2020/08/24 20:48
July1st2017
この思いもUber Eatsがしっかり届けてくれるはず(何処だかわからない場所に)
2020/08/24 20:56
mamacake
ギグエコノミーはもはや現代の宗教で、自身が溺れたくないのであれば、関わってはいけない。携わる人をもはや咎めないが、そのような人たちが受ける霹靂の不利益について、私は一切の情けを持つことができない。
2020/08/24 21:23
kuroaka1871
弁護士ドットコムさん、呼ばれてますよー
2020/08/24 21:23
securecat
というか、新興企業なりスタートアップなり何なりが話題になった時点で、消費者庁なり関係省庁なり警察なりは、独自にというか業務としてそこの利用規約を勝手に調査しろよ感しかないんだけど。
2020/08/24 21:28
boshi
“届け、この想い☆” が好き。
2020/08/24 21:35
koogawa
“届け、この想い☆” しかし注文は届かず
2020/08/24 21:36
akiat
アプリの利用規約とかもすごいよね。「絶対に～」とか書いてあるから。
2020/08/24 21:36
W53SA
UberEatsがどんな利用規約を書いていても第三者には対抗できないよなぁ
2020/08/24 21:50
madooka
ユーザ登録していない（規約に同意していない）人の家に不法投棄されるのは日本の法律の扱いになるのではと思ったが、これもしかして、元の注文者の責任になっちゃう？
2020/08/24 22:01
jz5_public
「適格」消費者団体に情報提供しよう（利用規約を変更するよう申し入れ活動があるし、消費者に代わり裁判もできる）。団体による活動を見ると大手企業でも多くが違法・無効な条項を書いていることがあるのがわかる。
2020/08/24 22:04
okamotoy
とりあえず「自分有利MAX」からスタートして，消費者に受け入れられないようならちょっとずつ「親切」にしていくか「撤退」する「手口」だと邪推します (^^;
2020/08/24 22:10
triglav769
利用規約読むの割と好き
2020/08/24 22:21
torish
ヤマト佐川郵便局あたりが合弁会社作ってやればどうなのよ。
2020/08/24 22:23
sun330
この××がすごいみたく利用者投票もやるとno.1すごいを取れそうだなあ～
2020/08/24 22:23
dubdubchinchin
この人、Uberネタはビューが取れると認識しだしたから今後もUberネタ書きそう。美味しいよね、こういう味。
2020/08/24 22:31
kabayakin
利用規約なのにユーザーは何を利用しているのか分からないの面白すぎる
2020/08/24 22:45
sisya
正直、よくみんなUberEats使えるなという印象。自分もこの規約を読んだのだが、結局どういうことなのかいまいち確信が持てるほど理解できず、使わないと決めてしまった。契約関係をおざなりにはしたくない。
2020/08/24 22:51
ryo0821
"Uber Eats のアプリは住所が途中で切れたり" 配達員側からしたら致命的な不具合で草
2020/08/24 22:52
tana_bata
まさに雰囲気でサービスが提供されててすごい
2020/08/24 23:03
manotch
うわ～と思いながら読んでいたら、ウソみたいなオチまでついていた…笑
2020/08/24 23:12
Hidemonster
出前館編出して比較するとさらに面白いかも。
2020/08/24 23:22
dotrikun
あー空腹のときに限って届いてないのに配達完了になって食品が虚空に消えるやつ😇最近はUber Eatsが届かなかったときのためにレトルト食品を備蓄してる
2020/08/24 23:26
pitti2210
Uber Eatsもそうだけどこのブログ主も何が言いたいのかさっぱりわからなかった。
2020/08/24 23:28
raebchen
規約とか契約内容とか大事。日本人がUberの規約作ったら「お客様は神様です」でモンスタークレーマー続出して配達員が泣く羽目になるから、あえてオランダの規約持ってきてるとか？😅
2020/08/24 23:41
neetfull
利用規約素人でもヤバそうなのがわかる。出前館とかどうなってるんだろ。
2020/08/24 23:54
windish
本当にすごかった
2020/08/24 23:56
osakan
Uber EATS「いやいや、ウチはただの善意の第三者なんですわ」
2020/08/25 00:01
toro-chan
日本の場合、コンビニでは店長が労働者ではないと言う嘘をそのまま信じて今に至ってる。なので動揺の論理で、このまま続けば、配達人とUber Eatsは無関係だと言う嘘もなんとか行けるのかもしれないと思ってるかも。
2020/08/25 00:10
animist
クソ過ぎて草ｗｗｗｗコンプライアンスとかガン無視して、ギクエコノミーとか称して人を出来得る限り使い潰そうとするような連中を放置したらあかんでしょ。仮に便利だったとしても。ネオラッダイトと嘲笑されたって
2020/08/25 00:13
srng
口に入るものをあやふやな第三者に任せられんわ。使ってる人はすごいね
2020/08/25 00:22
carl_b
こういうおもしろ案件に直接関われるの、都会の特権やなー
2020/08/25 00:37
tako-two
近頃は外に出ると必ず Uber Eats の配達員を見かけるけど、モラル的にどうかと感じるサービスほど流行る気がする
2020/08/25 00:42
stp7
いいまとめ。どうしよもなくEvilな会社ということがよく分かる。
2020/08/25 01:02
oakbow
まあ利用規約にこんなこと書いてたってサービスの実態が日本で行われている以上かなりの条文が無効だろうけど、本気で頑張るとしたらどういう作り付けが正しいんだろうね。
2020/08/25 01:05
yubiquita
「決してUber社を叩く意図などではありません」とあるが、途中で「消費者庁が激おこ」と言及していたりと、『貴殿はこの記事がUber者を叩く意図がないことに同意するものとします』といった趣き。
2020/08/25 01:10
clannad35
じゃあ誤解招くCM 流さないで欲しい。CMだと美味しい商品を届けると言っている。質を保証しないという規約と矛盾してる。
2020/08/25 01:23
andalusia
利用者が契約している先は飲食店だよ（だから飲食店は特商法表記を掲示してる）。配達員が契約しているのも飲食店（だから利用者向けの規約には表れない）。お察しの通り、モールと同じスキームです。
2020/08/25 02:27
sumithsonian
いつも楽しませてもらってます。
2020/08/25 04:03
saigami
てーことは誤配送で生ゴミが赤の他人の玄関に置かれてトラブルになるリスクも注文者が負担するってことなのか。ウヒャイ。
2020/08/25 04:12
cyan0302
消費者としての利用規約は、どうせ裁判すれば穏当なところになるのであんまり気にせず生きている。
2020/08/25 04:24
kaz_the_scum
こういう個室付浴場が許される建前のような緩さは嫌いじゃない。
2020/08/25 04:24
rideonshooting
違法み
2020/08/25 04:25
pixmap
契約にならないだろ、こんなポンコツ規約
2020/08/25 04:53
Toteknon
「貴殿」で吹いた。
2020/08/25 05:12
spark7
AS ISで提供されますってのはソフトウエアのEULAの常套句だけどな。これも配達じゃなくて注文画面までのソフトウエア部分だけを指してるのかも。契約締結時に店か配達員の契約が要るわな。
2020/08/25 05:17
ciel18m
出店側や配達側の規約は確認してないのかしら？
2020/08/25 06:32
lastline
たまたまお店の配達を頼みたくなった人がいて、たまたま配達員が近くにいたので、Uber EATSはそれを仲介しました。だから、Uber EATSは配達先とも店とも契約してませんよってことよね。
2020/08/25 06:45
kotaponx
「ひと目会ったその日から」「恋の花咲くこともある」「見知らぬお客（あなた）と」「見知らぬ配達人（あなた）に」「仕事を取り持つ」「uber Eats！」
2020/08/25 06:51
kamei_rio
そもそもテック企業ではなく無責任限界追求企業だから
2020/08/25 06:56
tattyu
uber eats で置き配はトラブルしか無いので、必ず受け取る方式にしてる。
2020/08/25 07:38
fumisan
出前やってるお店に電話すれば済むのにね。繁華街を走ってる自転車の背中でガンガン揺れてる黒いバック見てるとさ、注文している人不憫に思う
2020/08/25 07:39
yuichi0613
Uber eatsの件
2020/08/25 07:47
dgwingtong
これが世界だ。日本の企業が世界で戦っていけない理由が学べます。ここまで出来るならUberの白タクも可能なのでは？Uberは一切関知しなくて、勝手に人が乗ってきて偶々目的地が同じで、ただのマッチングサービス
2020/08/25 07:47
circled
お気づきだろうか？ハンバーガーが玄関前まで届くといった契約等、存在しないのである。
2020/08/25 07:52
Mash
配達員との出会い系サイトだったらしい
2020/08/25 07:55
augsUK
アメリカでさえコンプライアンスがなさすぎて問題起こしまくってたUberなので
2020/08/25 07:57
shozzy
とても香ばしい契約内容なのねん
2020/08/25 08:03
marui_megane
拡散。evil。
2020/08/25 08:14
delphinus35
きれいなオチまでついた。ほんとやばいサービスだな
2020/08/25 08:21
karkwind
おもろい
2020/08/25 08:29
otihateten3510
出前館はいいぞ
2020/08/25 09:12
hungchang
「他の Uber のサービスとは違う利用規約が適用されます。日本法人でも米国法人でもなくオランダのUberBV社が契約主体になっている規約で、オランダ法が準拠法になっています」何それこの時点でもう十分面白いのに。
2020/08/25 09:53
IIl
みんな絶賛してた中国のシェアサイクルだってこんなもんだろ。やはり日本人が出る杭を育てるのは難しい
2020/08/25 10:17
tswi
脱法テック
2020/08/25 10:23
gadgeterkun
Uberはあくまでも仲介プラットフォームという位置付けで利用者と飲食店をつなぐアプリを提供しているだけ、っていう立ち位置だからな・・・。利用規約もこんなグレーだったのか。
2020/08/25 10:27
dpdp
限りなく漆黒に近いグレー
2020/08/25 10:30
deep_one
「レストランとの契約」については「席に座って注文した時」にも発生している。誰も意識してないが。その理屈なら「ネットで注文した時」にも契約は発生している。
2020/08/25 10:45
mn112hr
読む前から使うまい、と思ってましたが、読んでますます、ぜってー使わねーーー！！との思いを強くしました。
2020/08/25 10:50
bluesura
出る杭とか成長がとかなんとか言う人いるけど、uber自体は企業的にそろそろ大人の対応をしなきゃいけない年だよ？
2020/08/25 11:35
hal-e
“Uber Eats のアプリは住所が途中で切れたり、メモが消えたりします” 利用規約もすごいがここも意味わからんのだけど
2020/08/25 11:59
inaba54
日本の企業じゃ有り得ない規約内容だと思うけど、皆普通に使ってるし、自分も使ってます。怖
2020/08/25 12:40
scudroid
オチすごい。もうまったく使わなくなってしまったな。
2020/08/25 13:02
x99users
出前館見たけどたいして変わらん
2020/08/25 13:31
lavitaebella
そのうち重大な事故（食中毒とか）が起きて、なんらかの規制ができる気がする。
2020/08/25 15:58
kingate
“オランダUBER B.V.との契約”うげーオランダとの契約かよーめんどくせー。契約の喧嘩相手でめんどくせーことこの上ない相手が契約先。日本の消費者庁も弁護士も多分無理。泣き寝入りが基本ですぞ、楽しく生きよう！
2020/08/25 22:35
amino_acid9
Uber Eatsで注文したらレストラン、配送者とどういう契約になってるかわからない謎の関係だった…というポルナレフ案件
2020/08/25 23:23
dltlt
パートナーが揃わないと成立しないサービスなのに、注文者とパートナーとの契約成立に関わりたくない前提だと、こんな規約になってしまうか。（※配送も注文者が配送パートナーに委託していると理解した場合）
2020/08/26 07:17
takasumasakazu
他の国のUber eatsも全部こんな感じなのかな？ 消費者庁にデジタル職員増やす、みたいな対応がいりそう