まず、会社に法務部が無いみたいね。 著作権違反、バンザイ。
これわかる。大学で散々ロジカルな資料作りを叩き込まれた後、社会人になって目撃するのは、根拠を適当に誤魔化してるビジネスのプレゼンシート。でもそれは人間社会に最適化されてるってことでもあるんだよなあ。
そんな程度言われたぐらいなんだというのだ 繊細ヤクザかよ
出典明記をインテリぶってると叩かれる環境はさすがに恐怖すぎる
カジュアルな企画会議に学術論文みたいな資料持っていったとかじゃないの
トライアンドエラーは難しい英語じゃなくて和製英語
そういえばSF作家の瀬名秀明（博士号持ち）が、小説の巻末に参考文献リストを載せたとき、文壇から叩かれたこともあったな
そのくらいの会社だと文系採用もやまほどおるからしゃーない
大学で教授がよく使ってたからそのまま使ってたけど、『彼』『彼女』をはじめ一人称以外の人称代名詞は辞書にはあるが使ってはいけないと知らなかったな。
瀬名秀明が言われたのは「この結論を得るのに、巻末の膨大な参考文献と、これだけの原稿の量が必要だったとは、とても私には思えません」で参考文献自体ではない https://x.gd/4ZEW2 参考文献の提示自体は文芸でも普通
そうだな。転職の準備期間だ。つか、誤って入ってくる人のために、そういう会社だと分かるヒントが欲しい。
ビジネスの世界だと「こちらのカードはできるだけ隠す」的なずるさは蔓延してると思う。
こういう「カーッ、愚かな周囲に振り回されて辛いは、カーッ!!」っていうタイプ見ると「それが貴方の能力に相応しい環境なんじゃない（笑）」って言ってやりたくなる(もちろん現実は運の要素も多いけど嫌味として)。
身分相応の環境じゃんｗ
こういうのの半分ぐらいは、それ以前に本人のコミュニケーションに問題があったことに起因してると思ってる。
出典なしの資料の方が怖い。 https://www.amazon.co.jp/dp/4065280869/ とかMARCH日東駒専民？に基礎教養として読ませた方がいいのでは、高卒がの私が偉そうに言う事じゃないかもしれんけど
大学で厳しく言われるのは教育だから。教育から外れたら厳しく言わない。自分で判断しろ。
求められる仕事や求められてる資料では付けるべき、そうでないなら省くべき。その判断を誤ってるのに「あるのが当然ですよね？（ｷｮﾄﾝ）」みたいなことやるからスベってるんだよ
運送会社でメモの最後に「etc.」と書いたら「暗号使いやがって」と言われた話を思い出した。まだETCはなかった。
“梧桐彰 / Akira GOTO @AkiraGoto_NLS @johndoekinsuke 20年前に脱出しましたのでご安心を！ ”
よくある反知性主義の職場へ迷い込んだ話かもだが、大学の作法とビジネス資料の作法は違うので、ビジネス文書を大学の作法で書いたから冷ややかな目で見られてるだけもありうるな。
いらねえ。まず周りの人間とうまくコミュニケーションするところから始めたほうが
似た経験があるけど「間違っても私のせいではないよっていう証明」って言ったら納得されたよ
絶対に書かれていないコンテキストがあるでしょ。まぁ人間なんやかんやその人なりの環境に落ち着くと思うよ
数年前に採用試験にSPIを導入していた事を知って"小さな会社でも査定しやすいんですね"と定年間近の先輩社員に話をしたら、"スパイの試験？どんな試験だ"と…いや、軽く説明をしたが、ムッとして"知らん"と居なくなった
Ibid., p. 45 とか書いてたらかなりインテリぽいかも
相手のレベルにあわせて仕事しろよ
こんなの使用目的次第であって、パワポの資料とだけ言われたらどっちが変だったのかわからん。
さすがにTBDは未定に直したほうがいいと思う
アカデミアに求められるプロトコルとビジネスに求められるプロトコルが違うというだけ。同僚の言い方はともかく単なるTPOの違いでしかない。
むしろすげーちゃんとしてるって思っちゃうけどな
正直院に進んでない今のMARCHの主流層にアカデミズムの流儀は意味をなさないと思う。感覚的には一般入試の一部を除くと今のMARCHは昔の日東駒専て感じで学問に臨む姿勢がワンランク下がってる。
かつて2ちゃんねるは便所の落書きと言われていたが、実際には現実社会の方が便所の落書き以下であるという事実。出典元は重要視されていたからね。2ちゃんねるでは
かつて大学のレポートで「君はエッセイは得意そうだねえ」などと言われたわたくし、長じてブログやXで出典やら参考文献やら細々書いたりして、人によっては痛々しいとか背伸びしてるとか思われとんのやろか
そういう「反知性」のおじさんたちも、担当領域については経験に基づいた知見を積み上げていて、その領域内では一定の科学的議論ができたりもする点に対してリスペクトを持てるかどうかって大事だと思うけどね
「インテリぶってる」と分かってるということはそれが正しいお作法なのは理解してるのでは…？実際は書かれてないこともありそう
論文書いたことないのかな、と思ったが「新卒で入ったのはSIerで、学歴的には日東駒専やマーチが半分くらいだった」←あれま。/出典しっかり書かないとダメというのは大学時代にさんざん言われたなあ。
元のポストからは、いけないことをしたとは読み取れないのだが、「こうしたかもしれない」「こうしたに違いない」と決めつけて叩く、想像力豊かな人々↓
本当にこれ世間からズレたアカデミズムかぶれか？普通にビジネスシーンでも元ネタ著作権問題で後からトラブルの危険性はあると思うのだが
仕事で使用するプレゼンテーションで出典や参考元をメモしてないやつは仕事できない人だと思うの。プレゼン後に何か聞かれた記憶しといて答えられるってこと？
ヤバい会社に入りましたな…
エスパー能力ないのでわからない。周囲がアホだったのかもしれないし、普段の行動で反感買ってたのかもしれないし、出典を書いた事自体でなく書き方が変だったのかもしれない。20年前なら本人の記憶も不正確だろう。
各業界の監修によるとしか。うちは基本、データやグラフのとこにエビデンスとして出典書くが、末尾にまとめるみたいな論文みたいな書き方したら論文かよ！って笑われると思う
インテリぶる推理少女とハメたいせんせい
20年ちょいSIer界隈にいたけど、出典が書いてある資料なんて一度も見たことが無いなぁ。
広義の反知性主義ってやつだな。
へえ～ ”新卒で入ったのはSIerで、学歴的には日東駒専やマーチが半分くらいだったと思います。 それでもこうなのかと知って、今は転職の準備期間と割り切ることにしました。”
最後に入れると学生ぽいのでリンクが貼れるツールは本文からリンク貼ってる。その方が説明が短くなるし
この例は他の要素があるが、よくXで見る理系や国語や歴史の特定の些末で表面的な知識を教養のリトマス試験紙にして見下す人苦手だな。それがすごい短絡的で浅はかな証明なのに、逆にその人が得意気に見下してるの
内容による。半年の成果発表みたいな場で自分が手を動かして得たデータをほとんど書かずに、どこかから引っ張ってきた内容をパッチワークした資料を発表する奴はいるんよ。
半分はとか、運もあるとか、予防線張って叩く側も大概だよね。
日本のマスコミの、朝日毎日共同通信さえ、参考文献を書かないどころか、記者名すら書かない、無責任な記事が多いもんね
参考文献かぁ。参考って広いよね。引用における出典とはまた違うのかしら
職場や人にもよるのだろうけど、学校の英語の授業でなるだけ正しい発音をしようとすると笑ってバカにするのと同根のような気がする。
20年前まああり得るな。コミュニケーション能力（）の時代だ
どういう場で使うどういう資料なのか分からないのでなんとも。カジュアルな場にものすごいフォーマルな格好してきてしまった的な可能性を感じるけど。
新卒で入った会社で、パワポ資料の末尾に「参考文献の出典」を書いておいたら「インテリぶってて痛々しい」「背伸びしてて笑える」とか言われ、どこに迷い込んだのかと思った
まず、会社に法務部が無いみたいね。 著作権違反、バンザイ。
これわかる。大学で散々ロジカルな資料作りを叩き込まれた後、社会人になって目撃するのは、根拠を適当に誤魔化してるビジネスのプレゼンシート。でもそれは人間社会に最適化されてるってことでもあるんだよなあ。
そんな程度言われたぐらいなんだというのだ 繊細ヤクザかよ
出典明記をインテリぶってると叩かれる環境はさすがに恐怖すぎる
カジュアルな企画会議に学術論文みたいな資料持っていったとかじゃないの
トライアンドエラーは難しい英語じゃなくて和製英語
そういえばSF作家の瀬名秀明（博士号持ち）が、小説の巻末に参考文献リストを載せたとき、文壇から叩かれたこともあったな
そのくらいの会社だと文系採用もやまほどおるからしゃーない
大学で教授がよく使ってたからそのまま使ってたけど、『彼』『彼女』をはじめ一人称以外の人称代名詞は辞書にはあるが使ってはいけないと知らなかったな。
瀬名秀明が言われたのは「この結論を得るのに、巻末の膨大な参考文献と、これだけの原稿の量が必要だったとは、とても私には思えません」で参考文献自体ではない https://x.gd/4ZEW2 参考文献の提示自体は文芸でも普通
そうだな。転職の準備期間だ。つか、誤って入ってくる人のために、そういう会社だと分かるヒントが欲しい。
ビジネスの世界だと「こちらのカードはできるだけ隠す」的なずるさは蔓延してると思う。
こういう「カーッ、愚かな周囲に振り回されて辛いは、カーッ!!」っていうタイプ見ると「それが貴方の能力に相応しい環境なんじゃない（笑）」って言ってやりたくなる(もちろん現実は運の要素も多いけど嫌味として)。
身分相応の環境じゃんｗ
こういうのの半分ぐらいは、それ以前に本人のコミュニケーションに問題があったことに起因してると思ってる。
出典なしの資料の方が怖い。 https://www.amazon.co.jp/dp/4065280869/ とかMARCH日東駒専民？に基礎教養として読ませた方がいいのでは、高卒がの私が偉そうに言う事じゃないかもしれんけど
大学で厳しく言われるのは教育だから。教育から外れたら厳しく言わない。自分で判断しろ。
求められる仕事や求められてる資料では付けるべき、そうでないなら省くべき。その判断を誤ってるのに「あるのが当然ですよね？（ｷｮﾄﾝ）」みたいなことやるからスベってるんだよ
運送会社でメモの最後に「etc.」と書いたら「暗号使いやがって」と言われた話を思い出した。まだETCはなかった。
“梧桐彰 / Akira GOTO @AkiraGoto_NLS @johndoekinsuke 20年前に脱出しましたのでご安心を！ ”
よくある反知性主義の職場へ迷い込んだ話かもだが、大学の作法とビジネス資料の作法は違うので、ビジネス文書を大学の作法で書いたから冷ややかな目で見られてるだけもありうるな。
いらねえ。まず周りの人間とうまくコミュニケーションするところから始めたほうが
似た経験があるけど「間違っても私のせいではないよっていう証明」って言ったら納得されたよ
絶対に書かれていないコンテキストがあるでしょ。まぁ人間なんやかんやその人なりの環境に落ち着くと思うよ
数年前に採用試験にSPIを導入していた事を知って"小さな会社でも査定しやすいんですね"と定年間近の先輩社員に話をしたら、"スパイの試験？どんな試験だ"と…いや、軽く説明をしたが、ムッとして"知らん"と居なくなった
Ibid., p. 45 とか書いてたらかなりインテリぽいかも
相手のレベルにあわせて仕事しろよ
こんなの使用目的次第であって、パワポの資料とだけ言われたらどっちが変だったのかわからん。
さすがにTBDは未定に直したほうがいいと思う
アカデミアに求められるプロトコルとビジネスに求められるプロトコルが違うというだけ。同僚の言い方はともかく単なるTPOの違いでしかない。
むしろすげーちゃんとしてるって思っちゃうけどな
正直院に進んでない今のMARCHの主流層にアカデミズムの流儀は意味をなさないと思う。感覚的には一般入試の一部を除くと今のMARCHは昔の日東駒専て感じで学問に臨む姿勢がワンランク下がってる。
かつて2ちゃんねるは便所の落書きと言われていたが、実際には現実社会の方が便所の落書き以下であるという事実。出典元は重要視されていたからね。2ちゃんねるでは
かつて大学のレポートで「君はエッセイは得意そうだねえ」などと言われたわたくし、長じてブログやXで出典やら参考文献やら細々書いたりして、人によっては痛々しいとか背伸びしてるとか思われとんのやろか
そういう「反知性」のおじさんたちも、担当領域については経験に基づいた知見を積み上げていて、その領域内では一定の科学的議論ができたりもする点に対してリスペクトを持てるかどうかって大事だと思うけどね
「インテリぶってる」と分かってるということはそれが正しいお作法なのは理解してるのでは…？実際は書かれてないこともありそう
論文書いたことないのかな、と思ったが「新卒で入ったのはSIerで、学歴的には日東駒専やマーチが半分くらいだった」←あれま。/出典しっかり書かないとダメというのは大学時代にさんざん言われたなあ。
元のポストからは、いけないことをしたとは読み取れないのだが、「こうしたかもしれない」「こうしたに違いない」と決めつけて叩く、想像力豊かな人々↓
本当にこれ世間からズレたアカデミズムかぶれか？普通にビジネスシーンでも元ネタ著作権問題で後からトラブルの危険性はあると思うのだが
仕事で使用するプレゼンテーションで出典や参考元をメモしてないやつは仕事できない人だと思うの。プレゼン後に何か聞かれた記憶しといて答えられるってこと？
ヤバい会社に入りましたな…
エスパー能力ないのでわからない。周囲がアホだったのかもしれないし、普段の行動で反感買ってたのかもしれないし、出典を書いた事自体でなく書き方が変だったのかもしれない。20年前なら本人の記憶も不正確だろう。
各業界の監修によるとしか。うちは基本、データやグラフのとこにエビデンスとして出典書くが、末尾にまとめるみたいな論文みたいな書き方したら論文かよ！って笑われると思う
インテリぶる推理少女とハメたいせんせい
20年ちょいSIer界隈にいたけど、出典が書いてある資料なんて一度も見たことが無いなぁ。
広義の反知性主義ってやつだな。
へえ～ ”新卒で入ったのはSIerで、学歴的には日東駒専やマーチが半分くらいだったと思います。 それでもこうなのかと知って、今は転職の準備期間と割り切ることにしました。”
最後に入れると学生ぽいのでリンクが貼れるツールは本文からリンク貼ってる。その方が説明が短くなるし
この例は他の要素があるが、よくXで見る理系や国語や歴史の特定の些末で表面的な知識を教養のリトマス試験紙にして見下す人苦手だな。それがすごい短絡的で浅はかな証明なのに、逆にその人が得意気に見下してるの
内容による。半年の成果発表みたいな場で自分が手を動かして得たデータをほとんど書かずに、どこかから引っ張ってきた内容をパッチワークした資料を発表する奴はいるんよ。
半分はとか、運もあるとか、予防線張って叩く側も大概だよね。
日本のマスコミの、朝日毎日共同通信さえ、参考文献を書かないどころか、記者名すら書かない、無責任な記事が多いもんね
参考文献かぁ。参考って広いよね。引用における出典とはまた違うのかしら
職場や人にもよるのだろうけど、学校の英語の授業でなるだけ正しい発音をしようとすると笑ってバカにするのと同根のような気がする。
20年前まああり得るな。コミュニケーション能力（）の時代だ
どういう場で使うどういう資料なのか分からないのでなんとも。カジュアルな場にものすごいフォーマルな格好してきてしまった的な可能性を感じるけど。