輸血解禁してなかったっけ
「訴状によると5人は2023年以降、両病院で手術や検査などを希望した際、輸血同意書への署名を条件とされた。信仰上の理由で署名をせず診療を断られた」
署名できないなら何かあったときの同意ができてないんだから断られるのは仕方ないのに、当たり屋みたいなことしてる……
土葬しろという宗教と同じだな
公立病院に「輸血の危険性」を説くよりも、カトリック系医院のように自前で「輸血しない病院」を運営すれば良いのに。カネならあるんでしょ？聖書の何処にも「輸血禁止」と書いてないし、謎の教義なんだよな
“同様の訴訟は、名古屋市立大や滋賀医科大、熊本大に対しても起こされている” / ダルすぎるな
拒否したのはアンタらだろ。
被害者しぐさ
現状,応召義務を理由に勝訴になる可能性が高い./自分も知らんかったが輸血を拒否する自己決定権は人格権の一部として尊重されると最高裁判決がある./絶対的無輸血をする病院もとてつもなく少ないがある.
輸血解禁は貯蔵した自己血輸血の話や。
"合理的配慮"の線引きがどこでされるべきか、という判例になるのだろう。
流石に公共の福祉が信教の自由に勝るケースに思うけど、要望に合う病院を探しなさいよ／障害者の為のバリアフリーとは異なる
輸血するより死を選ぶんだったら、そういう同意書を患者が用意して医者に同意してもらうのが良いのでは。輸血せずに治療できるみたいな医学的に正確ではない話が団体内で共有されてるのかもね。
輸血が必要な手術で輸血をせずに患者を死なせるなんて、まともな医者なら絶対に拒否るだろ。
宗教の自由と医療の安全、どちらも大切ですの。バランスが問われますわね。
エホバの証人で病院作れば…と思ったけど絶対認可おりないか
違憲というか、医師法違反かな。おそらく信者側の意見が勝ちそう。逆に、診察も治療もするが、輸血だけはしない、という対応なら、双方不満なし。
エホバの人たち、世界中にエホバ病院作ればいいのに。他人に無理難題ふっかけないでさ。
自分たちで教義に則った医療法人を作ればいいんじゃない？その道を誰も閉ざしていないでしょ？難しくて諦めるなら信仰の程度が知れる。輸血がダメだと強要するのは医者の信仰の自由を尊重していないと考えないの？
輸血したらサタンになるとか言われてるんでしょ？宗教って恐ろしいよな
標準医療に喧嘩を売り、多数の自治体に集るエホバ。さっさと解散命令出そう。
輸血同意書は拒否してるのに？
まーだこんなことやってるのか。終わりも近いか
輸血しなくて死んでも病院に賠償を命じないことを法律と裁判所が保証すれば良いのでは。
抽象化して考えると医療も基本的には当人に最終意思決定が委ねられるものとすると、こいつらだけ診療しない、と言うのも違うのかもね。輸血しません=何かあったらそのまま死なせます、だと何かダメなのかな？
知ってる人が手術必要で、信者ネットワークなのか遠方の病院に空き待ちで入ってた。早くしなくちゃいけなかったけど、教義に沿う方が重要なようでそれはその人には仕方なさそう。記事のヤツは訴えるなよどっか行け
輸血に同意していなくても緊急時に医師の判断で輸血すれば良いだけのことを、診療拒否なんぞするからこじれる。
ビジネス
“両病院で手術や検査などを希望した際、輸血同意書への署名を条件とされた。信仰上の理由で署名をせず” 輸血なしにやる手術か、本来なら助けられるのに手術をしないか、どっちの選択も医者の負担が大きすぎる。
輸血同意書に「同意できない場合は診療の結果に患者が全ての責任を負う。患者は医療訴訟を行う権利を放棄する」とか書く未来が来るのかな
こんなの同意する病院無いでしょ。
こんなの本人がなんと言おうと事故が起きたときに家族から訴えられる可能性もあるし、普通の病院と医者は拒否して当然でしょ。
署名してない患者側が悪いやろこれは…。
訴訟リスクだけで語られがちだけど、輸血すれば助かる人を輸血せずに見殺しにすることの精神的なダメージがめちゃんこデカいんだよ。
迷惑な…／“同様の訴訟は、名古屋市立大や滋賀医科大、熊本大に対しても起こされている”
別に個人が何を信じようが自由だが、それ相応の対応されるのが当たり前だろ。治療してもらえないのが嫌なら輸血やワクチンを受け入れるか自分達で病院作れ。他力本願過ぎる
日本三大邪教の一つ ( ˘ω˘ )
まず受診は拒否してないよね？手術や検査は同意書の内容に同意できないならやらないって話で、それって診療拒否なのか…。医療者にリスクを負わせることにしかならなくて治療に関する信頼関係を築くのが難しいよ
「手術しろただし輸血はなしだ」どうしろと？ 「手術しろただし金はない」より無理では
契約自由の原則があるので病院が勝つと思う。緊急性が低く、実際に代替可能だった医療行為なので、憲法の基本的な価値観である自由が優先される
非対称な思考だ。宗教を理由に署名を拒否したのは原告側で、病院ではない
「輸血をしなければいい」というコメントがあるけど病院側は「輸血以外のあらゆる措置を行う義務」が出てくる。「当院の設備では死亡リスクが高くなり過ぎるし別の病院に行く余裕があった」って理屈が通りそうだが
“両病院で手術や検査などを希望した際、輸血同意書への署名を条件とされた。信仰上の理由で署名をせず診療を断られた。” おめーが拒否してるじゃん。
そもそも戒律の「血を避けなさい」は輸血という技術のことを指しているのだろうか。その当時はなさそうだけど。
過去に似た事例がありそうだが、輸血拒否に対して医者の判断で輸血したことに対する損害賠償や子供の治療での親の意思に依る輸血拒否は知られているが、医療側の診療拒否による訴訟の事例は無いのかな。
外科医がさらに減ってしまう…議員さん達にはこの辺を健全化する法的な調整を頑張って欲しい
病院じゃなくて、神様に治療して貰えばよい
生存バイアスじゃない？
「手術を受けるかは患者の意思決定にゆだねるべし」という最高裁判例があり、そのとおりになっただけじゃん？無輸血で死亡した場合、免責されるとは思うが訴訟リスクは排除できない。医者も暇じゃないので拒否一択。
訴状は原告側が書いてるだけのものだから、そのまま受け止めていいかはわからない。診療自体を引き受けないなんてことあるかな？手術で同意書書かないから受けてくれなかったという普通の話だったりしないかな？
何で生きてるの案件(´・ω・`) 生きてるってことは他の病院で無輸血でも何とかなったってこと? それともまだ治療前? 後者だとしたら悠長だな(´・ω・`)
どっか行けばいいのに
まあ、いつもの確認作業だわな
信者側の都合により契約が成立しなかったのに病院側に契約を履行する義務があったと訴えているようなもの。裁判所がどう判断するか分からないが、これを認めたら他の医療訴訟への影響もありそう
エホバ用の輸血しない病院どこかに作るって言ってたけどどうなったの？
自らの意思で入信していない宗教二世や三世をどうやって救うかという問題はあると思うけど、流石に「宗教を理由に差別的に扱われた」のではないと思うなあ。自分たちが宗教を理由に輸血を拒否してるわけでしょ。
エホバは輸血拒否で子供を殺しといて、結局裁判にもならなかったことで調子に乗ったんだよ。あれは日本司法史有数の汚点／こいつらのためだけに、どこの病院もマニュアル作って対応する羽目になってる。死に絶えろ
現代医療で輸血を封じられたら成立しないんだから、やむを得ないとしっかり判決出して欲しい。
これを認めると似た話が際限なく増えて、代替手段の準備やクソ忙しい中での「この人は○○不可」と逐一管理はまず無理なので負け筋。最判H12も無輸血での手術を義務づけてない（事前に同意とるべきってだけ）。
これは違憲ではないという判例があった方が今後がスムーズになると思うので、ぜひ最高裁まで争って判例を一つ作っておいてもらいたい。
意味不明過ぎるので、報道がなあ
輸血謝絶と免責に関する証書なんてのがあるんだな https://www.osaka-med.jrc.or.jp/information/jehovah.html
エホバは輸血しない病院を自分達で運営すればいいのに・・何年やってんだろ・・輸血の同意もエホバのせいだしフリーライドしないでほしい・・
よく分からない。個別対応してくれよってことなのか？？
断り方かな。「〇〇は当院の設備とスタッフでは充分な対応ができません」という建前なら病院が勝つと思うけど、初手で断っていると負ける気がする。
エホバ用のプログラムを用意している病院があるから信者はそちらで治療すればよいし、それで足りないなら宗教側で病院でも建てたらいいんじゃない？
「輸血に同意しないなら、その病院では診療を受けられない」という対応を取った、という理解でええんかな。
“同様の訴訟は、名古屋市立大や滋賀医科大、熊本大に対しても起こされている”
最高裁まで行ったら県が勝つと予想
エホバの証人信者5人が沖縄県を提訴「診療拒否は違憲」 1674万円の損害賠償など求め（琉球新報） - Yahoo!ニュース
輸血解禁してなかったっけ
「訴状によると5人は2023年以降、両病院で手術や検査などを希望した際、輸血同意書への署名を条件とされた。信仰上の理由で署名をせず診療を断られた」
署名できないなら何かあったときの同意ができてないんだから断られるのは仕方ないのに、当たり屋みたいなことしてる……
土葬しろという宗教と同じだな
公立病院に「輸血の危険性」を説くよりも、カトリック系医院のように自前で「輸血しない病院」を運営すれば良いのに。カネならあるんでしょ？聖書の何処にも「輸血禁止」と書いてないし、謎の教義なんだよな
“同様の訴訟は、名古屋市立大や滋賀医科大、熊本大に対しても起こされている” / ダルすぎるな
拒否したのはアンタらだろ。
被害者しぐさ
現状,応召義務を理由に勝訴になる可能性が高い./自分も知らんかったが輸血を拒否する自己決定権は人格権の一部として尊重されると最高裁判決がある./絶対的無輸血をする病院もとてつもなく少ないがある.
輸血解禁は貯蔵した自己血輸血の話や。
"合理的配慮"の線引きがどこでされるべきか、という判例になるのだろう。
流石に公共の福祉が信教の自由に勝るケースに思うけど、要望に合う病院を探しなさいよ／障害者の為のバリアフリーとは異なる
輸血するより死を選ぶんだったら、そういう同意書を患者が用意して医者に同意してもらうのが良いのでは。輸血せずに治療できるみたいな医学的に正確ではない話が団体内で共有されてるのかもね。
輸血が必要な手術で輸血をせずに患者を死なせるなんて、まともな医者なら絶対に拒否るだろ。
宗教の自由と医療の安全、どちらも大切ですの。バランスが問われますわね。
エホバの証人で病院作れば…と思ったけど絶対認可おりないか
違憲というか、医師法違反かな。おそらく信者側の意見が勝ちそう。逆に、診察も治療もするが、輸血だけはしない、という対応なら、双方不満なし。
エホバの人たち、世界中にエホバ病院作ればいいのに。他人に無理難題ふっかけないでさ。
自分たちで教義に則った医療法人を作ればいいんじゃない？その道を誰も閉ざしていないでしょ？難しくて諦めるなら信仰の程度が知れる。輸血がダメだと強要するのは医者の信仰の自由を尊重していないと考えないの？
輸血したらサタンになるとか言われてるんでしょ？宗教って恐ろしいよな
標準医療に喧嘩を売り、多数の自治体に集るエホバ。さっさと解散命令出そう。
輸血同意書は拒否してるのに？
まーだこんなことやってるのか。終わりも近いか
輸血しなくて死んでも病院に賠償を命じないことを法律と裁判所が保証すれば良いのでは。
抽象化して考えると医療も基本的には当人に最終意思決定が委ねられるものとすると、こいつらだけ診療しない、と言うのも違うのかもね。輸血しません=何かあったらそのまま死なせます、だと何かダメなのかな？
知ってる人が手術必要で、信者ネットワークなのか遠方の病院に空き待ちで入ってた。早くしなくちゃいけなかったけど、教義に沿う方が重要なようでそれはその人には仕方なさそう。記事のヤツは訴えるなよどっか行け
輸血に同意していなくても緊急時に医師の判断で輸血すれば良いだけのことを、診療拒否なんぞするからこじれる。
ビジネス
“両病院で手術や検査などを希望した際、輸血同意書への署名を条件とされた。信仰上の理由で署名をせず” 輸血なしにやる手術か、本来なら助けられるのに手術をしないか、どっちの選択も医者の負担が大きすぎる。
輸血同意書に「同意できない場合は診療の結果に患者が全ての責任を負う。患者は医療訴訟を行う権利を放棄する」とか書く未来が来るのかな
こんなの同意する病院無いでしょ。
こんなの本人がなんと言おうと事故が起きたときに家族から訴えられる可能性もあるし、普通の病院と医者は拒否して当然でしょ。
署名してない患者側が悪いやろこれは…。
訴訟リスクだけで語られがちだけど、輸血すれば助かる人を輸血せずに見殺しにすることの精神的なダメージがめちゃんこデカいんだよ。
迷惑な…／“同様の訴訟は、名古屋市立大や滋賀医科大、熊本大に対しても起こされている”
別に個人が何を信じようが自由だが、それ相応の対応されるのが当たり前だろ。治療してもらえないのが嫌なら輸血やワクチンを受け入れるか自分達で病院作れ。他力本願過ぎる
日本三大邪教の一つ ( ˘ω˘ )
まず受診は拒否してないよね？手術や検査は同意書の内容に同意できないならやらないって話で、それって診療拒否なのか…。医療者にリスクを負わせることにしかならなくて治療に関する信頼関係を築くのが難しいよ
「手術しろただし輸血はなしだ」どうしろと？ 「手術しろただし金はない」より無理では
契約自由の原則があるので病院が勝つと思う。緊急性が低く、実際に代替可能だった医療行為なので、憲法の基本的な価値観である自由が優先される
非対称な思考だ。宗教を理由に署名を拒否したのは原告側で、病院ではない
「輸血をしなければいい」というコメントがあるけど病院側は「輸血以外のあらゆる措置を行う義務」が出てくる。「当院の設備では死亡リスクが高くなり過ぎるし別の病院に行く余裕があった」って理屈が通りそうだが
“両病院で手術や検査などを希望した際、輸血同意書への署名を条件とされた。信仰上の理由で署名をせず診療を断られた。” おめーが拒否してるじゃん。
そもそも戒律の「血を避けなさい」は輸血という技術のことを指しているのだろうか。その当時はなさそうだけど。
過去に似た事例がありそうだが、輸血拒否に対して医者の判断で輸血したことに対する損害賠償や子供の治療での親の意思に依る輸血拒否は知られているが、医療側の診療拒否による訴訟の事例は無いのかな。
外科医がさらに減ってしまう…議員さん達にはこの辺を健全化する法的な調整を頑張って欲しい
病院じゃなくて、神様に治療して貰えばよい
生存バイアスじゃない？
「手術を受けるかは患者の意思決定にゆだねるべし」という最高裁判例があり、そのとおりになっただけじゃん？無輸血で死亡した場合、免責されるとは思うが訴訟リスクは排除できない。医者も暇じゃないので拒否一択。
訴状は原告側が書いてるだけのものだから、そのまま受け止めていいかはわからない。診療自体を引き受けないなんてことあるかな？手術で同意書書かないから受けてくれなかったという普通の話だったりしないかな？
何で生きてるの案件(´・ω・`) 生きてるってことは他の病院で無輸血でも何とかなったってこと? それともまだ治療前? 後者だとしたら悠長だな(´・ω・`)
どっか行けばいいのに
まあ、いつもの確認作業だわな
信者側の都合により契約が成立しなかったのに病院側に契約を履行する義務があったと訴えているようなもの。裁判所がどう判断するか分からないが、これを認めたら他の医療訴訟への影響もありそう
エホバ用の輸血しない病院どこかに作るって言ってたけどどうなったの？
自らの意思で入信していない宗教二世や三世をどうやって救うかという問題はあると思うけど、流石に「宗教を理由に差別的に扱われた」のではないと思うなあ。自分たちが宗教を理由に輸血を拒否してるわけでしょ。
エホバは輸血拒否で子供を殺しといて、結局裁判にもならなかったことで調子に乗ったんだよ。あれは日本司法史有数の汚点／こいつらのためだけに、どこの病院もマニュアル作って対応する羽目になってる。死に絶えろ
現代医療で輸血を封じられたら成立しないんだから、やむを得ないとしっかり判決出して欲しい。
これを認めると似た話が際限なく増えて、代替手段の準備やクソ忙しい中での「この人は○○不可」と逐一管理はまず無理なので負け筋。最判H12も無輸血での手術を義務づけてない（事前に同意とるべきってだけ）。
これは違憲ではないという判例があった方が今後がスムーズになると思うので、ぜひ最高裁まで争って判例を一つ作っておいてもらいたい。
意味不明過ぎるので、報道がなあ
輸血謝絶と免責に関する証書なんてのがあるんだな https://www.osaka-med.jrc.or.jp/information/jehovah.html
エホバは輸血しない病院を自分達で運営すればいいのに・・何年やってんだろ・・輸血の同意もエホバのせいだしフリーライドしないでほしい・・
よく分からない。個別対応してくれよってことなのか？？
断り方かな。「〇〇は当院の設備とスタッフでは充分な対応ができません」という建前なら病院が勝つと思うけど、初手で断っていると負ける気がする。
エホバ用のプログラムを用意している病院があるから信者はそちらで治療すればよいし、それで足りないなら宗教側で病院でも建てたらいいんじゃない？
「輸血に同意しないなら、その病院では診療を受けられない」という対応を取った、という理解でええんかな。
“同様の訴訟は、名古屋市立大や滋賀医科大、熊本大に対しても起こされている”
最高裁まで行ったら県が勝つと予想