黒染め指導、「適法」確定 最高裁、元生徒側の上告退ける | 共同通信
2022/06/17 18:13
Nean
“学習課題を履修し3年生に進級した女性の席がなかったことなどを違法として33万円の賠償を命じた。”
2022/06/17 18:46
gabill
“生来の髪色が黒色だと合理的な根拠に基づいて指導をした” これは結局「生まれつき茶髪」という事実関係が争点になったのかな。
2022/06/17 18:49
lacucaracha
詳細は知らんが、これが『適法』だと言うのならば、法律の方を変えねばならんな/判例を眺めても、事実はどうあれ学校が雰囲気で決めた規則に従わねば教育機会が奪われることが適法になるのは見直したほうが良さげ感
2022/06/17 18:51
Ad2Jo
直感的にはかなり違和感があるけど、一応判例を読んでから考えたい
2022/06/17 18:53
verda
“一方、学習課題を履修し3年生に進級した女性の席がなかったことなどを違法として33万円の賠償を命じた” 生まれつき茶髪はそうでなかったかもしれんがなかなかな事してくるな
2022/06/17 18:54
nomitori
“一方、学習課題を履修し3年生に進級した女性の席がなかった” こっちも酷いな…
2022/06/17 18:56
incubator
髪の色の指導が違法なんてことは無いし、この判決だと生徒の地毛は茶色ではなく、この判決自体は無問題としか読めない。問題は、髪の毛の色ぐらい好きにさせろ、指導時も家庭が責任持てって話で、裁判にする話これ?
2022/06/17 18:58
cotbormi
は????
2022/06/17 19:01
by-king
この件、地裁、高裁、最高裁で全敗してるのね
2022/06/17 19:06
Yoshitada
入管の不起訴の件と併せて、この国が中国やイスラム国とどう違うのか、自信を持って言い切れない。
2022/06/17 19:11
buu
驚くべき判決である。
2022/06/17 19:12
mobanama
争点がよくわからん。
2022/06/17 19:13
srgy
ローリングストーンズかよ…
2022/06/17 19:17
lb501
ブロンド地毛でも黒染めするんだ。こう言う裁判は裁判員制度で行うべきでは?
2022/06/17 19:20
aceraceae
「適法」となってしまったからには、違う方向からのアプローチをするしかないか。とりあえず今後のためには違法となるように法改正かな。
2022/06/17 19:24
redreborn
であれば身体の一部として頭髪の色だけ特別視してあるべき姿を規定する正当性が問われる。肌の色に正しい色なんてないだろう
2022/06/17 19:32
hara_boon
席がないのは不登校の人全体にかかるのでここは問題視。黒染め指導に関しては学校と本人の問題であり、地毛の人権侵害とかは無関係。妙なこと言ってる人は判例ちゃんと読んだほうがいいよ。
2022/06/17 19:37
mayumayu_nimolove
田舎の学校は大変だな
2022/06/17 19:39
kingate
“生来の髪色が黒色だと合理的な根拠に基づいて指導をした”これだけ読むと「校則に逆らい髪の毛を染め、禁止指導で勝手に不登校になった」って判断されたわけだ。最高裁は個人自由より社会良識を優先するからな。
2022/06/17 19:46
underd
茶髪は生来ではなかったから元に戻させたのなら黒以外がダメなんじゃなく染めるのがダメって意味になるから適法かな
2022/06/17 19:50
buhoho
だって人権中世の国なんだもん、しょうが無いじゃないかぁ
2022/06/17 19:50
awkad
これが裁判になること自体いかに日本が均質を求め変化を嫌う国かということ。そらグローバルかつ民主主義では衰退するしかないわけだ。こう言う国が発展するのはグンタイアリみたいに個を殺して同じ方向に動く時だけ
2022/06/17 20:04
kiyo_hiko
黒人や混血の人が来たら肌を白くしろとか言い出すんだろうか。髪染めは負荷が低いからとかの理由だったら割とうんこに思えるが…。
2022/06/17 20:05
henno
学業に関係のない見かけを厳しくするルールは全て廃止すべき。憲法違反かどうか決めるのも国民への忖度なんだから、我々や我々が構成する社会自体が変わらないと無理。あと何十年かかるのやら。
2022/06/17 20:06
ayumun
“生まれつき茶色い” “生来の髪色が黒色だと合理的な根拠” どっちやねん
2022/06/17 20:08
warp9
「生来の髪色が黒色だと合理的な根拠に基づいて指導をした」← その根拠を書いてくれないと。それとは別に、染めてはいけないのか? その理由も示せ。
2022/06/17 20:09
koutatan
地裁の判決文より引用『頭髪指導の際,原告の頭髪は,根元部分が黒色であり,その先はまだらに茶色がかった状態』バレてるのに生まれつき茶髪と言い張って裁判かよ(笑) www.courts.go.jp
2022/06/17 20:11
kanehama
判決見る限りは生まれつきとは言えない感じだったんかな
2022/06/17 20:14
sqrt
判決文読むと、生え際が黒のプリン髪だったという証言などから地毛が茶髪だという主張は嘘と認定された訳なのね。それはそれとして髪色は自由で良いと思うが(学校の荒廃は染髪と関係ないと思ってる派)
2022/06/17 20:17
ssssschang
結果的には地毛か地毛じゃないかで最高裁までもつれたのかw
2022/06/17 20:30
Buchicat
判決読んでると、本人の地毛の色の問題は別に、学校側のなんとしても髪色を明るくさせてなるものかという執念を感じる。本人も1年次の成績は良好、生活面の問題もないのになぜ頭髪指導にだけは頑なだったのだろう。
2022/06/17 20:32
nowa_s
地裁の判決文を眺めた感じ、原告が地毛の色を証明できなかったのが敗因かなぁ…。髪色も乳幼児の頃とは変化するけど。/本判決とは無関係に、地毛でも染髪でも、学校が指導すべき事なのかって問題はあるよなとは思う
2022/06/17 20:36
iteau
地毛かどうかが問題の焦点なの?色で正邪を分けること自体が問題なのと違うの?
2022/06/17 20:36
kou-qana
「染めてはいけない」をその生徒にだけ適用するのかどうか(恣意的でないか)気になる。生来の茶髪金髪を黒染め、若白髪が嫌で黒染めも戻せと指導するのかしら。
2022/06/17 20:43
kiyotaka_since1974
そもそも髪の色を指導しようとする方がダメだな。
2022/06/17 20:49
tekitou-manga
勘違いというか空目して違法確定だと思ってしまった……うんこくさいわーくに
2022/06/17 20:51
rain-tree
“ 生来の髪色が黒色だと合理的な根拠に基づいて指導をした”←の意味がよくわからない。生来の髪色を変えないよう指導するのは法的根拠がある、正当な指導なのか。また事実でない合理的根拠が事実より優位なのか
2022/06/17 20:51
clairvy
何故?
2022/06/17 20:54
miruna
この国の司法ほんまに狂っとるな
2022/06/17 20:55
uunfo
残念な判決。髪や化粧や服が指導の対象となるのが異常/懐風館高校という特徴的な名前なのに聞いたことないと思ったが2009年に羽曳野高の合併でできた高校なのね
2022/06/17 20:55
nakex1
化粧・染髪・パーマ・ピアス・タトゥー…どのくらいまで高校生の自己決定権として尊重すべきかは難しいところ。それぞれお金もかかるしね。完全自由でいいという社会的合意にはまだ遠いように思う。
2022/06/17 21:04
makou
拡大解釈の種が出来上がった。
2022/06/17 21:10
zheyang
髪を染めてるのに成績が良くて問題もなかったのだから、髪を染めると学業や部活動がおろそかになるという主張が崩れている。まあ裁判所はそんな面倒な判断には踏み込みたくないのだろう。
2022/06/17 21:11
m7g6s
2022年にもなって髪の色に拘ってんの中世ジャップランドみ強いな
2022/06/17 21:11
mutinomuti
なんで最高裁の判事は黒染めしないし、ハゲを治さないしないし、生まれたままの髪質を維持せずゴワゴワなんだろう(´・_・`)そういう判決するんだから最高裁判事は全員そういう指導されるべきだろ。老化したらやめるべ
2022/06/17 21:17
misafusa
しかしすごいな。茶髪だと大嘘つき続けて最高裁まで行ったのか。いい度胸してるなぁ。
2022/06/17 21:24
akiat
こういうのって他の情報がすっぽり抜け落ちてると思う。
2022/06/17 21:28
kaos2009
“最高裁第2小法廷”
2022/06/17 21:29
mekias
学生ワイ(えぇ…先生も茶髪やん…)
2022/06/17 21:33
gkmond
“菅野博之裁判長”←こいつの名前をみんなが衆院選まで覚えていられたらクビ飛ばせるから。って思ってたのにもうすぐ退官なんだって。くっそ。
2022/06/17 21:34
binbocchama
生来の髪の色が茶髪ではなかったと認定したわけね。それなら指導は裁量権の範囲内か。
2022/06/17 21:35
out5963
適法だとするなら、その法は違憲なのではってお気持ち。
2022/06/17 21:47
mr_yamada
こんな短文の記事で判決を云々言うのは早計だと思いますよ。
2022/06/17 21:48
nonstandardlife
髪の色ごときにそこまで意地になる生徒も学校もほんと馬鹿みたい。
2022/06/17 22:01
yonosuna
最高裁が人種差別した。トイレに流したい汚物みたいな判決。
2022/06/17 22:01
Kil
生徒側主張が、「生まれつき茶髪だったのに」を理由にしてたのであれば、生まれつき茶髪じゃなかったと認定されたら負けるのが当然では。前提を覆されちゃったんだからね。
2022/06/17 22:02
yasuhiro1212
これだけで批判なんてできないよ。詳細きちんと読んでみないと。
2022/06/17 22:19
daibutsuda
まあ不当とまでは言えない、といった判決なんだろうけど、タイトルは釣りだろ。
2022/06/17 22:19
luna3145
もう校内暴力の時代でもないんだしいいじゃんと思うー
2022/06/17 22:23
ishiwadaharu
大阪府立懐風館高 偏差値 44 草
2022/06/17 22:32
A4J_II1
和の心だ、これぞ日本人だな
2022/06/17 22:38
Kenju
"黒にしろ"ではなく"髪を染めるのは禁止"というわけか。染めてしまったからには生来の色に近い色に戻せという指導は的確。 / 指導が有効でないとすぐ荒れるから。高校生は子どもであることをはてなーは忘れている。
2022/06/17 22:44
mventura
判決読んだがむしろ腹立つ。髪染め禁止にどんな教育的合理性があるというのか分からない。裁量範囲内とだけ。執拗に黒に染め直させる点など病的である。
2022/06/17 22:47
AKIMOTO
なんで? どういうこと?
2022/06/17 22:48
uchya_x
こういう判決見ればわかるように、日本が理想と思っている社会は中国共産党のそれにとてもよく似ている。
2022/06/17 22:56
kaishaku01
そろそろ髪の色なんて染めようが地毛だろうが何色でも良い時代になってほしい…
2022/06/17 22:57
takeishi
で、生まれつき茶色なの黒なのどっちだったんだ/そこを争うポイントにしない方法は他に無かったのかなあ
2022/06/17 23:06
koo-sokzeshky
「生来の髪色が黒色」という認定に基づいてということ? 社会通念上、違法ともしがたいか / 外国の中学にいたとき、先生が髪色激変のイメチェンをしたことがあり、登場時に生徒は拍手してた(嘘松っぽい)
2022/06/17 23:12
toro-chan
判決文を見てから判断かな。。根本的に問題が解決できないが。髪の毛の色ってどうでもいいので何とも。そんなことより高校の底上げが重要。下らない校則より勉強に意欲を持たせることが出来たの?
2022/06/17 23:20
daisya
違法じゃないからってやっちゃだめなことってのが世の中にはありますよね、という典型例。と思っておくしかないのかな。
2022/06/17 23:21
technocutzero
まぁ、はてブではまったく議論に向いてないネタ ちなみにここで息巻いてる連中が学校を運営したとして生徒の自主性を尊重した自由な校風になるとはひとつも思わないぜ 他責癖と反発だけじゃあ無理
2022/06/17 23:22
WinterMute
"生まれつき茶色い髪" が嘘だったという内容なのにこの報道内容はないでしょ
2022/06/17 23:24
narwhal
頭髪はターバンまたはスカーフ等で覆って人に見せてはならないよう法改正しよう。そうすれば色の指導など無用になる。
2022/06/17 23:41
Annihilator
『いかに日本が均質を求め変化を嫌う国かということ』そうですね。まずはしっかりと上下の格差をつけていかないと。
2022/06/17 23:42
securecat
進級後に教室いったら席がないとか学校ぐるみのいじめかよ… 髪の毛茶色いからってそんないじめする学校とかマジかいな
2022/06/17 23:42
greenbow
ブコメ読むと “生まれつき茶色い髪” が認められなかったってことなのね。うーむ。弁護士ドットコムがそのうち解説記事書くかな。
2022/06/17 23:46
hiruhikoando
例の寄付金問題も絡んでいるんだけどキツイ校則の原因は生徒指導よりも地域対策だったりする。開校20数年経ても同じ人間から激怒されるとかどういう経緯か市議会の先生から電話が来るとか日常茶飯事だから。
2022/06/17 23:46
zakinco
もう学校なんか行かんでええわ。
2022/06/17 23:56
kazuttyoboy
国家を歌わない教師の懲戒は違法、黒染め指導は適法。おかしいと思わないのか?
2022/06/18 00:08
y-wood
私立高ならともかく府立高で「茶髪を黒髪に染めさせる指導が適法」というのは納得できない。であれば法が間違ってるので、法の改正を求める。
2022/06/18 00:13
forcutie
は?
2022/06/18 00:36
hunyoki
"学習課題を履修し3年生に進級した女性の席がなかったことなどを違法として33万円の賠償"高校3年生の授業が受けられないことに対する賠償が33万円でまじかよ
2022/06/18 00:39
toshi20
じゃあ法律の方を変えるしかねーな。
2022/06/18 00:42
kamezo
〈生来の髪色が黒色だと合理的な根拠に基づいて〉なので生徒側の〈生まれつき茶色い髪〉という主張を認めなかったということか。飽くまで「この場合の黒染めは適法」という話だ。悪用されそう。
2022/06/18 00:49
takuya_1st
コレが適法なら、法律を変えるべきやな
2022/06/18 00:50
multipleminorityidentities
勉強と関係ないこと強要すんな
2022/06/18 01:15
yamatedolphin
校則なんかクソと思う反面、この判決に疑問を持つ人のどれだけが、例えば郵便局の窓口の人が鼻ピアスだったり、役所の人の首にタトゥーが見えたりしたら、どう思うんだろうなあ、と思ったり。
2022/06/18 01:48
ono_matope
判決ざっと読んだ。地毛が茶色というのが嘘だと事実認定したわけではなく、学校側が染髪と判断したことには根拠があるから生徒規律の包括的権能の範囲内の指導だと判断したと理解した。学校側のいじめは胸糞悪い。
2022/06/18 02:09
corydalis
公立校でしょ。義務教育でもないし見かけは自分が好き勝手します成績はいいんだからそれ見て成績の悪いバカが真似し学校が乱れても自分は知りませんでは、小梨から税金奪ってまで運営する意味がない。私立行けって話
2022/06/18 02:14
udongerge
学生にファッションは必要ない、という判断である。その辺で線引きしないと色々崩れてしまう、制服の必要さえ前提とならず、色々根本的な所から見直す必要が出てきて大変なんだろうなとは思う。
2022/06/18 02:55
neko2bo
「生来の髪色がどうだったか」っていう事を争点にしたって話なのかしら。「染髪行為禁止の是非」自体を正面から争点にしたらどうなるんだろう?
2022/06/18 03:06
yasu-log
iine
2022/06/18 03:16
emuaeda
髪を染めるのがダメなら、先生たちの白髪染めもダメですね。こんなのナンセンスだと思うけど。
2022/06/18 03:37
ysync
指導という言葉に含意あるのかね?なぜこれで慰謝料取れると思ったのか。
2022/06/18 03:41
maemuki
これは高校 義務教育でも無いのに踏み込みすぎだと思う 学校は勉強を教える場所 他は親がすることですよね
2022/06/18 03:46
letsspeak
おめーの席ねえの人生に与える影響33万どころじゃねえから!
2022/06/18 03:58
Andrion
ウクライナ人やら外国人移住者やらが増えてるのに未だに黒髪と言ってるのもちょっとね。
2022/06/18 04:19
moandsa
地毛が黒髪だから、茶髪に染めた髪を黒染めする指導は適法って判決。生まれつきの上に色には触れてないみたい。そもそもその、生徒が均一に黒髪じゃないと許せない執念は何なのかわからない。昭和引きずってる。
2022/06/18 04:24
wolf125
菅野博之裁判長ね、メモメモ。菅野博之裁判長ね、メモメモ。(大事なことなので二回言いました。)
2022/06/18 04:39
oono_n
不当判決!
2022/06/18 04:50
sisopt
生え際が黒かったからっていう理由なら裁判官が偏見ありすぎだし勉強不足。ヨーロッパに住んでるけどブロンドでも生え際は茶色かったり黒かったりするんだよ。先の方ほど長く太陽に当たって色が薄くなる
2022/06/18 05:30
KoshianX
タイトルでなにそれと思ったけど、これは裁判所の判断としては生まれつき茶色というのが嘘で本来は黒だったと認めたということか。
2022/06/18 05:46
timetosay
プリン頭なのに地毛主張して裁判持ち込んだの??? 分からんけど、面倒くさい生徒なんだろな… としか思えない……校則変える署名でもしたら…? 嘘の主張で裁判おこすの流行ってるのかな?この前も聞いたな?
2022/06/18 05:47
noname774300
判例読んだけど、高校のある地域が黒染めを求めてたんだね。 "地元地域からもその改善に向けて強く要望がされる状況であったことから,以降,生徒指導を重視し,特に頭髪,服装,遅刻に対する指導に力を入れてきた。"
2022/06/18 06:10
imakita_corp
>>21年2月の一審大阪地裁判決は「生来の髪色が黒色だと合理的な根拠に基づいて指導をした」とし、学校の裁量の範囲内だとした。
2022/06/18 06:25
daybeforeyesterday
うーむ
2022/06/18 06:29
adhd1978bba
これは「地毛が茶色」という嘘がよくなかった。髪なんか何色でも学生生活に大した影響ない、となるようにしていこう。大人も老人も。髪色も爪の色も目の色も肌の色も何でもよくしていこう。
2022/06/18 06:47
uzusayuu
日本で子育てせずにすんで良かった!
2022/06/18 07:08
unkkk
髪の色について嘘を吐いたという事か 偽証罪なのでは? そういう生徒だったという印象しか無い
2022/06/18 07:22
aya_momo
本邦狂ってるな。
2022/06/18 07:50
raitu
“大阪府立懐風館高(羽曳野市)”
2022/06/18 07:52
bnckmnj
染髪がだめな学校でも、金髪の留学生にはそんなの強いてなかったしなあ。生え際が黒だったんだから「(外見の洗練を競う場にしたくないから)各々ありのままでいてね」としかいってないんだよね。適法では?
2022/06/18 07:55
wiz7
なんだこのタイトル。共同通信はPV稼ごうとしている?いずれ規制入るだろうな
2022/06/18 07:57
strawberryhunter
根元が黒だった証拠があるなら校則次第で指導には妥当性がある。進級したのに席が無いというのは極めて深刻な嫌がらせで賠償金33万円は少なすぎる。
2022/06/18 08:01
cocoronia
この学校はやってることがダメだわ…
2022/06/18 08:11
hatepy
この案件に関して「適法」確定したということ。黒染め指導が全面的に正しいと確定された訳ではない。もともと茶髪の子を黒髪にしろと言ってる訳ではないので外国人はどうするみたいな発見はズレてる。
2022/06/18 08:19
airj12
地毛がどうだろうと髪の色ごときで教育機会を奪う事の是非、が争点じゃないのか
2022/06/18 08:56
weakref
「生来の髪色が黒色だと合理的な根拠に基づいて指導をした」とあるから実際には脱色・染髪していたのかな
2022/06/18 08:59
daigo0117
つまり元生徒側の地毛は黒だから、指導に問題はなかったってことだよね?これが本当に地毛の色素が薄い生徒だったらどうなってたのかな。
2022/06/18 09:06
clockwork9
で、この生徒の地毛は黒だったの?事実以外で指導の妥当性を判断すると、形式的な指導で地毛に関係なく黒染めさせる教師を肯定できるよ。
2022/06/18 09:08
takuya831
表現の自由を侵害したとかの理由だったら勝てたのか?
2022/06/18 09:38
agrisearch
「一審大阪地裁判決は「生来の髪色が黒色だと合理的な根拠に基づいて指導をした」とし、学校の裁量の範囲内だとした。一方、学習課題を履修し3年生に進級した女性の席がなかったことなどを違法として33万円の賠償…」
2022/06/18 09:51
htnmiki
「生まれつき茶色」が嘘だと認定されたのか。だとしたら生徒側はよく最高裁まで戦ったな。
2022/06/18 09:58
asimino
生来どうだったかはもういんじゃない、髪の色くらい好きにさせたら。「地裁判決は「生来の髪色が黒色だと合理的な根拠に基づいて指導をした」とし、学校の裁量の範囲内だとした。」
2022/06/18 10:04
soybeancucumber
さすが権力者のためだけに司法というなんちゃって集団が存在する国。司法がリアルに崩壊している国でどうやって生きていこうか。
2022/06/18 10:24
vismaxima
事実認定の話で認められなかっただけで、法律解釈が確定したわけじゃないから、報道は気を付けてほしいな
2022/06/18 10:26
ublftbo
争点は、髪染めなるメソッドの引数が元来の髪色なるプロパティの値と一致しているか否か、なのだから、その引数の内容だけに着目して《黒染め》の是非を云々するような題にすると、議論の論点がズレていくでしょう。
2022/06/18 10:26
osugi828
“「生来の髪色が黒色だと合理的な根拠に基づいて指導をした」”これが気になる
2022/06/18 10:46
anguilla
これはもともと黒髪だったってこと?
2022/06/18 10:52
maple_magician
黒色の範囲はどこからどこまでなんだろう。#日本人の再来の髪の色の黒色 などという色名はあるのだろうか。うちも赤毛家系なので、割と人ごとではない。
2022/06/18 10:55
somebodyssin
「生まれつきなのに」を訴えの根幹に据えたことで、まんまと敵の土俵に乗ってしまったのでは。
2022/06/18 11:12
kako-jun
汐華初流乃みたいに、いきなり地毛の色が変わった可能性を争点にすれば良かった
2022/06/18 11:13
kishimoto0050
でもキモくて金のないおっさんが髪を好きな色に染めていたら見苦しいからやめろと自由を認めずにバッシングを始めるんですよねわかります
2022/06/18 11:46
kiwiandapple
地毛や成績すら関係ない。実害がないもの制約する教育。外国人には清潔感などは求めないのに、一般労働者の髪型やヒゲを許されないのも、学校教育の洗脳がそのまま日本文化となっている恐ろしさ/自己決定・自由論
2022/06/18 11:56
daishi_n
官公庁の黒塗り指導が適法なのかと勘違い。最高裁は移民が本格化するまで先送りだろうな
2022/06/18 11:56
Outfielder
「元生徒の女性が、生まれつき茶色い髪を」実際には生まれつき茶色でもなんでもなくて嘘ついてたってこと?
2022/06/18 12:49
KEKW
クソみっともないスダレハゲでも首相になれるんだから髪色や髪型なんて自由にさせたれ
2022/06/18 13:06
saiyu99sp
じゃあ外国人やハーフの方は黒く染めなきゃね
2022/06/18 14:32
ryun_ryun
どうせ学生時代を黒髪で束縛したとしても、卒業したら金や赤や青など派手な色に染める子がたくさんいるんだから、こんな校則に価値はないと思う。
2022/06/18 15:40
yowie
髪色染めたいなら自由な学校に行けばいいじゃん以上のものではないと思うが。染色禁止の学校があっても良いんじゃない?
2022/06/18 22:39
bellonieta
憲法第13条「すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。」
2022/06/19 08:50
zyzy
地毛でも根本ほど濃いのは別に珍しくないはずで、これで判定するのはもう完全に迷信の国よな。中国を引き合いに出すの折るけど、中国はもっと科学的にも法的にも判断するよ。法の作りがえげつないにしても。
2022/06/19 09:29
suterakuso
菅野博之裁判長は原発事故の国の責任を認めなかった裁判長でもある。絶対に次の国民審査までこの名前を忘れてはならない。おそらくそれは2027年になってしまうが。/え?もうすぐ退官? 不条理だね。
2022/06/19 11:59
Zephyrosianus
普段「リベラル」に注文する人々が本音が漏れだしてて興味深いと感じました
2022/06/19 22:39
Nobkz
とりあえず裁判長を覚えておこうね。菅野博之裁判長
2022/06/20 15:23
deep_one
「生来の髪色が黒色」なら学校は「黒じゃないとダメ」を指導してよい、という話。(直ちに違法とは言えない、か。)/まぁこの学校は「地毛に関係なく黒に染めろ、金髪外人でも染めろ」って言ってた気がするが。