2022/05/17 17:35
fu-wa
やはり当初の予想通り、手洗いもマスクもワクチンさえもほぼ効果はなく、単に新株出たら流行が始まり行き渡れば収まり、感染者が増えて抗体ができ+変異した分だけ重症化しなくなるだけだったという結論でよさそう。
2022/05/17 17:49
charun
いつまでヘラヘラマスクしてるの?
2022/05/17 17:56
poko_pen
都合のいい話だけど切り取ってあたかも正論のようにする糞noteか
2022/05/17 17:59
Vorspiel
チェリーピッキング。生データを見よ。www.mhlw.go.jp (2~4頁) 集計方法の変更は事実だが、変更後も1セグメント(4/25~5/1・65歳~69歳)を除き陽性者率は未接種>3回接種。特に高齢者は3回接種が有効
2022/05/17 18:01
nmcli
発症予防・重症化予防のためのワクチンとしては相変わらず有効なので、エントリのタイトルが攻めすぎてて怖い
2022/05/17 18:05
hajimechan0323
修正前後で総数がかなり減っているように見えるんだけどこんなに減ったんだっけ??接種不明を接種不明と扱っているならそれもグラフに載せないと不誠実ではないか?
2022/05/17 18:07
BIFF
変な記事出てきたら、取り敢えずデータ見よう。。www.mhlw.go.jp
2022/05/17 18:08
IthacaChasma
個人的には、ワクチン接種歴未記入の人は概ね接種歴無しとして扱って問題無いように思う。ただしより正確を期すためには、未記入の人から十分な数のサンプルを取って接種歴を本格的に調査するのが筋かと。
2022/05/17 18:09
cartman0
P(未接種|感染してない人),P(3回接種|感染してない人)のデータなしでよくこんな糞雑な結論に持っていくな..2×2分割表くらい書いてから出直せとしか
2022/05/17 18:15
naga_yamas
接種不明を除くのもそれはそれで変な気がする。受けたら受けたって言うし、その中に有意に多く未接種が混じっているのでは
2022/05/17 18:19
blackdragon
眉唾
2022/05/17 18:20
mazmot
おもろい。いろんな解釈ができそうやな。とりあえず、初期に効果が認められたんは間違いないんで、その後の構造の変化とか、いろいろ社会学的な要因も加わってきそう。
2022/05/17 18:22
tobigitsune
未記入を全部除くのもなんだかな。合理的な前提でもって不明データのうち何割が未接種・何割が1回接種…というのを見積もって確定データへ上乗せしないといけないとではないかな。
2022/05/17 18:27
cinefuk
「実は!喫煙者の方がガンになりにくい」みたいなアレかな(後で読む)
2022/05/17 18:33
sametashark
接種したからと雑にガンガン出歩いた人と、ワクチン打ってないから対策して大人しくしてた人の違いはないのだろうか
2022/05/17 18:33
Gragra
この人にロシアをどう考えてるか聞いてみたい
2022/05/17 18:33
straychef
次はマスクしてるほうが感染しやすいかな
2022/05/17 18:34
katz3
打ってない人は認知症でない限り打ってないと言えば済む話である一方、打った人は接種日等の詳細記入がないと未記入/未接種扱いされうることは確認されてる。なので未記入はほぼ全員1~3回接種者なのは確実。
2022/05/17 18:35
canadie
この記事まだ陰謀論界隈では拾われてない。はてなの方が拾うの早いのはなんか意外だな(真に受けてるコメントがあるのも意外)ワクチン反対派は接種の有無を聞かれると「人権侵害!」と叫んでいるようだし
2022/05/17 18:38
rizmhate
予防より重症化防ぐ目的だからどっちでも問題なさげ
2022/05/17 18:39
o_mega
そもそもワクチンは「重症化を防ぐの主。感染予防効果はありそう」からスタートしてるしなあ / データ見たけど、感染者数は接種者側が少ない。重症死亡者数も減っててすごいなワクチン
2022/05/17 18:42
xevra
これは大変だ! ワクチン接種をもっと推進しないと! ワクチン未接種の人はピーク時の繁華街進入を禁止すべき。ワクチンの重要性が改めて明らかになった
2022/05/17 18:45
buu
「未接種者10万人あたりの未接種陽性者」「3回接種者10万人あたりの3回接種陽性者」などで比較しようぜ。
2022/05/17 18:49
thesecret3
若年層はワクチン打たなくても感染しづらいってだけでは。。
2022/05/17 18:50
crosscrow
実際自分も3回目接種1ヶ月後に感染したからなぁ…。フルリモートで買い物くらいしか人と接種してないのに。症状軽減はともかく、オミクロン株に対する発症抑止効果はかなり怪しいと思ってる。新ワクチンはよ。
2022/05/17 18:54
kkkirikkk
普通に考えて不明の中に未接種が多く含まれててそれを除いたからそうなってるんでしょ…実際に2回接種>3回接種になってるじゃん。それに仮に不明の全員が1回接種だったとして「ワクチン有効は嘘」にならないだろ…
2022/05/17 18:55
retire2k
2回接種した人はもう賞味期限切れだから3回目が必要というデータにしか見えない。
2022/05/17 18:58
cogen
陽性者を母数にして比較したら日本の住民の8割は2回接種済みなのでどちらが多くなるかは比べるまでもなく分かるはずなのだけど。。。
2022/05/17 19:01
ustam
感染予防効果がそれほど無いというのは、多くの国民が知ってることだと思ってたけど。2回接種だと効果ないから3回目打ていうのと矛盾していないように見えるが。あと、「厚労省が正式に公表」が見つからない。どこ?
2022/05/17 19:10
sagoshix
医者ってこんな事言う人でもなれるのか。そもそも本当に医師国家試験を合格したのか
2022/05/17 19:10
cha16
こういう頭の悪い医師から医師免許を剥奪する制度が必要だと思う。
2022/05/17 19:14
earthether
未接種≒2回接種>3回接種なんだから、ここから読み取れるのは「ワクチンは有効だが効果の持続時間は短い」ではないだろうか?
2022/05/17 19:21
szsszs
ひとに統計は早すぎたか
2022/05/17 19:22
megadrive
嘘を嘘と認める勇気を買う。効果がないとしたら、未接種が低いのは検査を受ける確率が低いからで、3回目が低いのは防疫意識高いから?結論ありきなだけがデータではないと思うので、色々調べてほしい
2022/05/17 19:23
arururururu
それはひょっとしてギャグで言っているのか!?
2022/05/17 19:26
businessart
ああ、文系から医学部か。なるほどね。
2022/05/17 19:31
inatax
「10万人あたり」の数値はちゃんと分母を接種・未摂取で分けて出した値のようなので、絶対数の違いは反論にならないでしょ / まあ素直に読めば優先的に2回目を打った高齢者の免疫が切れはじめてるってデータだと思う
2022/05/17 19:34
Snail
ヤバい解説が出てきた。んなわけあるかい!っていう解説だよ。これnote運営が放置してちゃダメなんじゃね?
2022/05/17 19:41
bookleader
2回目の人は早く3回目打ちましょう。3回目の打った人は4回目を打ちましょう。5回目も準備してますよ...
2022/05/17 19:43
ooblog
#コロナ禍 #ワクチン #厚労省 「データに不備~接種歴~未記入~未接種~陽性者~グラフにぽんと上乗~修正~2回接種した人のほうが~陽性者数が多い」重症化( #医療崩壊 )予防で感染( #自宅療養 )を防ぐとは…言ってやがった問題。
2022/05/17 19:45
underd
陽性者は10万人あたりに補正した数を引っ張ってるので絶対数での比較ではない、データ自体はおそらく合ってる、でも記事タイトルのような結論にはならない。感染予防効果は薄いが正しい
2022/05/17 19:46
miki3k
これでジャーナリストをよく名乗れるな
2022/05/17 19:48
masudatarou
嘘つきやろう
2022/05/17 19:59
ponkiti_toya
未記入に対する扱いが雑すぎる 厚労省がもっとちゃんとしてれば無駄な議論は発生しないのに...
2022/05/17 20:00
pero_pero
元データも見たけど未接種と2名回接種の感染率に差が少なくて驚いた。有効期間が原因なら相当短い事になるのでは。もっとも最近では重症化を防ぐ役目の方が重要視されているので不必要とは感じないけど
2022/05/17 20:02
naunk
感染予防効果はもともと懐疑的だった。そんなに予防効果あるならマスクいらんし。あくまで重症化予防でワクチン打ってる。
2022/05/17 20:03
alt-native
自分が見たいデータだけ拡大してて最初から笑った。医療機関から遅れてデータくるんだから常に修正しているよ。
2022/05/17 20:20
maname
嘘を嘘と見破るための教材に
2022/05/17 20:23
kato_19
元データ見たけど、重症化を防ぐと言う意味では4回目以降の接種は高齢者以外は不要に見える。4回目以降は65歳未満は希望者のみで十分だろう。副反応の負担も大きい。
2022/05/17 20:26
lastline
「データ修正」との指摘が意味不明。4月の3週目以降のデータが出ただけでは。というか、この記事のグラフが4月の察知できる週目以降を一端隠してる時点で意図をくみ取っても信用できない。
2022/05/17 20:27
hiroshe
医者って言っても色んな人がいるね。
2022/05/17 20:34
spark7
生データ見ても記事と印象そんな変わらんな。自分とこの年齢に注目しちゃうし。感染予防効果は切れるの早いのが分かっただけだろう / 絶対数云々の人気コメがデータ読めてなくて笑えない。
2022/05/17 20:36
paradisemaker
分母の大きさが全然違うのに実数で比較してどうすんの...。ちゃんと10万人あたりの感染者数とかで比較しなよ...(これは普通にワクチン摂取した人の方が感染者が少ない)。
2022/05/17 20:39
t1033
noteって報告できないの?
2022/05/17 20:47
cooking_kawasaki
咎められるのは40歳チェリーピック(補足でフォローしてる)と煽り表題だけで、内容自体は正しいよ。/厚労省データだと感染予防効果が日本だけ異常に高く、忽那先生の2/13記事はマズいだろうと当時からコメしてた。
2022/05/17 20:49
junorag
問題提起はわかったので、ちゃんと統計の専門家が分析してほしい。
2022/05/17 20:56
mohno
え、3回接種で効果出てるんじゃないの?というか、もともとオミクロン株ではワクチンは感染予防になりにくいけど重症化予防のために必要って言ってたよね。これで、医療経済ジャーナリストなのか。気楽な商売だな。
2022/05/17 20:59
raebchen
国は何のためにデータ集めてんだ🤯そもそも未記入を勝手に「未接種」に入れるって、データ扱う基礎力もないのか?😨医師たちも国民から信頼得るためにコビナビ運営してたんじゃないのか?😨何も書かれとらんぞ😨
2022/05/17 21:00
hase0510
「数学を勉強して何の役に立つのか」みたいな話あるけど、確率と統計は誰の人生にもダイレクトに役立つよね。だから全員漏れなくきっちり学ぶようにした方がいい。そう思わせる記事。 /あっ読み間違えてた・・・
2022/05/17 21:05
n-styles
外れ値になってる年齢層だけ取り上げてるこの記事も酷いけど、10万人あたりの感染者数を実数と読み違えて批判してる人とそれに星つけてる人たちは、さらに輪をかけて酷いのでちゃんとデータを読もうよ。
2022/05/17 21:11
wxitizi
こういった騙す人がいることは想定範囲内だし別にこわいことでも無いけど、こんなのに騙されてる人がいるってことはこわいことだよね。
2022/05/17 21:12
blanccasse
は?一瞬青褪めたが、何だよ、これ比較ミスじゃん。国民の8割が接種済ということは、実数ベースなら分母の大きい接種済>未接種なのは当然で、単純加算は無意味。10万人あたりの陽性率は未接種>接種済で逆転。
2022/05/17 21:15
Kazero
4回目は効果なしとか言い出して変なの、と思ってたら、こういうことか。
2022/05/17 21:16
masadasu
統計の分類を間違っただけだから嘘は付いてないから罪には問われない。中和抗体値が上がっても時間が経つと下がってしまう。下がった状態だと免疫が弱いから病気になりやすい。60歳以上はワクチン接種を続行らしい。
2022/05/17 21:17
kxkx5150
重要なのは重症化率なんじゃないの? 問題の重要な点を明確にできず、数でヒステリー爆発ってのが今回のコロナ騒動だと思ってる。
2022/05/17 21:18
chocolaterock
医療系の記事、ネットのをあまりアテにしてないけど、稀に事実と誤認されかねないので医療系記事を取り締まったりする機関が欲しい。
2022/05/17 21:19
NOV1975
いくらなんでもアレだろ
2022/05/17 21:30
mag4n
この記事危ないなぁ。オミクロンがそもそも弱いけど、ワクチンは感染しても重症化しないないし死なないようにする手段が根源で発症予防効果はサブだしこれでワクチン打たない判断はない。/書きたいけど文字数がが
2022/05/17 21:30
whole-grain
バカ発見機
2022/05/17 21:37
jaguarsan
批判的コメ多いけど、2回接種だけだと時間経過とオミクロンの免疫回避で発症予防はほとんどないって忽那ブログでも言ってたのでおかしな話では無いんだよなあ。news.yahoo.co.jp
2022/05/17 21:37
number917
そもそもワクチンはオミクロン感染にはあまり効かないが、重症化防止には有効なので、なんら不思議ではないぞ
2022/05/17 21:38
tobase
東アジア(日中台韓北)が世界最大の感染地帯になっている事に目を背けている。少なくとも東アジア人にはワクチンは有害ではとの世界的視点が欠けている。重症化しないオミに重症化予防とは?持病に効果の夢の薬?
2022/05/17 21:41
AKIT
まだ半枠の人生きてたんだ。もうコロナでみんな死んだかと思ってた。
2022/05/17 21:42
ys0000
そろそろ2回目の効果は薄れてるから3回目を打てって話と、ワクチン効果である重症化率を挙げないのは片手落ちである。オミクロンで重症化率が下がってる(集中治療室の稼働率より)のが何よりの成果だろう。
2022/05/17 21:44
shikiarai
だいたいこう言うのがブクマされる時は頭悪い記事の時なのでネットで真実の民は冷静に読もうや
2022/05/17 21:58
otoan52
「2回打ってるし大丈夫」と思って油断してると普通に感染しますよ。3回目打ちましょうね。という感じかな…
2022/05/17 22:06
u_eichi
シンプルに、先行接種した高齢者で2回目接種の効果が低減しただけじゃね?はよ3回目打っとけという話になるとしか俺には読めない。
2022/05/17 22:10
atahara
ドキドキしてブコメを見たら、全力で速攻否定されてて、安心した。
2022/05/17 22:14
BzuXq
この人は夕張で「現代医療は過剰だ!」って思想になって、職員自分一人でクリニック開業して、全部収支公開してるような人なんで、平均的な医師ではないです。こんな人もいるんだなと思うくらいが良いです。
2022/05/17 22:16
ET777
3回接種効いてんじゃん。どっちにしろオミクロンは突破してくるぽいぞって話だったから3回接種でこれなら「感染予防効果はある」と言っていいのではないのんけ…?
2022/05/17 22:25
takeishi
例えばゴールデンウィーク明けの1週間はワクチン3回目打った人が増えてるのに全国の感染者も増えてるわけで、一か月平均くらいに丸めないと変な傾き出るんじゃないの
2022/05/17 22:26
suikyojin
統計的には、「ワクチンの有効性は短い」くらいしか言えないはず。「ワクチン有効」は否定できない。
2022/05/17 22:27
killallinternet
現在未接種の人は健康上の問題を抱えつつ気をつけて生活してる人とそれなりに強い医療不信を抱いてる人っていうけっこう解釈の難しい母集団になってるような気がするな
2022/05/17 22:27
benking377
ワクチン打った安心感から感染予防が疎かに…と書こうとしたけどそれ以前の問題だった。ちゃんと解説してくれるトップブコメに感謝。
2022/05/17 22:31
yamada_k
2回接種の人は時間が経っているしオミクロンになっているので感染「予防」効果はあまり期待できない、と言うのは常識では? / このような詐欺的見出しの記事に利用されるような余計なネタを提供しないでほしい。
2022/05/17 22:44
tomemo508
「実はこのような傾向はイギリスやスウェーデンなど、国がしっかりした統計を公表している国ではすでに見られていた傾向でした。」← ここのエビデンスがほしい。
2022/05/17 22:52
PROOF
著書が陰謀論コーナーにありそう。個人の感想です
2022/05/17 22:52
kiyo560808
なんで4月第三週以降のデータだけに注目してるの?その前までは圧倒的に未接種が多くない?
2022/05/17 22:52
eriko315
noteさん、この記事放置しとくのブランド的にも良くないんでは。
2022/05/17 22:53
anus3710223
データは強いがウソをつく/見せ方や切り取り方でいくらでも印象操作できるからなあ。こういう類から騙されないために学ばなければ
2022/05/17 22:54
pianocello7
頭わる。データまともに読めないでこんなの書いて恥ずかし。
2022/05/17 22:59
gonzales66
厚労省データのマルスさんによる解説。twitter.com 元はこちらかな?youtu.be
2022/05/17 23:05
Euterpe2
熊谷俊人がまるでこの論にお墨付きを与えているかのような印象なんだけど何か言わなくて大丈夫なんかなって
2022/05/17 23:08
takashiski
反ワクチンありきの論理だ“8割の国民がワクチン接種をしているのですから、「未記入」の中にはワクチンを接種されていた方もかなりの割合で含まれていたであろうことは容易に想像がつきます。”
2022/05/17 23:10
rlight
未記入=全員未摂取、というのは確かにデータ処理として妥当でないように思える。素人がレトロスペクティブに解析すると結論ありきの議論になるので、前向き臨床試験の結果を持って議論すべきではないだろうか。
2022/05/17 23:19
Ad2Jo
やっぱり医局に所属していない人は学問的なトレーニングを十分に受けていないからまともに論文が読めなくて恣意的な解釈をするんだなということがよく分かる記事
2022/05/17 23:20
dpdp
“タイトル・内容の過激さから数々の出版社から書籍化を断られクラウドファンディングによる自費出版となった本”の広告ですか?
2022/05/17 23:26
kaeru-no-tsura
noteって報告フォームとかないん?
2022/05/17 23:29
roughroad
説明が紛らわしい問題は別として、グラフからは2回目の効果が切れていると覚しき様子が見てとれるのはたしか。できるだけ早く3回目の接種が必要そうだ。元データでも同じ。データを正規化するのは当然。
2022/05/17 23:35
Annihilator
うんち
2022/05/17 23:40
toshiharu_z
まず厚労省に対して怒ろうよ。
2022/05/17 23:41
BT_BOMBER
いきなりタイトルで嘘扱いする方が衝撃だわ/未記入の人で実際は接種してた人がどの程度いたのか気になる/あと未接種の母数は減ってるはずなので感染しやすい生活してる人は既に感染しつくした可能性とか無いん?
2022/05/17 23:57
yoyoprofane
またこいつか…
2022/05/18 00:02
kamm
オミクロン株には感染予防効果薄いって散々言われてたのに・・。そもそもコロナやワクチンに懐疑的な人がどれだけ検査に行ってるのかも疑問
2022/05/18 00:04
dgen
全体の割合でいえば接種済みが多いからこうなるわけね。未接種だけの感染割合と接種済みだけの感染割合を比較すべき。とはいえこの記事は理由はなんでもいいからただ国を批判したいだけのようにも見える。
2022/05/18 00:12
sin20xx
あれよね、統計学の試験とかデータ解析担当者の選考って、コロナ関連のデータに対する考察という方法でかなり選抜できると思うのよ。どのようなデータをどのような切り口でどのように整理し、どのように処理するかと
2022/05/18 00:21
ruisou
いや、俺らが知りたいのは死亡率。感染なんてどうでもいい。死ななければかすり傷なんだろ?
2022/05/18 00:23
ghostbass
効果がないとするなら接種済みが未接種の5倍程度になるんじゃないの?
2022/05/18 00:25
maketexlsr
医師が「the ワクチン」かよアホか
2022/05/18 00:39
napsucks
あれ?重症化予防効果は高いけど感染予防効果は未確認ではなかったっけ?
2022/05/18 00:43
hihi01
これは衝撃の事実ですね。
2022/05/18 00:52
yodogawa-kahan
罹患していない人の接種歴有無を調べる悪魔の証明に税金を使うのだけはやめてほしい。
2022/05/18 00:56
youichirou
確かに2022年5月最新の厚労省資料では一つ前と比べて2回接種が未接種より10万人感染者率が多くなっているので、これは何によるものかと唸ってる。集計期間のズレだろうかとは思うけど、反ワク医師でない解説が欲しい。
2022/05/18 00:58
sakuragaoka99
感染予防効果は元々とても高いわけではなく、また接種から4ヶ月で急激に減るということだと理解している。厳密に言い出すと未接種者には既感染者もいて接種者同様の免疫獲得してるので補正が必要かもね。
2022/05/18 01:06
y-wood
別に非難される内容ではないし、4回目の接種が行われないという事ね。重症化率は低いままであればそれでいいじゃん。衝撃でもなんでもない。ゼロリスクを求めてるわけでもなさそうだし。結論:要る?
2022/05/18 01:07
Helfard
なとろむ先生も大変だな-(事前予約)
2022/05/18 01:08
ushigyu
「医者の言うことだから正しいだろう」という思い込みがいかに危険なことか思い知らされる
2022/05/18 01:28
wiz7
医者がもっともらしい口調で確信犯(本人は正しいと思ってる)のが一番有害だなーと。訂正記事お願いします
2022/05/18 01:36
taiyousunsun
反ワクチン派に利用されそうだなぁ。重症化率のデータ見せるのが適切だろうけど、データどこかにないかな?
2022/05/18 01:41
by-king
この人の考察は一定程度(というか途中まで?)正しく、『2回接種では感染予防効果までは見込めない』と捉えるべきで、ワクチンを感染予防として喧伝するのが間違いと指摘すべき。上位コメも割と的外れ。
2022/05/18 02:35
abababababababa
これを信じる人に『モンドセレクション第一位』『97%がうまいと回答』の商品を売れば良いと。
2022/05/18 02:53
koo-sokzeshky
まず「有効」の定義から…… / 私は正直データを正確に読める自信はなくて、文体や言葉遣い、推論の飛躍がないか、想定反論を挙げているか、などで信頼性を測っているところがある(自分を棚に上げつつ)
2022/05/18 03:28
masa_w
オミクロン株から予防効果が薄れたのは確かだからこの記事は間違ってない。問題は重症化率だけど、元データから読み取れないから厚労省のデータも悪い
2022/05/18 03:32
bk246
ん?接種しても感染はするんでしょ?重症化を防ぐ効果があるから接種するのでは?それも嘘?
2022/05/18 04:35
daysleeeper
妖精になるかどうかより、重症化するかしないかのほうが重要では?
2022/05/18 05:21
zgmf-x20a
仮にこの通りだったとしても、3回目は効果が薄かったということではないの?未知の疾患なのに、そんなの分からないよ。本来ワクチンは重篤化を防ぐというのも、結果がそうなっただけで、正しくはないと思うけどね。
2022/05/18 05:24
Normalmode
未接種の人がどれくらいいるのかなぁ。
2022/05/18 05:35
quwachy
知ってた。(ワクチン接種した国で何故か感染者数が爆発的に増える現象から目を逸らしながら)
2022/05/18 05:36
ueshin
アンチワクチン的な記事を書くと、ウソとかまやかしとかすぐ書かれて、党派的な非難が跋扈するので、どちらもアテにできないな。敵と味方の思考の人のなにを信用してよいのか。
2022/05/18 05:51
aox
チクチンなら衝撃ですけどね
2022/05/18 05:53
nakag0711
未接種の陽性者総数に比して多すぎる不明の陽性者総数の内訳次第。未接種者の割合が高いなら未接種の陽性者割合はこれより上がる
2022/05/18 06:03
kemononeko
知らんけどインフルエンザみたいに型が違うと予防効果が出にくいんじゃ無いのかなという素人考え。重症化は減るらしいけど。予防に関してはこまめな手洗いとマスク以外対策しようがないのかな。
2022/05/18 06:06
n_y_a_n_t_a
香ばしい方?
2022/05/18 06:19
memoryalpha
末尾にあるデータ提供分析協力者が二人とも反マスク反ワクチンのお方(´・ω・`)
2022/05/18 06:19
fujioka223
2年前のウイルスに向けたワクチンだからオミクロンには効果が薄いんだろうなあとは思うけど。どうでっしゃろ。
2022/05/18 07:02
nekonyantaro
統計で「うそ」をつかなくても都合良くミスリードできる良い例。未接種、2回接種、3回接種の母数の違いを無視して全部「人口」を母数にしているあたりが謎。
2022/05/18 07:08
kyaworu
未接種、2回目、3回目の人口比を示さないとこのデータ比較できなくない??? 絶対数云々って言うより。 それか、分母は各グループの10万人当たりにするか。
2022/05/18 07:19
mujisoshina
修正前のデータがワクチンの感染防止効果を水増しする結果になっていたのは本当だが、修正後のデータから何を読み取るか、ワクチンが何に対して有効なのかについてはミスリードがある。
2022/05/18 07:19
brain-box
ワクチンが行き渡った時点では、まだ打っていない人は体質的な人や反ワクなども含み、打った人の中には大胆な行動変容を起こした人もいると思うのでこのデータではなんともいえないと思う。
2022/05/18 07:29
citron_908
この記事の信憑性はお察しだが、この人のnoteの過去記事を漁るとウクライナ侵攻に対するスタンスなんかを見ても凄くヤバい感じがする(結局これはリトマス試験紙なんだな)
2022/05/18 07:32
ofuton512
死亡率の低減が1番の効果なので、感染予防効果があんまり無いのはそっか〜ぐらいでしかない。
2022/05/18 07:35
houyhnhm
流石にこのエントリの方が重罪なのだけど。未接種とか接種歴不明とかは、システムがきっちり回ってれば同じ事なのだけどこれが回りきってないからそもそものこの数は評価に注意を要するものだと思って下さい。
2022/05/18 07:38
circled
「ワクチン接種歴を書く欄があるのですが、全ての発生届のうち2〜3割は「未記入」だったそうです。」→ この手の書類、受けてない人が何も記載しないのは合ってそうだが、除外したんだ。
2022/05/18 07:43
natu3kan
未接種者全体と接種者全体でそれぞれの陽性者の比率を比較しないと、未接種者は今や少数派だから、未接種者の陽性者数はワクチン接種者より少なくなる可能性は高い。
2022/05/18 07:45
ll1a9o3ll
普段の報道見てても、ブレイクスルー感染は普通にあるし、半年に1回(だっけ?)打たないと持続しないって話だし、ある程度みんなわかってたことなのでは?残るのは重症化リスクが軽減されるかって部分だけじゃね?
2022/05/18 08:05
fn7
「医師&医療経済ジャーナリスト」は信じないことにする。
2022/05/18 08:08
vanish_l2
こういうデマって凄く遠回しな人殺しになる可能性があるって想像できないもんか…
2022/05/18 08:10
nentaro
森田はデータも読めないのか
2022/05/18 08:13
diveintounlimit
反ワクは都合の良い切り取りをする典型か
2022/05/18 08:15
Cru
えーと。4月20日までの処理と5月11日以降の提出データ処理が異なるのはわかるが、その間の感染期間の処理は?グラフは接種回数別の10万人あたりデータ?まさか単純10万人あたりを接種回数別にグラフ化?? ブコメの矛盾
2022/05/18 08:25
daruism
オミクロンからは発症予防効果はさほど期待されてなくて重症予防がメインってとっくの前から変ってるのに、何を言っているんだ
2022/05/18 08:36
gohan_tou
都合のいいとこだけ切り取ってて草
2022/05/18 08:44
ya_yohei
タイトル詐欺。三回接種の人はワクチンが効いてるのか、行動が違うのなのか原因は不明だが減ってるので有効ではないとはならない。読み手を愚弄していて相手にしたくない。医師の立場でワクチンをネタにした社会の毒
2022/05/18 08:46
rulir
有意差はまぁあるレベルに見えるから、2回接種の人は既に効果がなくなってるのに未接種の人より活動的であるため罹患しやすいのかな、という印象。3回接種は明らかに減ってるのでワクチン有効ではありそう
2022/05/18 08:48
arebouya
このぐらいの統計は高校生レベルだと思うんだけどな。医師も(高校生レベルであっても)専門外のことは容易に誤るというね。気をつけよう。
2022/05/18 08:49
dsb
3回打ってる人の感染が少ないって明確なデータが並んでるのを見ながら「ワクチン有効は嘘でした」とか言ってるの、流石におかしいと感じないんですかね。普通に見れば2回目の感染予防効果が切れてると解釈するのでは
2022/05/18 08:55
preciar
そのさらに元になるデータを作ってる側だけど、普通に全体の発症率は未接種者の方が遙かに高いよ(勤め先のデータで1.5-2倍)。時期と年齢層で細分化すりゃ外れ値は当然出る/接種歴言いたがらない奴は未接種が多い
2022/05/18 08:56
mizox
データをどう読み取るかのとても良い教材になる気がする。絶対値と読み違える奴は論外
2022/05/18 08:57
minamishinji
いろいろ課題が多そうなデータとその表現。これまでのデータも怪しいけど修正後もおかしい気がする。ざっと読んだので読み違えてるかな。
2022/05/18 09:03
mojisan
2回と3回接種を比較し、ワクチン効果は短期間しか効かないので3回目打つべき。と解釈すべきデータと思う。未接種の患者が少ない理由はわからんが。
2022/05/18 09:06
naoki_ng08
これは有益な記事。執筆者が信用できないことの証明として。
2022/05/18 09:07
Insite
「Aである」でなく「Aの衝撃」なのでまずAを疑え。2回接種では不十分、3回接種が有効であることを如実に示したグラフ。初回接種開始時は未回答=未接種としても差し支えなかったのがダラダラと…と想像。
2022/05/18 09:09
massox
統計の基礎からやり直してきなさい
2022/05/18 09:10
nine009
未接種者が減り続けるゆえに値も相対的に小さくなるパターンのアレでは?というか、データ読むのって実は難しいんだよな。数人で検証しながらのが良い。
2022/05/18 09:11
regularexception
意識して嘘ついてるのか、無能ゆえの無理解なのか判断がつかないのだがどっちなんだい?
2022/05/18 09:33
nuara
4回目を60歳以上にしたのはこのデータが出てきたからかな。
2022/05/18 09:59
dot
"「ワクチン有効」は嘘でした" どうしてそうなるのか。感染予防効果は低く期間は長くないということだけで、すでに周知されている話。重症予防効果が否定される話でないし、ワクチンの有効性は否定できていない。
2022/05/18 10:12
mickey-strange
こういう記事が反ワクチンの人にウケるのか… データの外れ値探して大声で主張、なんならすぐ隣にある3回目接種の有効性については無視。高齢者は優先されてたから2回接種から期間空いてますよ、だけの話でしょう。
2022/05/18 10:14
toaruR
「10万人あたりの新規陽性者数は、7日間の新規陽性者数の合計を期間の最終日(4/24)のワクチン接種の有無で分けた人数で割り人口10万人対に換算したもの」……ちゃんと接種それぞれに分母を取ってるって意味らしい
2022/05/18 10:22
deep_one
実社会の統計の難しさを理解してないな。あと、エラーバーないぞ。
2022/05/18 10:43
estragon
ダメな記事。二回接種者は人口の八割超えてるんで、陽性者に占める未接種者が四割だとすると、未接種者は二回接種者の二倍感染しやすいことになり、ワクチンは重症化予防だけでなく新規感染予防にも効果的と言える
2022/05/18 11:41
yme38
いやっ、分母が、、、
2022/05/18 12:15
takeshiketa
絶対数で比較できないでしょ
2022/05/18 12:23
pmint
貼られてる資料によると、40代・60代・70代では無接種のほうが少ないね。それ以外では逆。ということは…?4回目が必要な時期になると…?検証って大事。はてブのコメントなんて信じるものじゃないわ。
2022/05/18 12:33
kurage_lizard
たぶんワクチンをしっかり打つような人は体調悪くなったら医者にかかって検査してもらう人が多いだけかと。打たない人は気にせず生活してそう。少なくともこのタイトルは色々と誤解を招くので訂正して欲しい
2022/05/18 13:08
urtz
各国の接種率と感染率を比較すれば、ワクチン接種によって感染率が下がることはないのは以前から明らかになっている。だが、重症化は防げる可能性があるのでワクチン打とうねって話だった。
2022/05/18 13:26
counterfactual
嘘じゃないけど?
2022/05/18 15:07
umiusi45
“「未記入」の例を全て「未接種」に分類していたというのです。”つまり、どっちなん?!
2022/05/19 00:01
theta
なんだデマか
2022/05/19 18:01
goadbin
これワクチンを何のために接種しているのか?という話なんだけど。
2022/05/20 10:27
Chaborin
結論が草。私はデータをまともに分析できないです(そして、そういう人達を沢山取り巻きに囲っちゃうアジテーターです)と自白されても…。「感染予防効果は低い」と「重症化防止効果有り」は別で両方言及しなきゃ。
2022/05/20 12:49
maturi
マジか『ワクチン接種歴が未記入の場合、令和4年4月20日までの日までのADB提出データでは未接種に分類していたが、5月11日以降の日以降のアドバイザリーボード提出データでは接種歴不明に分類している』
2022/05/20 13:14
white_rose
何を読み取るか以前にグラフを正しく読めていないブコメが多すぎて