女性にジェンダー問題を語らせてはダメだとあらためて思った(追記した)
2022/05/02 18:01
mtfumi
男の傲慢さがよくわかる文章
2022/05/02 20:08
elusin0916
客観的視点は観測技術であるので教えることは可能。出来ていないと言うのが真なら教育して出来るようにするだけ。/批評を規制の話にすり替えている増田のほうがより悪質と判定する。
2022/05/02 20:11
yas-mal
女性の約30%、全体の約20%、人口約2500万人の意見を、「議論に参加するには不適切」と切り捨てられると思う傲慢さ。「民主主義の敵」ですな。
2022/05/02 20:23
osugi828
だとしても主観的発信が不要とは思えない。性に関する諸問題は全ての人が主観的だし、それを前提に進めるべき
2022/05/02 20:24
tsutsumi154
ふんふんなるほど すごくわかるって言っとけばいいんじゃないの
2022/05/02 20:28
grdgs
なるほどでは日本人が出っ歯メガネガニ股ニヤケ顔エロ好きで描かれていても日本人は一切文句つけられないわけだ。
2022/05/02 20:30
HanPanna
増田は民主主義も表現の自由も官と民の違いすらも分かっていない、法学の素養ゼロのアホだから語らせてはダメだ。せめて日本が「戦う民主主義」(ググってね)を採用していない事実と理由についてぐらいは考えろよ。
2022/05/02 20:31
kou-qana
もし全部の人間が被害に遭うような何かがあったら、そのヒョウショウのルール作りについて話し合いができる人は皆無って事？逆にもっと少人数の何かの被害者も、ルール作り参加するには不適切って事？釣りかしら…
2022/05/02 20:32
yosshi-k
雑なカテゴライズと主語デカは憎悪クリエイターの第1歩ʕ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ
2022/05/02 20:35
afurikamaimai
一方的に殴れるブクマから出てブログ書いた奴を、ブクマカよりも更に影から殴れる増田にしか書けないブタ。それを男と大雑把にまとめないで欲しい。反フェミだろうとここまで下衆はそうそう居らん。下の外れ値。
2022/05/02 20:38
masara092
思考実験としてジェンダー問題に対する過激な反応をする女性をどう扱うかって考えた場合無くはない答えだと思う。現実的には、そうならないための歩み寄りが必要だけど、これに攻撃的な反応しか返せないなら無理。
2022/05/02 20:39
kiyotaka_since1974
じゃ、男性が有利になるのがいいわけね。それは不平等だよな。
2022/05/02 20:44
kotaponx
その考え方がキャンセルカルチャーそのものやで。議論百出は全然構わない。正当性のない意見淘汰され消えるだけ。
2022/05/02 20:44
yujimi-daifuku-2222
反社会的で低俗な表現も守るのが表現の自由です。また表現の自由はそれを広く公開する自由も含む事に注意してください。/基本的人権を制限するなら、相応の根拠と慎重な議論、合わせて明確な基準が必要です。
2022/05/02 20:52
skgctom
自分が同意できるのはURLの下の4行目までだ。納得できなかろうが不適切だろうが、でかい主語で他人の意見を「語らせてはダメ」と断定する権利は増田にはない。それこそ表現の自由に反する意見ではないのか
2022/05/02 20:53
neko2bo
「民事訴訟における裁判官」の話と「平場でのルールづくりの議論」を同列に語るのは違和感を感じるかも。議論においての有利不利みたいな事をとても過敏に心配しているのだろうけれども。
2022/05/02 20:55
tokatongtong
自殺報道の抑制って自殺防止に有効じゃないの？ / でもまあ少なくとも、いい大人が人の身体的特徴イジるようなネタをおおっぴらにカマすのは慎もうや、別に法律で禁止されてなくても bit.ly
2022/05/02 20:57
cinefuk
議論する事すら忌避するのが君の「表現の自由」なら、政府方針に反する見解（例えば"戦争反対"）を述べると逮捕される国に行く方が、権力者が「表現の自由の範囲」を決めてくれるから、考える必要なくて楽だと思うよ
2022/05/02 21:00
kvx
はてブ、増田は一部の人にとってエロ本
2022/05/02 21:06
brain-owner
“女性のほとんどが多かれ少なかれ性被害に遭っているのなら”→コメでフェミは人口約2500万人の女性全員がフェミだと主張してる。なので「全ての男は犯罪予備軍」を真顔で主張出来る訳だ。フェミとは議論出来んなw
2022/05/02 21:07
meowcatwings
本気で言ってるのではないと思いたいけど、当事者に語るなと言うなら、男性の自殺やホームレスが多い問題とかも男性に関わらせてはダメってこと？
2022/05/02 21:11
differential
”イラスト規制が犯罪防止に有効であるという根拠は限りなく薄い” 犯罪防止はジェンダー問題関係なく粛々とやるべき。一方「あんま良くないジェンダー規範を強める可能性ある絵など」がジェンダー問題かなーと
2022/05/02 21:12
myjiku
なんつーかただの女子高生の絵の広告を「過度に性的」と言う主張がくだらないだけなんでね。
2022/05/02 21:18
kohgethu
あのね、いわゆる過激派フェミニスト女性たちよりも、酷い言動や行動で、リアルでセクハラしてくるクズな男どもがこの世にはいっぱいいますよね？そういう輩を全員封じ込めてからそういうこと言って下さいね。
2022/05/02 21:19
mayumayu_nimolove
とは言え女性が言わなきゃ男性は何もしないからな。ダメなのは最初だけで徐々に良くなるといいんだけど。
2022/05/02 21:25
circled
古代ローマ帝国時代は女性は人口に数えられず、裁判での証言も無効で、男社会としては別に女性の人権なんて無い方が都合が良過ぎたのに、何故ここまでこれたのか？当然権力側の男がずっと歩み寄って来たわけでしょ？
2022/05/02 21:25
cleome088
セクハラの後に〇〇ハラがどんどん明らかになっていったように、男への性教育ネグレクト、青少年へのポルノコンテンツによる男性虐待性嫌悪の問題、今後間違いなく問題になると思うよ。男は虐待されてる
2022/05/02 21:30
croissant2003
日本の犯罪の80％が男性ですが、男性は全員ぶっ殺したほうがいいですか？
2022/05/02 21:30
opnihc
ダラダラ書いてるけどこれを一言で「偏見」とまとめられる。
2022/05/02 21:30
kuzumimizuku
誰もが主観からは逃れられないので誰もが当然語って良いのだけど、過激派はその「主観」を「社会のため」とかの「一見、客観」に置き換えたりする。そういう人は男女問わず淘汰されてほしい。
2022/05/02 21:31
hisa_ino
男ならいいの？「社会がざっくり二分されてることによって生じる問題を、その片一方の当事者だけは語ったらダメ」ってすごい発想だよな。端的に言って頭が悪い。
2022/05/02 21:32
Gragra
端的に「あなたは性犯罪の被害者ではあっても、イラストの被害者ではない」で済む話。イラストの掲示の是非を云々する際に、その被害体験を自説の補強に用いるなら客観的な根拠が必要になるが、誰もそれをしない。
2022/05/02 21:34
mukudori69
うける。「健康のためなら死ねる」とか「差別と黒人が嫌いだ」の流れに新規エントリーじゃん／当事者の声を排したルール作りだってさ、面白いね／煽りかと思ってたら追記ごねごねしてた。単に考えが足りない人か
2022/05/02 21:35
nyakapoko
「被害者は客観的な視点を持てない」と言う主張が仮に正しいとして、そこから「だからジェンダー問題を語るべきでない」に論理が飛躍する人は頭がかなり悪いので、お前が任意の問題を「語ったらダメ」なのでは？
2022/05/02 21:36
afterkun
yas-mal こうも見事な詭弁（関係ありそうで無さそうな話をする）なのに、スターを付けている人たちはなんなの？まあ、この増田は極論すぎてアレだけどな。
2022/05/02 21:41
laislanopira
？？？
2022/05/02 21:44
esbee
逆説的にフェミニズムの必要性を証明するありがたい増田。無能な味方が一番厄介というの、フェミニストもアンチフェミも一緒すなぁ
2022/05/02 21:45
gesyo
ジェンダーの半分（近く）は男性か、男性的な存在なのだからジェンダー問題当事者では。当事者に客観的な判断ができないというならば、誰も言及できなくなると思う。
2022/05/02 21:45
teebeetee
？ 原告も被告もなく、裁判官だけで裁判やるのが正しいってこと？／どこかに客観性があるというのは一種の理想論であって、必ず主観は混ざっているものだし、それによる悪は別の主観によってしか照射されない。
2022/05/02 21:47
shun_shun
雑っすね
2022/05/02 21:51
songe
正直、この増田と同じ程度に雑語りだと思った
2022/05/02 21:52
vkara
セクハラは騒がれてから被害が減ったんだよな。映画界の性暴力も減っていくと思う。未成年の被害が絶えない社会で、公でくらいは未成年をエロ消費したらあかんって言えんか？未成年を狙い難い空気になると思うが。
2022/05/02 21:54
technocutzero
こりゃ増田が悪い 「議論のに場おいていわゆる「感情論証」とは明確な詭弁であり、その手段しか持ち合わせていない者は議論に参加すべきではない」と言うべき これで被害者も参加できる 万事解決じゃないか
2022/05/02 21:58
turanukimaru
この増田もあの記事もトップコメも「それとこれとは別の話だ」。お前らがどんなイメージを持ってるかと問題になってることは近いようで関係ない別の話だ。意見じゃなくて論拠で議論しろ。人数の問題でもないぞ。
2022/05/02 22:01
shira0211tama
逆の公平？として、捕まったことのある加害者にこれで再犯欲を掻き立てられるか？は聞いてみても良いかもしれない。
2022/05/02 22:05
tori30tori
表現の自由について議論するときにヲタクは省けってこと？
2022/05/02 22:07
kagerou_ts
×「女性に」 ○「ミサンドリスト/ミソジニスト/ジェンダークレーマー/萌え絵ヘイターに」
2022/05/02 22:10
adjja
これは極論だと思うけど、イラスト最優先で炎上させてるのが一番謎なんだよな
2022/05/02 22:10
tobalno1
こういう暴論言ってると「女に嫌われて漫画アニメに逃避してたオタクはジェンダー問題や漫画の性的表現に客観視点が持てない」って言い返されちゃうし、そうなると底辺の争いになると思う。
2022/05/02 22:11
UhoNiceGuy
つか、痴漢するのってスーツ着てネクタイ絞めた社会的信用のある人がやって、ヤンマガ読んでるようなオタクは少ないっしょ。なんでたわわなんかね
2022/05/02 22:13
hedgehogx
性欲に頭を支配されている男性は檻に繋いでおかないとダメだとあらためて思った。
2022/05/02 22:14
raebchen
「ねほりんぱほりん」で、牛沢さん受けでカエルDさんとのBLを牛沢さん読まされて震えてただろ？（あれはセクハラ）🥺男性の無意識の女性への性的視線を表現したイラストは、牛沢さんが感じた気持ちと同じと思うぞ😳
2022/05/02 22:15
y-wood
痴漢犯が実刑を処されるのであれば増田の主張は納得感があるが、そうじゃないでしょ感はある。示談に応じたら無罪放免ですよ。親が(娘のためを思って)示談に応じることもあるでしょ。
2022/05/02 22:15
dekasasaki
はいはい憎悪憎悪
2022/05/02 22:18
hilda_i
公害やら薬害やら交通事故やらなんやら、被害者やその家族や遺族が世に訴えるとか、よくあるけど。性犯罪被害者だけ議論の邪魔になるから口を塞げというのは、おかしい。
2022/05/02 22:18
mobile_neko
過去何十年も男性中心で議論を進めてきた結果が今の惨状という大前提があるのだが。男性社会が「即効性のある対策」で性的な差別や暴力の被害を心配しなくていい社会を作ったら女性の意見も変わると思うぞ。
2022/05/02 22:25
rt3281
女性全体が客観的思考を出来ない訳ではないし、当然男性でも同じ。相手の口を封じるのではなく、同じ方向を向いて議論が出来るように、少しずつでも議論を深めるんだよ。まずはこれ読んでくれ→s-scrap.com
2022/05/02 22:27
hitoyasu
「フェミ VS 男性オタク」間の論争は不毛だと思う。「加害男性」について科学的な研究が必要な気がする。
2022/05/02 22:28
kimalainen
なんで自由を訴える人たちが自分以外の誰かの感情や思想を縛ろうとするのだろう
2022/05/02 22:29
xorzx
単純明解な解決策があると考えるとこんな考えになるのではないか？
2022/05/02 22:30
oka_mailer
女性の参政権が女性抜きに実現したとか思ってるのかね。
2022/05/02 22:34
lbtmplz
これは極端だけど見えてる世界が違うは確かにそうだな、ほとんどの女性は付きまといの経験があるし
2022/05/02 22:35
question20170711
自分がジェンダーの問題についてそこまで客観的であるという自信を持てるのがすごいと思う。
2022/05/02 22:36
kingate
主体発言を批判する。「個人の体験は他の個人が共有できない圧倒的な権威」だ。権威は批判され客観まで引きずり降ろされるべきである。今のジェンダーの発言全てが「水戸黄門の印籠」だ。引きずり降ろし客観しろ。
2022/05/02 22:37
saiyu99sp
トプコメ通りだから民主主義は難しい。かと言って独裁ならと思うかもだがそれも難しい。義務教育として感情を切り離す訓練が一番なのかもな。
2022/05/02 22:41
nitino
雑に社会問題を語るやつはダメだと、まさに改めて思って欲しい
2022/05/02 22:44
wuzuki
そもそも「イラストだから」問題なわけでも、問題ないわけでもないんだけどな。このツイート twitter.com にもあるように、自分が何から影響を受けたかは細分化できるものでもあるまい。
2022/05/02 22:48
cwhcwh
東日本大震災復興について東北人は議論に参加すべきではないし、ウクライナがどうすべきかは日本の弁護士が教えてあげる。ってこと？
2022/05/02 22:51
rci
当事者の口をふさごうとするあなたは何様なのでしょうか？ どういう権利のもとにそのような主張ができるの？ 滅茶苦茶なことを言うつもりはなかったように見受けられるところがかえって恐ろしい。
2022/05/02 22:51
magnitude99
性差別問題を語る頭が有るのなら、基本的且つ最重要の差別である超絶的階級社会の問題を少しは語れよ、ジェンダー論者君。チビでダブリの高卒でハゲで昔ヤンチャ、だが心優しい未婚の初老の男を俺は一人知っている。
2022/05/02 22:59
koyuman
何を言っているんだこの人は。こういう「女は感情的だから本質的な議論ができない」って豪語する男をどうするかっていうのがジェンダー問題なんだなとよくわかる一例。
2022/05/02 22:59
sumomo-kun
社会問題に声を上げることは、その問題の裁判官になることじゃないだろ。というか、基本すべての社会問題は、当事者が声を上げることで問題として認知されてるんだろ。
2022/05/02 23:00
susahadeth52623
じゃあ「弱者男性」問題は男には語らせてはダメなのでは？
2022/05/02 23:07
korimakio
実体験を語る自由はもちろんあるが「広告を許容する人」を一足飛びに「痴漢を許容する人」「性犯罪者」とみなして疑わない人達は「犯罪者である事は自明、断罪しない方が狂人」から始まるから議論の余地がない
2022/05/02 23:09
RIP-1202
性犯罪、性被害の問題はジェンダー論より犯罪心理学とかそっちに預けた方が良いのではないか。諸々のトラウマなどは精神科学に。教育現場の人は、制服の女の子(顧客)のおっぱいはどう見てるんだかね。
2022/05/02 23:14
yuimoke
女性は性被害者で男性はそうではないという見方はマジで反対。そもそも被害者も加害者も民主的に建設的に当然関わるべきだし。女性も男性もいろいろなんだよ。被害経験あったって規制反対の女もここにいるし。釣り？
2022/05/02 23:16
james-ramen
あの記事に肯定する事は不自由展に抗議するネトウヨやワクチン会場に駆けつけるヤマトQに同意する事になるから難しいとしておいたが無難
2022/05/02 23:16
mventura
この手の議論ですれ違ってる点があって、規制が必要という人と、規制はできないが批判はあって然るべきという人がいる。私は規制はデメリットが大きいので難しいと思うが広告が社会的メッセージをはらむ以上...以下略
2022/05/02 23:16
mujisoshina
「語らせてはダメ」ではなく、「話は聞くべきだけど女性側の意見だけで決めてはいけない」ぐらいかな。性被害の当事者の意見は無視軽視されてはならないが、規制の当事者の意見も無視軽視されてはならない。
2022/05/02 23:19
ultimatebreak
人類に語らせたらダメだぞ？
2022/05/02 23:19
mugimugigohan
べきねば言う人の論は読んでてしんどい。
2022/05/02 23:26
rain-tree
支持しないが、当事者意識の希薄な層がこれまでの「こっちに迷惑をかけるな」「誰かやれ」より客観的で実りある議論をできるのならそれは歓迎しますよ。ぜひ。とりあえず痴漢対策あたりから一つよろしく
2022/05/02 23:29
white_rose
いやー、女が主張すると叩くねえ。しかも匿名の増田でときてる。
2022/05/02 23:36
aeka
追記含めてウエメセ他人事感
2022/05/02 23:37
legnum
あの丁寧さでまだこうやってお気持ち解釈する奴が多いから「規制はちょっと違うんだけど規制するしか無いだろな」ってなってる事にいい加減気づいてほしい。静かに伝えればお気持ち強く言えばヒステリーどうしろと
2022/05/02 23:38
siro-haku
言われてみると弱者男性の声も被害妄想が激しいような気がするな。処遇は強者男性と強者女性に任せたほうが客観的に正しいものになるだろう。
2022/05/02 23:46
bigapple11
この増田は「加害する男性」ではないという事だけど、そんな増田ですらこのような認識であるという事が、今まさに問題視されているんだと思う
2022/05/02 23:47
maketexlsr
ディベートで「法律ってロジカルなもので感情は関係ない」って言ったら、「法律がエモーショナルなものじゃなくてどうするんだ！」ってガチ泣きされた経験あるので自省
2022/05/02 23:47
sewerrat
同意しない。語らせた上で対抗言論で叩き潰せば良いだけ(笑)頭に血が上った人間の言論なんぞダブスタや論理の穴だらけなんで反論は簡単。トーンポリシングだのなんだの言い訳させないことが大事。
2022/05/02 23:48
uk_usa_tv
自分が社会的弱者になる可能性がない成人男性だからこういうことを言えちゃうのかなあ。なんだかんだ言って男女平等には程遠いし、男性自身ホームレスの男性を判断力のない準市民として扱ってるのかもと思いました。
2022/05/02 23:50
duers
昔は本当にこうだったらしいね。女性は女性を研究できないとされて今で言うジェンダー絡みのポストには女性は絶対近づけなかったらしい。男がニュートラルな存在、女は偏ってるみたいなの、強固なミソジニーだわ
2022/05/02 23:53
kjin
実際は知らんが解決策の前に問題認定の視点に当事者の認識反映されてないと思ってる所もありそう。冷静に分析する人が当事者から当事者の認識に沿ってないと批判されたらそれも冷静でないから棄却？とか“男性の自殺
2022/05/03 00:04
nyannyannyanchu
自分達に不利な意見を言う＝アタオカ判定 自分達のほうが何故か優れているという視点に立った物言い。痺れるねー。
2022/05/03 00:04
sametashark
ダメじゃないよ。女子高等教育女性参政権セクハラパワハラヘイトスピーチ関連あたりも当事者が勝ち取ってきたものだし、女性参政権に至ってはGHQにやれって言われるまで男性が30年以上却下していたと記憶しているよ
2022/05/03 00:04
lkjja
レスバのホームレスに解決方法聞いても解決しないよね？のへんマジか？。よね？じゃない。当事者でも当事者以外でも問題について語っていいに決まってるだろ。
2022/05/03 00:06
sqrt
「当事者が裁判官を兼任してはいけない」と「当事者が議論に参加してはいけない」の間にマリアナより深い溝があるぞ。裁判だって被害者の陳述は普通にあるだろ。
2022/05/03 00:09
inuinumandx
生まれてくる性別は選べない。被害者がいる問題を『ジェンダー問題だと対立する』って言われてしまうと話し合いならないぞ。
2022/05/03 00:11
hatebooon
元増田を読めば、男性側当事者が性犯罪者だけじゃない事が分かるはずでは。セカンドレイプ発言の男性、犯罪にならない線を攻める悪戯男、セクハラ男。元増田の被害に限れば捕まり犯罪者となった男は0だ。
2022/05/03 00:13
natu3kan
性急に白黒をつけると負けた方に禍根が残り殺し合いに。大問題になる前から叩き潰す事をせず、中間意見が一番多い現状を確認し事実検証しながらゆっくり倫理を動かす冗長性がないと両極化やカルト化し対話不可能に。
2022/05/03 00:17
popopoyyy
犯罪を起こさない男もいるけど起こす男がいるんだよね。社会はどっちに基準を合わせたほうがいいんだろうね。女からしたら今は犯罪扱いじゃないだけのものもゴロゴロあるけどね。
2022/05/03 00:17
nandenandechan
｢あんまり知られてない話だけど、ほとんどの男性は犯罪をおかさないんだぜ｣そんな事みんな知ってるよ。知らなくて言ってると思ってるの？この増田は釣りぽくない。何となく。雑なんじゃなくて本当にこんなレベル
2022/05/03 00:22
whkr
現代社会では、これまで仲裁を務めていた世間というものが弱体化して、また原告も「中立を気取る冷笑派は被告と同罪だ」という理屈で裁判官の存在を認めないので裁判が成立せず、直接闘争にしかならないんだよな。
2022/05/03 00:41
tuuz
“誰かの合法的な収入源を取り上げるような主張までは飲むことができない” 例えば黒人差別をネタにする作品を収入源にしていた人が過去にいたとして、その作品に対して黒人は語らないほうがよかったの？
2022/05/03 00:53
titaron
タイトルがあり得ない。
2022/05/03 00:58
ameo4795
偉そうに何言ってんだこいつ
2022/05/03 01:26
peta0227
被害体験ずらっと並べるのは正直ポピュリズム的で危険だと思う。反論も封じやすいし。ただ当事者NGと言われるとクリエイターは規制反対叫べなくなっちゃうよ。エロ描いてなくても規制されるとしわ寄せが来るので。
2022/05/03 01:38
tikuwa_ore
「私たちは被害者で被害者は何を表現しても許されるが、被害者の私たちを傷つけるあらゆる表現は許されない」というのが似非フェミの根源なので、女性とか男性とか以前の問題。そういうのは男性にもいるのだ。
2022/05/03 01:42
flatfive
女性というか被害経験者が参加資格ないとは思わないが、男女問わず、共感とコンプレックス(複合観念)をベースに判断して理屈を後付けする人間は議論に向かないよね。
2022/05/03 01:55
toro-chan
全くその通り。「ほとんどの男性は犯罪をおかさない」って誰も聞いてない。ジェンダー問題は本来専門家に語らせるべき。当事者と勝手に言いだす人は意味がない。「弾圧」する理由はちゃんと説明しないといけない
2022/05/03 01:57
sakura_123
「被害者には語らせてはダメ」って口ふさぐ仕草ができるのは自分が被害者にはならないだろうという慢心が背景にあり、それこそがこの社会の不均等の現れだとは思いませんか。女は感情的だから議論にならないの亜種
2022/05/03 02:06
yarukinasu
誰かの経済活動や表現活動、すなわち誰かの合法的な収入源を取り上げるような主張までは飲むことができない。
2022/05/03 02:49
niemands
表現の自由には言論の自由も含まれていますよ。
2022/05/03 02:58
crimsonstarroad
主語が大きいの「女性」だけじゃなく「ジェンダー問題」も。ジェンダー問題は、痴漢とか性的なイラストを規制するかどうかみたいな話だけではなく、もっともっと広範な問題。
2022/05/03 02:58
hopeholdsmoon
裁判の結果にも処罰感情が考慮されるのに
2022/05/03 03:11
jnkfkt
当事者の声は客観性を欠くから話し半分に聴くべしっていうなら、教育とか雇用とかについて誰も意見言えなくなるよね。自分が口を塞がれる立場になる可能性なんて考えたことないんだろうな
2022/05/03 03:35
HDPE
「自分が見たくない表現に触れない権利」は、貴方がそこから「目を背ける自由」で担保されているものであって、他者がその表現をする自由を制限することで実現するものではない
2022/05/03 04:25
wosamu
自由戦士としては「語らせてはダメ」みたいな発言はさすがにあらゆるシチュエーションで容認できない。／追記の内容にはそらまあそうという気はするが。結構マジで痴漢は死刑っていうだろうしな。けどね・・・
2022/05/03 04:29
IzumiMihashi
性犯罪の流れとか、性犯罪者の思考を聞くと、これフィクションで見たやつだ、となること多い。フィクションで描かれた手口が真似されたり、フィクションを真に受けたりする人多いから、実際の被害と無関係ではない
2022/05/03 04:54
mogmognya
いじめ当事者にいじめ問題を語らせてはダメという人はいない。なぜ女性に語らせてはダメと思うのか、自分は本当に”客観的”か、よく考えてみてほしい。
2022/05/03 04:56
wildhog
語るのはいいのでは。セラピーなのかオピニオンなのか分かるようになってるといいけど。ルール作りは女性でも男性でもいいがトレーニングを受けたプロじゃないと変なのができると思う。
2022/05/03 05:00
shiju_kago
"感情のスイッチを切って冷静な判断をする訓練を受けた研究者とか法律家が" ここにマジョリティ有利の人員を配置してマイノリティの意見を圧殺してきたのが歴史的事実なんだよね。そんなにも女性の口を塞ぎたい？
2022/05/03 05:03
murilo
ちょうど5月3日だし、日本の男尊女卑を目の当たりにし自身も性差別を経験し24条を起草したベアテさんの功績が偲ばれるなあ。
2022/05/03 05:09
kico_wm
ここで出てくる「ジェンダー問題」の狭さよ。ジェンダー問題はみんなが何らかの当事者だと思うので、みんな当事者として語ればいい。意思決定者における多様性は担保しようね。そこの多様性がないと何も変わらない
2022/05/03 05:13
vjaPj
過去に受けた恨みを男性という総体にぶつけようってモチベで動いてる女性は、男女がお互い協力して社会を作るという目線がないお客さま視点だから話にならない。そうでない女性もいるけど、フェミの世界で偉くはない
2022/05/03 05:19
golotan
「なぜ言論の機会を与えているのか」
2022/05/03 05:34
saihateaxis
あの絵を規制してもセクハラ痴漢は無くならんし犯罪発生率も下がらん
2022/05/03 05:37
iyashi33
他人事だとわかり得ない視点があるので当事者の語りは重要、ただし増田の懸念も的外れではなく当事者性を錦の御旗としてはいけないのも確か
2022/05/03 05:45
mutinomuti
“加害も被害もしてない人は冷静な判断をしやすい”増田を見てればそうとは言えないのは圧倒的明確(´･_･`)偏ってる自覚がないのがやばい。ロシアの国民は実際には戦争してないから冷静な判断をしてると言う感じ
2022/05/03 05:48
out5963
「個人的なことは政治的な事」ってフェミニズムにある考え方だけど、個人の問題をどう社会的問題として、考えるのかが、難しいんだよねぇ。
2022/05/03 05:55
taruhachi
多分これと同じことを考えている人は沢山居るよ。「我々は冷静に判断、議論できるが批判者は冷静になっていないお気持ちしか表明できていないので無視するのがベストwww」って冷笑系のツイートを何度も見た。
2022/05/03 06:26
sumika_09
タイトル読んだだけだが、この増田にジェンダー問題を語らせてはならないともうわかった。
2022/05/03 06:30
asumi2021
ヘイトスピーチ問題については、どう考えているのだろう？
2022/05/03 06:46
molmolmine
増田これ、まさか素で書いてるの？追記まで読んでも発想が怖いとしか思えなかった。しかも、最初から思ってたのに更に改めて思ったんだ。へぇ。
2022/05/03 06:46
gonai
増田は強い表現を使っているけれど、差別解消の際に被差別側の感情論で物事を進めるには限界があるのは確か。マルコムXとキング牧師のどちらを評価するのかという話。
2022/05/03 06:48
d2030
ヒス拗らせるだけのクズしかいないからな。
2022/05/03 06:59
njgj
イラストの問題で言うと「あのイラストを好む人や、それで生計を立てている人も語ってはいけない。なぜなら当事者だから」という理解でいいのかな。であれば一貫性あるし、いいと思う。雑だなとも思うけど。
2022/05/03 07:06
rag_en
別に誰が語ってもいいけど、「議論」において「当事者性」は排除すべきだよね、という話で。 b.hatena.ne.jp 。それが出来ないなら b.hatena.ne.jp ってなるだけ。
2022/05/03 07:07
inferio
当事者はいくらでも声上げるべきだろ。どの陣営も政治家や政治的な団体がラディカルな意見にばっか靡くから拗れてるんだよ、しかも影響力に見合う責任を放棄したままで
2022/05/03 07:08
lanlanrooooo
客観的ではない人の意見は聞きません、という時、その客観性って多くの場合、アンケートとった数の多い方になるんじゃねーかな
2022/05/03 07:09
nack1024
男女関係なくヒステリーは悪だね
2022/05/03 07:12
yhaniwa
理路としては「専門家に任せよう」の親戚になるのかな。これの怖いところは多くの人から言葉を奪いかねない点にあるわけだが、それをズバリでタイトルにしたらもう信用は得られないよ。「盛り過ぎた」では済まない。
2022/05/03 07:13
komurasakihokori
この理屈だと規制される当事者と関係者にも語らせては駄目って話になるよね。
2022/05/03 07:25
keren71
ほとんどの男性は犯罪を起こさないって物凄く性善説。
2022/05/03 07:26
howlingpot
慰安婦問題というか正義連問題を見てもわかるけど、「被害者中心主義」は悪党にハックされると他ならぬ被害者すら振り回し、本来の目的よりも運動を自己目的化してヘイトと分断を煽る結果にしかならない場合がある。
2022/05/03 07:26
kotobuki_84
例えばこれが死刑の議論で「お前の親や子供が殺されても、死刑や復讐制度に反対できるのか！？ 俺は親を殺されたぞ！！！」って、冷静になれない被害者が死刑に賛同してたら、たぶん蚊帳の外に追い出されると思う。
2022/05/03 07:27
daisya
合法かどうかなんて時代によって変わるじゃん。景品法の最高額規制の必要性がいまいちわからなくて無くてもいいんじゃないと思ってるが、無いと良くない気はする。
2022/05/03 07:46
dhaepax
ほらルール作りに参加させるべきじゃないとしか言ってないのに勝手に拡大解釈してる人がいる そういうところだよ
2022/05/03 07:48
shields-pikes
この手の「被害経験のある当事者は客観的になれないから語るな」理論を掲げる奴は、当事者に語られると都合が悪いことがあるだけだよな。普通なら、聞き手になり冷静に当事者からヒアリングすることをまず考える。
2022/05/03 07:53
satovivi
ルール作りって立法ってことだと思うけど。国民に選ばれた議員がその法に関わる当事者だった場合は外すべき、客観的でないからってなる？ 客観的であることは感情的よりどんな場合でも「正しい」ことだろうか？
2022/05/03 08:02
sand_land
「男は公私共に仕事に捧げ、妻子を養い家を建てて初めて一人前」「男は弱音を吐くな、常に強くあらねば」的な価値観も「ジェンダー問題」なんだけどな。
2022/05/03 08:03
duckt
この文章を以て「男性にジェンダー問題を語らせてはダメだ」と結論することが支離滅裂なのと同様この文章もまた支離滅裂。ある問題に対して誰が真に客観的かという判断は誰が下すのか。タイトル云々の問題ではない。
2022/05/03 08:05
greenbow
この発想だと火の鳥未来編みたいに機械に判断を任せるのが最適になるのかしら。客観的な視点こそ正義という感覚はちょっと怖い。
2022/05/03 08:05
furseal
バイアスを持たない人はいないので、お互いにバイアスかかった意見を言っている前提で議論しないといけない。バイアス強い人を排除しようとすると、集団そのものに強いバイアスがかかる。
2022/05/03 08:07
sockscat
上場企業の役員一覧を見てみると、おじさんばかりでビックリするよ。この辺りに、男社会や収入格差など社会の構造的な問題が絡んでくる。ジェンダーがセクハラや性犯罪の事だと思ってるなら、ジェンダーは語れない。
2022/05/03 08:13
nakanuki
男性の問題解決は女性に任せろ。 黒人の問題解決は白人や黄色人種に任せろ。 そんなんで上手くいくわけねーだろ。
2022/05/03 08:22
misarine3
私はいろんな人が語っていいと思っている。それが言論や表現の自由だと思う。打開策は広く意見を聞くことから始まる。それができてないと片手落ちになる。
2022/05/03 08:28
higutti3
「被害者は感情的になってしまい冷静な判断力が持てないので、加害者と第３者のみで議論しよう」という内容で一体誰が支持するのだろうか? 企業でも現場の声を無視する上層部ってロクな奴おらへんやんか?
2022/05/03 08:36
ikanosuke
自分は女性だけど表現規制に反対する立場の者なんだが、性別や属性で雑に括られて不快。そして増田の「対論の口を噤ませる」発言こそ、表現規制反対派の最も忌むべき行為だろうに。
2022/05/03 08:38
tameruhakida
こういう、女が意見することがとにかく気に入らないから滅茶苦茶な理屈つけて黙らせようとする男、フェミ活動してるとよく会う。同類とのエコチェンでこれこそが正義だと信じて疑わなくなってるからすごく危険
2022/05/03 08:39
colonoe
なんか増田もブコメも男性が被害者になるケースのことを全然考えてないような。ジェンダー問題について議論するならそっちの視点も考えないといけないのでは
2022/05/03 08:41
ot2sy39
直接の被害者加害者はその件に対してバイアスかかってると当人も周りも意識して話そうってことでしょ。わかる。
2022/05/03 08:41
ext3
せやな
2022/05/03 08:42
noseld
性犯罪も自殺もホームレスも「男性の」「女性の」ってつけないで対策考えればみんな幸せになれると思う。人の問題を変に性別絡めて語るからジェンダー問題になる。
2022/05/03 08:44
mkotatsu
その理屈だと見た目がゴツいか権力持ちの二世議員くらいしかあらゆる問題を語る資格がなさそうだし、そんな感じの現在の国会を見てみて愕然としないか / 一部女性の被害で全女性資格喪失だから、男も全滅やんけ
2022/05/03 08:47
Yoshitada
「客観的な人間などいない」ということが、まず判っていない。
2022/05/03 08:49
plagmaticjam
社会契約論では個人が意見を表明するのは自由だけど政治がそれを「程度として聞かない」ことに主眼がある。自由すぎる民主主義はプラトンの言う僭主政になってしまうので。政治家は国民の声に耐える必要「も」ある
2022/05/03 09:00
mionosuke
逆を考えると「他人事」に考えているって人だろ。それだと問題は解決しない。皆、客観的に物事を見ているようで、実は主観に基づいて発言していると思うが。
2022/05/03 09:02
Mr-M-H
セクハラや痴漢は見えやすいジェンダー問題で見えにくい社会的不平等が問題だとは思いますよ。その辺の課題の切り分けはできてないと思うとき多いけどそれとこれと話が別
2022/05/03 09:03
hom_functor
正しいかどうかは個別の話であって、語る権利は誰にでもある
2022/05/03 09:15
tune_tuber
裁判員裁判で遺族にしゃべらせるなって人はたまにいる。さすがに被害者証言までやめろって人はいない。
2022/05/03 09:17
bokkou
そもそも自称冷静な男性に語らせたところで、その中に痴漢自身が紛れ込んだらどうする。「オレ、逮捕されたことはないけど痴漢やりました！」と手をあげて議論に参加するヤツはいないだろう
2022/05/03 09:17
aucblog
すぐ拡大解釈して、ポイントずれた議論してる印象はある。あと園子温の件のついては見てみぬふりしてる著名人多い印象
2022/05/03 09:19
lcwin
当事者性や被害者性を葵の印籠や錦の御旗の如く振りかざさないようにして生きたいけど、他人が本人の当事者性や被害者性を葵の印籠や錦の御旗として、支配や誇示する道具として使いがちでもあり。良い対話の道は遼遠
2022/05/03 09:25
fu-wa
語るのはいいけどSNSで騒いで同調圧力でやめさせるのはよそうという話では。僕もずっと言ってるけど被害当事者が出版や掲出の差し止め訴訟をして司法判断すればいいのであって、SNSでの私刑で達成されるべきではない。
2022/05/03 09:34
cha49
ネット右翼が2chで祭りとか言ってフジテレビに韓流ドラマをやめさせようとしてた時と同じ手段なんだよね。それを、今やマジョリティとなったフェミニストが使っているという話でしかない。
2022/05/03 09:40
ykana
盛り過ぎと判断できたならタイトル変えたら？／弱者男性問題も当人に語らせないようにしよう、ということね
2022/05/03 09:41
ywdc
被害者意識もないとあかんだろ。ちぐはぐな結論しか出ない。ただ被害者意識が強過ぎる点が問題になる
2022/05/03 09:43
numa56
別に倫理の問題で法律の問題じゃないから、誰でも語って良いのが民主主義だよ。結局、たわわ肯定戦士は、一番民主主義的な感覚が薄いのでは？いつの時代に戻ってるんだよ。
2022/05/03 09:43
user20200405
女は馬鹿だからマスコミに刷り込まれた戯言を鵜呑みにして意味も分からずヒステリー起こしているだけ。男≠女。マスコミが社会を破壊している。
2022/05/03 09:47
Waspkissing
言いたいことは分かるが今問題解決に必要なのはシンパシーではなくエンパシーなのだと思う。持論から一歩も動こうとしないスタンスは自動的に排除に繋がる。
2022/05/03 09:57
shikiarai
被害者は声を上げるべきだけど、量刑を決めるような場まで行くと話はこじれるよね。私刑とか報復とかの禁止ってまさにそう言うのだと思うけれど
2022/05/03 10:06
moumaiko
その冷静な方々とやらに、被害体験を積み上げた「数」を評価していただけるのはいつなんだろうね。一つ一つに「お気持ち」というレッテルを貼っていってノーカンにすればゼロですか？／示談成立で減刑の理由ご存知？
2022/05/03 10:07
Hagalaz
それはそれで横暴 規制しろとは言わないけど目の前のリーマンが未成年に欲情するのを我慢しながら性的に癒されて元気になろうって漫画の宣伝見てるってわかったら気分良くはないよねって言うくらいいいでしょ
2022/05/03 10:08
yowie
死刑という人権の最大限の制約について犯罪抑止効果は実証されていないと認識しているけれど、こういう社会的な問題に手段目的の関係を問わずにエビデンスだけを重視すればいいみたいな雑さなんなん。
2022/05/03 10:10
baronhorse
アホか。女性参政権から何年たったと思ってんだ
2022/05/03 10:13
junglejungle
女性はたわわ広告の当事者ではないよ。当事者と言い張るなら、それが性犯罪を助長するというエビデンスが必要。不安になるってだけなら、不安症の人に社会を合わせるべきじゃないので治療してくれ。
2022/05/03 10:18
preciar
「経験のせいで冷静な判断ができない人間にルールメイクさせてはダメ」と言う論旨を上位コメが実証していくスタイル／あのエントリーって「私は冷静な議論に参加する資格がありません」って言ってる様なもんよ
2022/05/03 10:19
interferobserver
参照先のブログ記事も規制を求めてないって主旨のことを書いてるんだけど、読めてなさそう。
2022/05/03 10:29
wktk_msum
ハラスメントサバイバーの生存バイアスは迷惑なものよ。窮状を訴えるべき人の救済の機会を無自覚に奪う
2022/05/03 10:32
pero_pero
冷静であっても認知が偏っていれば判断が偏るのを自身で体現してしまっているのでは。だれもがお気持ちであろうと表明すべきだし、それがルール作りの上に乗るかはまた別の問題
2022/05/03 10:32
clockwork9
暴論だけど、感情だけで対立意見の排除に突き進んだのも事実。両者の最大利益を持続的に追求する気がない者には一歩引いてもらわなければ、議論そのものの意義が喪失する。揺り戻しで元に戻る未来が想像できるだろう
2022/05/03 10:38
kagecage
「男女問わず体験をもとに強く感情的になってる人に最終的に社会のルールを作らせることは危険」ならまだわかるが、これはアカンやで。増田も冷静になろうね。
2022/05/03 10:40
lemonjiru
すべての人が平等に権利があり自由である。この原則を異性に対して忘れてしまうのはどうしてだろう。それは異性をコンテンツとして消費してきたからだとわたしは思います。あなたにとって女性はモノなのです。
2022/05/03 10:42
id777
オタクのエロ文化守りたいがために強引すぎる論理でワロタ。都合のいい事を言っているだけ。こんなのは単なる被害者への口封じ。時代錯誤にも程がある。
2022/05/03 10:43
udofukui
主語でかー（笑）何回やんねんこのくだり
2022/05/03 10:43
gcyn
『タイトルは盛り過ぎた。なんかごめん。語らせてはダメとは思ってない』なにそれ。なんだよ、ただのお馬鹿か。
2022/05/03 11:05
Hate6752na774
感情的にならず冷静かつ理論的な議論ができる女性が少ないという意見には賛成できるけど、排除はダメだと思う。少なくとも意見の吸い上げは必要。
2022/05/03 11:09
hyoutenka20
追記でタイトルすら否定してて、もはや実質的に別の意見になってる感 追記を見る限り、冷静に判断すべきという主張なら穏当かつジェンダー問題に限らない意見過ぎるし、なぜ性別で乱暴に区切ろうとしたのだろうか
2022/05/03 11:11
shun_libra
追記で言及している「イラストの被害者ではない」だけど、性的搾取を連想させるような表現は、性犯罪の被害者感情を考慮して慎重になるべきで、その観点でもたわわの件はデリカシーが無いって話だと思うのだが。
2022/05/03 11:30
flont
語るのは当然の権利で自由だけど、感情は論の正しさとは何の関係もないというだけ
2022/05/03 12:20
fourddoor
言いたいことはわからんでもないけど、被害とはほぼ関係ない人ってのもそれはそれで全く中立の立場ではないと思うぞ。
2022/05/03 12:32
kutabirehateko
2022年の日本で本気かよ。ウケるな。キミ、コールドスリープから覚めたばかり？
2022/05/03 12:42
gyakutorajiro
性的な表象と、過去の記憶や被害経験との結びつきによる嫌悪感、の他にもある。表象されている女性に同一化して、その女性が容易に男性に都合のいい存在にされてるのに、抵抗しない主体性のない感じ。
2022/05/03 12:45
nt46
件のブログはフェミニストが憎悪を正義でポリシーロンダリングしている貴重な証拠として活用する価値があるじゃん。近代的な価値観と"絶望的な断絶"があるんやで。ばんばんフェミに語らせてこ。
2022/05/03 13:22
kirifuu
事件被害者が加害者を裁くと量刑が重くなるので、第三者である中立の裁判官が（建前上は）公平に量刑を決めるってのと近い感覚だろうか。まぁ男性が中立、公平かっつったら違うけどな。
2022/05/03 14:29
youtanwa
男性のほとんどが多かれ少なかれ性被害に遭っていないなら、ほとんどの男性は（不幸なことに）この問題に対して主観的な視点を持てないという前提で議論すべき。
2022/05/03 15:07
mag4n
セクハラやLGBT関連等は憲法や法に反する観点から文章化して条例やらに落とし込んでる。性別関係なくルール作りや判断の話は感情論抜きにロジカルに組み立てようとしない地点でダメ。感情論は聞くに値しない。
2022/05/03 15:53
i196
被害者が声を上げるのが問題把握の最初の一歩。ルール作りはその先。で、ルールだって加害者側の理屈だけで作られて良いわけがない
2022/05/03 16:03
kyasarin123
“（大変申し訳ないけれど）ルール作りの議論に参加するには不適切としか言えない。” そのルールが不公平だから会議に女性も参加させろ！言ってんの！ ①タイトルで釣ったな？ ②追記ばかりでわかりにくい 以上だ
2022/05/03 16:42
Aion_0913
この辺の男性と予想される男性の意見を聞くに性表現もだけど暴力表現も子供向けエンタメははゾーニングして、徹底的に礼儀と異性肌の色含め他人との話し合いの対話を教えるコンテンツにしないといけないと思った。
2022/05/03 16:54
quick_past
“被害者の声と客観的な意見を混ぜてはダメってこと。”それを持って被害側の言を低く見積もろう、矮小化しようとする力が未だ大手ふってるのが今なわけだけど、先にそこに言及すべきですね。
2022/05/03 17:15
uesim
この理屈だと政策の被害者などの都合の悪い人々を黙らせて言論を弾圧してる中共も「冷静に解決策を考えて議論している」事になってしまうので、自分は何一つ賛同できないな
2022/05/03 17:18
typographicalerror
追記まで読んだ上でホンモノだと思った。男性のための社会を、望んだ人間だけでどっか離れ島とかで築いてほしいですね
2022/05/03 20:53
unakowa
なるほど男性が経営層として主に担っている日本の経済活動も男に語らせちゃダメって事か。色々苦労してるから客観的な判断出来ないよね。だからDXとかも進んでないし。増田が言ってるのはこれくらい荒唐無稽。
2022/05/03 22:12
theNULLPO
それ言い出したら「貧困層が貧困問題を語るな」って話になるだろ。ここは日本、「いじめは全部被害者が悪い」などという、本来存在しないはずの糞論が当然のようにまかり通る国だぞ
2022/05/04 22:21
irohasy
別に主観がダメというわけじゃなくて、ルールや罰を決めるときはあくまで客観的かつ冷静に判断出来る人間じゃないとまずいでしょう、ってことを言ってるだけなのに民主主義の敵とか大げさに言い出すのやめろよ。
2022/05/05 16:20
air77et1980
頭悪スギィ‼︎自分、草いいすか？