2019/09/12 15:32
colonoe
『リツイートについて「普通の読み方をすれば、元の投稿に賛同する表現行為に当たる」』
2019/09/12 16:00
deep_one
晒上げでもリツイートは行われるけどな。そこは純然と「拡散に協力している」であるべきではないか。それでも有罪にはできるだろう。
2019/09/12 16:06
UDONCHAN
そうなんだ…
2019/09/12 16:16
yymasuda
コンテキストにもよるけど b.hatena.ne.jp この人こんなんだから
2019/09/12 16:21
Fushihara
RTであっても名誉毀損はダメだよ。ってんならまあ分かるけど、賛同する表現扱いはたまったもんじゃないなー 控訴して欲しい。確定したらちょっと影響デカいぞ
2019/09/12 16:24
paulownia
晒し上げだと思ってた
2019/09/12 16:29
sho
また地裁のIT音痴事案か……
2019/09/12 16:31
rax_2
「リツイートは賛同行為」で名誉毀損になるなら、ツイッター上でヘイトばらまいている連中も出るところに出ていただけそうですなぁ
2019/09/12 16:32
tailwisdom
僕はリツイートして直後のツイートで（ときに批判的に）言及する、ということをしばしばするので、リツイートは賛同行為とみなされると困るな。（追記）idコールせず言及するのと同じで通知を飛ばしたくないのです。
2019/09/12 16:33
mohno
「末永裁判長は、岩上氏のリツイートについて「普通の読み方をすれば、元の投稿に賛同する表現行為に当たる」と判断。投稿内容が真実だとする証拠はなく、18万人を超えるフォロワーがいる岩上氏には影響力もあった」
2019/09/12 16:38
ArtSalt
ここで言っているリツイートは非公式RTかな？
2019/09/12 16:43
doroyamada
この人とこの内容なら賛同の意図だろうと推測できるけど、名誉毀損の民事裁判で勝てる程の確度なんだろうか。
2019/09/12 16:45
a8888
"普通の読み方をすれば、元の投稿に賛同する表現行為に当たる"、コメント付きなりで否定的な意味と明示しなければ賛同とみなすというのは、まとめサイトなどへの影響も考えれば仕方ないか。
2019/09/12 16:45
fujitaweekend
これ、保守速報とかのデマをリツイートする国士様を名誉毀損に問える判例になるかな
2019/09/12 16:46
skythief
えっ
2019/09/12 16:48
Lian
そう読み取れる文脈があったのならわかるが……
2019/09/12 16:49
tadasukeneko
はてなスターは？
2019/09/12 16:50
mon_sat
賛同行為かどうかはコンテキストによるよなー
2019/09/12 16:50
pongeponge
『末永雅之裁判長はリツイートについて「投稿に賛同する表現行為」として、名誉毀損（きそん）に当たると判断した』それはないわー
2019/09/12 16:53
mahoge
外国の面白判決とかいってまとめられそう
2019/09/12 16:54
folds5
愉快犯的にリツイートしたと思われるようなコンテキストだったのだろう
2019/09/12 16:54
Talgo
橋下氏は「パワーハラスメントをする人物だという印象を与えた」っていったって、その通りなんだからなんとも。
2019/09/12 16:57
ken-skatan
大阪地裁はいつからテロリスト・ﾊｼｹﾞの提灯持ちに成り下がった？
2019/09/12 17:01
fudouaki
自分にとっての普通の感覚で裁くの？すごいね
2019/09/12 17:01
Josui_Do
平成26年に東京地裁で暴言をRTした人らが名誉毀損で訴えられ、最初の発言者ともども負けた裁判があった。翌27年にも東京地裁で同様の裁判でRTした人が敗訴した。それの流れをくむのなら残当やね
2019/09/12 17:01
gcyn
うわー…。詳報待ちたいです…。
2019/09/12 17:02
doretenma
批判的に言及するなら引用RT一択だな。ていうかあんな機能あるのにただRTして次のツイートで批判するの意味わからん。
2019/09/12 17:10
bzt027400275
いやいや、デマかどうか判断して慎重にリツイートしろよ。橋下氏かどうかなんて関係ないし。
2019/09/12 17:12
fai_fx
無言でリツイートなら、賛同と思われても仕方ないとは思う。コメント付きリツイートなら、コメント内容次第だと思う。
2019/09/12 17:12
yzkuma
裁判官はアホじゃないので一律賛同とはみなさないでしょ。前後の文脈も考慮するでしょ。
2019/09/12 17:12
mangabon
コメント付きRTでないと無条件で賛同ととられるのか。
2019/09/12 17:17
nankichi
橋下氏はやはり弁護士としては優秀。勝てる所をきちんと取っていくな
2019/09/12 17:17
Ez-style
「コメント無しRT＋別ツイートでコメント」は、自分のコメントをRT元に捕捉されたくないからで、一言で言うと陰口な。
2019/09/12 17:17
aquatofona
doretenma「ただRTして次のツイートで批判するの意味わからん」　← 文 字 数 制 限
2019/09/12 17:17
okbc99
“末永裁判長は、岩上氏のリツイートについて「普通の読み方をすれば、元の投稿に賛同する表現行為に当たる」と判断。”単なるリツイートが名誉毀損にあたるとした判例は他にあるのかな。
2019/09/12 17:21
FutureIsWhatWeAre
RTが賛同にあたる判例は他にもあったよな
2019/09/12 17:22
otihateten3510
賛同以外でRTしてる人結構いうと思うが。今回は知らん。／まあ無言なら賛同と思うけどな。
2019/09/12 17:22
Hige2323
まあ津田上杉と並ぶデマ拡散垢と称された岩上安身だし残当/というか前後のコンテキスト精査されたら余罪まで出て来かねないしむしろこれ温情判決やろ
2019/09/12 17:23
daruyanagi
この裁判長、Twitter してなさそうやな
2019/09/12 17:29
underd
じゃあ引用リツイート内に常に「はて」とでも書いておけばいいのかな。書ける文字数がなかった場合どうなるのかね
2019/09/12 17:29
QJV97FCr
リツイート単体じゃなくて前後の文脈を含めて賛同行為を形成するって話じゃないのかな。
2019/09/12 17:35
aokirozin
"リツイートは賛同行為" え？まじか……
2019/09/12 17:35
hellshake
RT後その内容について賛同なり批判なり言及してる人がいること自体はわかってるが、外から見る分には何に言及してるのかクソわかりづらくはある。言及先曖昧にしたくてわざとやってんのかなと思うぐらいには。
2019/09/12 17:37
hiby
＞末永裁判長は、岩上氏のリツイートについて「普通の読み方をすれば、元の投稿に賛同する表現行為に当たる」と判断　また地裁がおかしなこと言い始めたぞ。
2019/09/12 17:39
usomegane
「ただRTして次のツイートで批判する」のは、引用RTで批判するとただ自分の批判的意見を公にするのみならず批判内容がダイレクトに相手に届いてしまうからじゃないの。引用RTからバトルが起きてるのよく見るぞ。
2019/09/12 17:39
ch3cooh393
リツイート＝賛同行為になるのか
2019/09/12 17:45
kuzudokuzu
RTって単に「引用」だよね。引用だけでその後に引用に関する言及を行わなければ賛同と見なす、と。それで引用だから、引用者より発言者の方が罪が重くないと引用＞発言という変な図式になる。
2019/09/12 17:48
hugie
引用RTはブコメにあるように、通知即ツィート内容が相手に伝わるので、むしろ肯定的意見の時の方が使ってるわ……
2019/09/12 17:49
toraba
無言ブクマは賛同行為？
2019/09/12 17:49
totoronoki
Twitterは文字通り｢罪作り｣な構造だと思う。文脈を辿りにくいから発言を切り取られやすいし。
2019/09/12 17:49
hatehenseifu
地裁にも維新の息が？
2019/09/12 17:52
TAKAPPRS
晒し上げRTってのもあると思うけど…
2019/09/12 17:57
anklelab
“元の投稿に賛同する表現行為に当たる”は疑問。勝手に賛同したと決めてほしくない。「名誉毀損の投稿を拡散した」ならわかるけど。
2019/09/12 17:58
Y_Mokko
リツイートは同意を含んだものだと裁判所が判断したので皆さんデマを安易にリツイートすると捕まりますよ。
2019/09/12 18:03
sakuya_little
隣に付いてるボタンに「いいね」って書いてあるの、知ってる？
2019/09/12 18:05
udonoisii
世界的なサービスの機能の意味を地裁が決めるのか
2019/09/12 18:08
ytRino
コンテキスト込みであれば実際そうだと判断されるだろう場面もあるのでやっかむこともないがこれじゃわからん
2019/09/12 18:09
nack1024
この人のクソダサムーブは不快
2019/09/12 18:09
kaeru-no-tsura
分かってないなー
2019/09/12 18:11
kj03
「晒し」というものがあるとこの裁判官に教えてやってくれ。
2019/09/12 18:11
reijikan
リツイートのみだったから、かもしれませんね。「普通に読めば」とも書いてありますから、例えばリツイート直後に否定的な意見を書いておけば「普通に読めば」賛同にならないことがわかるでしょう。
2019/09/12 18:13
mayumayu_nimolove
賛同行為は名誉毀損とかワケワカメ
2019/09/12 18:13
KAN3
RTだけでも名誉毀損になるのは当然のことだろう。著作権侵害でも同様の判決が出てる。
2019/09/12 18:16
raitu
RT後に批判的に言及するケースもあるというのは理解できるが、しかしその言及が読まれるかというと必ずしもそうではないわけで。よって批判時は引用RTで確定だと思う。
2019/09/12 18:16
q98
そりゃそうだ。むしろいいねには賛同の意味がないことのほうが重要。
2019/09/12 18:17
jaguarsan
単なるリツイートでも文脈では賛同行為と読み取れる　って言ってるだけで、リツイート即賛同行為みたいな曲解してるブコメは何なんだろう。
2019/09/12 18:18
kuwa-naiki
こういう理屈通るなら橋本のお仲間連中は名誉毀損行為しまくりじゃないのか…？
2019/09/12 18:20
tetora2
名誉毀損をRTしてもお咎め無しってのも間違いだよなぁ。まぁマスコミの解説は役に立たないので弁護士ドットコム辺りの解説を待とうか。
2019/09/12 18:21
wiii_na
ただの妄想だけど、リ・ツイートなのでツイートと一緒でしょ？とか言う理解してそう
2019/09/12 18:22
nisezen
引用RTは引用元ツイートにリプライが含まれていた場合、その人の通知欄にまで届いちゃうから要注意だぞ。中傷リプに引用RTで同調してる人、陰口のつもりかもしれないけど全部本人に丸見えだからね
2019/09/12 18:24
kotobuki_84
カスが順当に罰せられる過程で生まれた“リツイートは賛同行為”という副産物がでかすぎる。
2019/09/12 18:24
U8EdD3ZQ
フォロー数や影響力は評価されるんだね。
2019/09/12 18:27
lifefucker
は？？？
2019/09/12 18:31
the108simulacra
吉田豪 大ピンチ
2019/09/12 18:33
sthya
Twitterのツイと重複します。RTって回覧ぐらいでしかないけど、これで最高裁判例*まで作れるの？そうじゃないとやっても意味がないとと思う。高度な知的職業従事者様ウオッチャーとしては…。＊法学部教授によると(続く)
2019/09/12 18:34
sarutoru
末永雅之裁判長
2019/09/12 18:36
gesyo
リツイートという行為を甘く見すぎている気がします。どんな意図があろうと、拡散に協力しているんですから。
2019/09/12 18:39
kyo_ju
現首相と懇意な衛星政党の事実上の党首に対する忖度判決
2019/09/12 18:42
maya_3
さすがにTwitter（の中毒患者？）の利用状態が理解されていないのではないかという気がしてしまう
2019/09/12 18:44
terazzo
これ民事だし文脈とか影響範囲を考えての判決だと思うので、キミたちがネットメディアや週刊誌のツイートをRTしても即座に逮捕されるということじゃないよ(たぶん)
2019/09/12 18:45
taketake89
後で削除したのか……”末永雅之裁判長はリツイートについて「投稿に賛同する表現行為」として、名誉毀損（きそん）に当たると判断した”
2019/09/12 18:49
Vudda
どっちもどっちって気がするけどこんなアホな判例できたらＲＴできなくなるやん
2019/09/12 18:51
tigercaffe
おおむね賛同だが、直後のツイートで罵倒する事は良くあるので、ちょっと考えて欲しい。
2019/09/12 18:53
myogab
名誉毀損か公益通報か～でもありそうな話。本文知らんけど。
2019/09/12 18:54
ikurii
引用RTは当人にメンションが入ってしまう。RTして次のツイートで言及する人は多い。/ 一理あるけど同意はしない、という意味のRTもあるのでは。/ この件よく知らないけど、元のツイートした人は名誉毀損にならないの？
2019/09/12 18:58
kiri3
賛同かどうかなんてわからないだろう
2019/09/12 19:04
yaminusi
どんな文脈に於いても無言のRTに「普通は」なんて勝手な解釈付けられても困るなぁ。何も言及しなけりゃただのメモだしお気持ちエスパーされるのは勘弁だわ。
2019/09/12 19:04
impreza98
retweetした直後のtweetで「んなワケねーだろ > RT」とか書いていたら判決は変わっていたんだろうか
2019/09/12 19:07
takhasegawa
"「普通の読み方をすれば、元の投稿に賛同する表現行為に当たる」と判断"とあるので、前後関係含めて考慮してそうではあるけどね。RTするという「行為」に焦点が当たっていれば「読み方」という表現にはならないので
2019/09/12 19:08
matsuD
個人の影響力の問題だろう。普通のひとに適用されるものではない。
2019/09/12 19:10
Outfielder
デマをリツイートしたら賛同認定されるの？
2019/09/12 19:10
preciar
RTなんてただのリンクだ。いい加減にしろ骨董司法官
2019/09/12 19:13
yasuhiro1212
RTによる賛同はケースバイケースだけど、今回は当てはまったということね。
2019/09/12 19:13
tal9
これは動向を見守りたい
2019/09/12 19:14
You-me
twitter社の人が証言台に立って「人による」と証言してもらわないといけない？
2019/09/12 19:15
mekurayanagi
“末永裁判長は、岩上氏のリツイートについて「普通の読み方をすれば、元の投稿に賛同する表現行為に当たる」と判断。”　なんだよ、普通の読み方って。
2019/09/12 19:16
pptp
リツイートなんてただの紹介なのに、そこに勝手に意図を読み取られて裁かれるって怖くね？
2019/09/12 19:17
sucrose
「こんな過激な意見を見かけた」的なやつをリツイートすることもあるけど、賛同だと思われるのかな
2019/09/12 19:19
diveintounlimit
まぁ地裁だし
2019/09/12 19:24
roirrawedoc
・画像の自動トリミングは著作者人格権の侵害 ・リツイートは賛同行為←New!!
2019/09/12 19:25
senbuu
この厳格さをレイシストにこそ適用してくれ。
2019/09/12 19:26
cooondl
日本軍性奴隷や徴用工に対して名誉毀損するツイートをリツイートしてる人は1万人くらいは余裕でいそうだから、余命信者みたく損害賠償請求したら、1件に33万円で、総額30億円は軽くいきそう
2019/09/12 19:27
bebop-7
リツイートした後にコメントなんて誰も見ないがな。ただの拡散に協力してるだけ。引用リツイートにしろよ
2019/09/12 19:28
kuippa
そんな馬鹿なが地裁ではおこりうる。
2019/09/12 19:29
I_am_masuda
後で批判しよwと思ってRTしたまま放置することあるから困る
2019/09/12 19:30
TakayukiN627
賛同の意味でリツイートするケースもある、程度だと思う。地裁はレベルが低い。
2019/09/12 19:30
racebyrace
ブックマークも賛同行為になりそうですね。
2019/09/12 19:30
penguinchang
リツイートは慎重にしよう
2019/09/12 19:36
gentleyellow
便利さは減るし、賛同してるわけではないという主張も理解するが、実際の現実への影響、という観点からすると致し方ないといったところだと俺は思う。
2019/09/12 19:36
masasitasiro
さすがにこれは、毎日がわざと主語デカくして面白おかしく報じてるだけな気がする。「リツイートは問答無用に全て賛同行為と見なす」ってことじゃなくて、他の諸々の事情を鑑みての判断じゃないの？
2019/09/12 19:38
maruhoi1
？？？
2019/09/12 19:39
hal9009
「このリツイート行為は賛同に当たる」としたのか「リツイートである以上賛同とみなす」としたのかでえらい違いではあるが
2019/09/12 19:39
lastline
名誉毀損の場合、賛同云々は関係ないのでは。リツイートで広めたことで十分な案件では。
2019/09/12 19:41
c_lindenbaum
引用RTで通知とばしたくないのめっちゃわかる…かといってツイートをキャプって画像添付するのはやりたくないし…
2019/09/12 19:41
acealpha
スマイルプリキュアに賛同した記憶はないぞ
2019/09/12 19:43
Wafer
よしマストドンを使おう（そうじゃない）
2019/09/12 19:44
brimley3
ようはデマをリツイートしたから？フォロワー半端なく多いと影響は桁違いだからな。インフルエンサーなら尚更。
2019/09/12 19:44
by-king
前後の投稿を鑑みて、って事じゃないの。
2019/09/12 19:45
tekitou-manga
これは怖い判決
2019/09/12 19:47
takaBSD
あのー、RTした後に、そのtweetに対する非難や罵詈雑言書く人、結構多いんですけど。要するに見えないところで批判するわけです。 日本人の使い方ではRTが何を意味するかその人次第。 引用RTや返信で賛同することを書い
2019/09/12 19:48
dede21
事実でも名誉毀損罪になる。元々自由民権運動を政府が弾圧する讒謗率だったはず。こんな非民主的な法律をあえて残して統治に利用するのが日本の政治
2019/09/12 19:49
bmz4
単なるリツイートは基本的に賛同の意味だろう。まとめサイトも名誉棄損成立するんだから当然の帰結だと思う。左右どちらの言論でも名誉棄損的な表現には近づかないのが吉。
2019/09/12 19:49
grizzly1
この前の煽り運転のも同じ様になるかどうか。これが前例となるなら通りそうだが。
2019/09/12 19:49
agricola
被告は「表現の自由もあるので最高裁まで戦う」（←橋下が不当な懲戒請求を扇動して提訴され地裁で敗訴したときの控訴の表明）でイキリ私人を煽ってほしい（嘲笑
2019/09/12 19:50
yama_bousi
判決内容見てないから詳しくわからんが当初から一番重要なのはフォロワー数等の「リツイート者の影響力」という話だったと思う。リツイートはビラを貼る行為と同じ。ビラを10枚貼るのと10万枚貼るのじゃ話が全く違う
2019/09/12 19:52
enya_r
無言RTならそりゃそうでしょだが 実際どういう流れだったん
2019/09/12 19:55
sato0427
引用rtで通知飛ばしたくないって、だったら黙ってれば？って感じだし、そもそもTL崩れまくっててどこにエアリプ飛ばしてるかもわかりにくい。ほんとやめてほしい。
2019/09/12 19:57
kuniku
コメント付きリツイートすれば賛同にならないのでは？　それより、「いいね」は見たよ　の感覚で使ってるんだが・・・
2019/09/12 20:00
aya_momo
つんくのリツイートを思い出すな。
2019/09/12 20:03
sumiretanpopoaoibara
気軽に扱えるツールがまた減ってしまうのか。国外ではどういう判例があるのかしら。ファボ（♡）は？ “「普通の読み方をすれば、元の投稿に賛同する表現行為に当たる」”
2019/09/12 20:04
wakwak_koba
担当裁判官がツイッターをやってるかどうかで判決内容が変わるやつ。こんなボンクラばっかしかいない地裁なんて不要なんじゃないか。
2019/09/12 20:06
rizmhate
名誉毀損にあたるかどうか知らんけど、 賛同する行為ではないだろ、解釈おかしい
2019/09/12 20:08
yuiseki
まじすかあ
2019/09/12 20:12
samu_i
“普通の読み方をすれば、元の投稿に賛同する表現行為に当たる” 雰囲気でリツイートしている
2019/09/12 20:13
kota2009
「18万人を超えるフォロワーがいる岩上氏には影響力もあった」　力のある人は力の使い方に注意を求められる。
2019/09/12 20:13
nagaichi
批判的リツイートも実際にはあるので、見出しのとおりの一律判断であるなら問題がある。だが判決は文脈を押さえた上での判断ではあるらしい。リツイートした者がどこまで責任を負うべきかのほうが問われるべきかな。
2019/09/12 20:13
tomoeyabunko
だとすると、投稿内容が真実だと確認できないものはすべてRTできないことになるな
2019/09/12 20:14
wuzuki
公式RTとか引用ツイートとか、SNSの仕様は頻繁に変わるので、杓子定規には決めてほしくないな。/ 父が政治家なんだけど、藤沢数希氏のツイートをお気に入りしていた、という理由で少し炎上したことがあったな……。
2019/09/12 20:15
securecat
そのとき賛同の気持ちをもってRTしたんなら、特定の事象としてそうであるという認定になるべきであって、機能として常に賛同行為であるとするのはマズイ判例になる。控訴してほしい。
2019/09/12 20:15
ottyanko
リツイートがどうのこうのより、ブログや動画やTwitterで散々メチャクチャ重ねてきた岩上安身に対して、ようやく責任を取らせる判決が下った事が喜ばしい。表現の自由には責任が伴うって事やね。
2019/09/12 20:16
monorod
ブコメ見て、なんで引用RTしない人が居るのかの謎が解けた。RT元とバトりたくないならはてブ使え。批判はするけどされたくないというクズにふさわしいサービスだよ
2019/09/12 20:19
asiatics
うーん、当該リツイートは消してて、しかも橋下はその人の10倍以上のフォロワーがいるので批判も訂正も普通の人より有利だよね。これで名誉毀損に当たるってちょっと腑に落ちない。
2019/09/12 20:19
junpei191
これは仕方ないんじゃない？　まとめサイトの責任は以前から認められていたわけだし、であればリツイートにだって責任が生じて然るべき。デマツイートを安易にリツイートする責任云々なんて話も随分前からあった。
2019/09/12 20:19
drying_flower
勇気のあるぶこめがいくつかありますね
2019/09/12 20:20
kiku72
“末永雅之裁判長”Twitter上の言論を萎縮させるめちゃくちゃな判決 @iwakamiyasumi 支持
2019/09/12 20:22
gameshop-aki
そりゃ前後になんの説明もなくＲＴしたら「賛同」と判断されても仕方ないでしょ。ていうか普段から橋下さんと敵対してるくせに「ＲＴは必ずしも賛同ではない」って裁判で主張してたとしたら非常にみっともないな。
2019/09/12 20:23
arearekorekore
引用リツイートするとクソが呼んでもないのに襲い掛かってくるじゃん。てめーの言い分なんて聞いてねーのよ
2019/09/12 20:25
rti7743
リツイートは賛同行為じゃないだろう。なんでこんな判決になったんだ？「普通の読み方をすれば」というけど、どういう意味？
2019/09/12 20:28
brusky
元ツイートの人も一緒に訴えられているんだろうか
2019/09/12 20:30
rideonshooting
まぁ拡散してるのはそう取られても仕方ないですね。引用RTで批判するか、そもそもRTしないようにすべき。流れの早いTLならフォロアーに貴方の批判ツイートが見逃されて賛同してるのかと思われてるかもしれません
2019/09/12 20:30
anigoka
毀損するほどの名誉があるワケねーだろｗ
2019/09/12 20:38
easychang
晒し目的のリツイートするのは老人。ヤングはスクショなのじゃ
2019/09/12 20:38
apct
これはひどい...みんなにも知ってほしいというときにRTすることだってあるし、これが名誉毀損で通るなら、もうみんなうかつにRTできなくなるのでは？
2019/09/12 20:39
heis101
橋下の息のかかった大阪の地裁での判決というのがなんとも。三権分立は機能しているのだろうか。上級審が待たれる。
2019/09/12 20:41
chinpokomon_master
他人を批判するのに通知すら飛ばしたくないとかそんなアホみたいな話通るわけないでしょ。
2019/09/12 20:43
ermanarich
普段から自分の反対党派に対してのデマや中傷を RTしてる人たちなんだろうねーここでピーピー喚いてる連中
2019/09/12 20:44
Balmaufula
NO とか意思表現が必要になるか
2019/09/12 20:44
kibarashi9
RTじゃなくて、禿同ってつければ
2019/09/12 20:45
cliphit
無言ブクマも晒しスターも私の利益になるので好きです¯\_（ツ）_/¯
2019/09/12 20:46
kitano_ow2
賛同行為というのも意味わからんし、削除してもアウトとか厳しすぎるやろ。
2019/09/12 20:47
tk_musik
全部が全部ダメな訳じゃないでしょ。相手をバカにして敬意を払わない行為は罰されてもやむ無かろう。シンプルに、人に敬意を持とう。
2019/09/12 20:47
yamatedolphin
橋下の政治的立場をいっさい考えずにみれば、判決そのものは妥当かな。
2019/09/12 20:52
skuldgoddess
晒しあげ目的でもよくRTするのですが...
2019/09/12 20:54
j3q
どこかの国の裁判官が言っていた〜♪ リツイートをする者は、賛成していると♪
2019/09/12 20:55
whkr
賛同スターください！（承認欲求のばけものフレンズ）
2019/09/12 20:56
natu3kan
前後関係を含めて、賛同して根拠のない悪評を広めたと裁判官が証拠と弁護士の手腕から認識したって事か。こう言うの判決の全文もどっかにリンクするなりして欲しいよな。
2019/09/12 21:00
zzzbbb
RT前後のツイートも見てるでしょうに。最近のブコメは物事の表面しか見えない馬鹿ばっかになった印象ある。トプコメですらこれですもん。中学生かよっていう。
2019/09/12 21:01
koenjilala
ぶこめやスターで賛同されたと思われたら困るな。 最近はそれを考慮して賛同気味の記事にスターを付けるようにはしてるけど 全部の考えが一致するわけじゃない。法曹界なんて人間界の主戦場。 Twitterなんか怖くて無理
2019/09/12 21:04
zazenzazen
主文なんて掻い摘んで記事にしてるから、単純にRT=賛同確定じゃないと思うけどね。本人の用法が賛同の意思表示で使ってるって橋下側も主張してそれを認めたんじゃないんですかね。
2019/09/12 21:05
tarodja3
…まあ、自分は‥RT なんかしたこともないし、なんの興味もない‥世の中にはヒマな人も居るもんだ、、、
2019/09/12 21:07
kyukyunyorituryo
リツイートも責任があると裁判で前から言われてた。
2019/09/12 21:07
sanam
企業公式のRTしたら○○プレゼント！とここで失くした○○探していますしかリツイートした事ない。
2019/09/12 21:12
PYU224
詳細を確認しないといけないが、文字通り受け取るなら言論弾圧と呼んで差し支えないのでは？
2019/09/12 21:12
NEXTAltair
妙な判例だなと思うが、妙すぎるんで仔細を解説してもらわねえとわからんぞコレ
2019/09/12 21:12
mjq
賛同スターあげるよ、賛同スターあげるよ、ホントの勇気見せてくれたらー
2019/09/12 21:12
mustelidae
RTが事実の摘示といえるのか。一方、賛意が読み取れることは要件なのか。どうもよくわからないので控訴してほしい気がする。
2019/09/12 21:12
kojietta
こんなこと言ってる！てのが賛同行為になるなら、犯罪報道なんかできないだろ
2019/09/12 21:14
beikokukabunikki
リツイートでも名誉毀損になりうる、というのはとても良い判例だと思う。第三者に依頼した名誉毀損ツイートをリツイートするとかそういう行為も罰することもできる＾＾
2019/09/12 21:15
heroyoukey
晒し以外のリツイートならそう思われても仕方ないな。ちなみに元ツイの人はどうなったのかな？
2019/09/12 21:16
udongerge
上告で棄却された判決を出した裁判官に何かしらのペナルティが与えられる、とかじゃないと、地裁が適当な判決を出すのを止められないだろうけどそれはそれで危険か。
2019/09/12 21:18
mujisoshina
前後のツイートの文脈による部分は大きいと思うけど、リツイートは拡散する行為なので明確に反対する意思を示していなければ賛同だと受け取られる場合が多いと思う。
2019/09/12 21:18
jz5_public
RTでも引用RTでも名誉棄損の要件の公然（不特定または多数に送信）にあたる可能性あるぞ。元の投稿を誰が書いたかは関係ない。当然、名誉棄損行為にあたれば削除しても罪に問われる
2019/09/12 21:20
switch7
晒しリツイートなんてなかった
2019/09/12 21:22
type-100
賛否に関わらず名誉毀損の内容を拡散するのがダメって言うなら分かるが、リツイート自体が賛同ってのは納得できないなあ。
2019/09/12 21:25
quick_past
一度引用したらすべてを肯定した、認めた事扱いになるのって地味に恐ろしいんですけど。そこまで勝手に規定してほしくない。
2019/09/12 21:27
paradisemaker
おっさん同士がしょうもない喧嘩しとるな
2019/09/12 21:27
wazpk6no
RT（賛同）とRT（否定）ボタンの実装が望まれる
2019/09/12 21:28
gonbei5963
まーた地裁がキチガイ判例出してる　高裁頼むで
2019/09/12 21:33
taqpan
普通に記事本文を読めばトップ米みたいな反応にはならないと思うけど、原典まで当たると印象変わるの？？ >『岩上氏のリツイートについて「普通の読み方をすれば、元の投稿に賛同...』
2019/09/12 21:42
asanoshiro200014
リツイートして「事実であれば、ひどい話だ」とかコメントしていた場合には、どうなるのかな？拡散はしているが、内容の真偽について留保したケース。
2019/09/12 21:43
white_rose
リツイートが全て賛同扱いなのか、この件についてそう判断したのか。ともかくこれが認められる訴えられる人たくさんいるな。
2019/09/12 21:44
yamada_maya
RT=賛同と捉えてる人は記事ちゃんと読んだ方がいい。RTして何の言及もしなかったなら賛同、少なくとも拡散の意図がある。デマをRTして「ボクは心の中でこれは違うって意味でRTしました」なんて言い訳が通るわけがない。
2019/09/12 22:01
soundkenjine
だめねボタンが必要
2019/09/12 22:03
yooks
RTを賛同と捉える判決は棄却すべきかと。RT後のツイートで自分の意見言う人多いのは、引用RTすると対話が生まれてしまうのを避けたいからだろうなあ
2019/09/12 22:05
differential
RTにそんな決定的な意味を付しちゃうのか。うちの首相、FBでおかしな記事にいいねしてたよね、大丈夫かしらね笑
2019/09/12 22:07
yuyans
全部がそうではないでしょ、あくまでこの文脈で「賛同」と判断されたに過ぎない
2019/09/12 22:09
onoborisang
リツイートって晒し上げ行為だと思ってた。
2019/09/12 22:10
imash
同様にリツイートした他の人はどーなったの？あと元ツイの人も。
2019/09/12 22:13
a_horuru
人気ブコメは後の文も読んでくれと言ってる人が後の文を読んでないというネタとして評価が高いのだろう。
2019/09/12 22:15
kachine
前後のコンテキスト含めて賛同と今回は判断されたってだけじゃないの？それとも本当にリツイート＝賛同って一般化した判決なの？この記事じゃ何も解らんので、変に省略せずに報じて欲しい。
2019/09/12 22:17
hahiho
批判はしたいけど相手に気付かれて反撃されるの嫌だからって無言RTしたあとで批判ツイするの、気持ちは超判るけど習慣化すると自身の人間性にダメージ蓄積するからやめといた方が良いと思うよ。
2019/09/12 22:18
nabe1121sir
いくらなんでもそのリツイートだけが問題になったとは思えない。ただ、これはあんまり良くない前例にはなると思う。
2019/09/12 22:28
mouseion
フォロワーの数については僕もよく言及したものだが、たった80人90人程度しかいない弱者が発するのと1万人10万人とフォロワーのいる人が発言するんじゃ影響力も全然違う。なので賠償命令は至極妥当。逆であってもね。
2019/09/12 22:30
doksensei
インフルエンサーが晒しRTしてファンネル達に攻撃させようとする行為ができなくなるのか？（21世紀の日本語よ）
2019/09/12 22:33
asamaru
どうせ控訴、上告されて最高裁まで行く。
2019/09/12 22:36
couchcap
例えば誰かが、ある企業の不正告発ツイートをしたとする。自分なら「真実かどうか判断しようがないけど、でも本当なら問題だからリツイートしとこう」となる。これがもしデマで名誉毀損と言われるとちょっと困るな。
2019/09/12 22:37
ht_s
賛同というかRTは本人がツイートするのと同じ扱いって他でも判例出てたんじゃないっけ。個人的には賛意がないのに拡散に協力する意味がわからない。後の批判的な言及ツイを読んでもらえる保証はないのに。
2019/09/12 22:39
serio
他人が書いた中傷ビラを大量コピーしてばらまくような行為だから、名誉毀損は当然。中傷ビラは自分が書いたわけではないなんて言い訳は通用しない。
2019/09/12 22:47
bbbtttbbb
ツイート一つ一つにURLがあるんだから、批判するなら引用コメでやらないと切り取られるだろ
2019/09/12 22:48
corydalis
なんやろな?。権力者のSLAPPに司法がお墨付きを与えて見返りとして出世とか特にアベ政権で酷くなった感じ。国民、国の立法行政司法機関の全てに対して自衛していかなくちゃやってられなくなるぞ。
2019/09/12 22:52
rusemoly
あ、idコール……
2019/09/12 22:52
WALKING43
RT後に批判していたのであればこの判決にはならないだろうし、今後万一そのような事例があれば正当な批判をされるでしょ。品行方正なTwitter垢の皆さんは心配しなくていいんじゃない？
2019/09/12 23:00
junpeso
ツイッターのFAQに「RTは賛同です」と書いてあんの??????
2019/09/12 23:00
John_Kawanishi
また地裁かぁ…｢イイネ❤」がつかないReTweetでも｢賛同｣になるの？まだデマとか流言飛語の拡散に加担したとかなら判るのに…これからは「これは賛同の表すものではありません」まで引用RTしなきゃならくなるのか（焦
2019/09/12 23:03
miluru
裁判所は個別の事情を判断しているし妥当。RTして直後に批判的な言及していたのであればこのような判断はされてないでしょう /普通の読み方をすれば、元の投稿に賛同する表現行為に当たる
2019/09/12 23:06
kukky
RT=晒し上げじゃねーの？
2019/09/12 23:06
hobo_king
裁判では前後のツイートも判断材料にされそうだけど、特別に何も言及がなければ「意見を拡散＝賛同」と見られても不思議は無いかも。言葉は意見を伝えるのが仕事で、拡散行為だけならその仕事を手伝うに等しい訳で。
2019/09/12 23:07
reot8
記事には「すべてのRTは賛同行為」とは書かれていないように思うが、なんだこのタイトル。それとも書いてるほうもわかってないのか？
2019/09/12 23:12
osugi3y
フェイスブックはシェアがリツイートだという話なんだが影響力の高さがツイッターのが上なんかな。フェイスブックは個人情報漏えいで使用者減なのか？
2019/09/12 23:15
notepc-5522
「名誉毀損で訴える」ことほど愚かな行為はないと思うのですが、いかがでしょう？
2019/09/12 23:17
geopolitics
府政のことだね。twitter.com　iwj.co.jp
2019/09/12 23:20
Ereni
岩上安身か…“判決によると、岩上氏は2017年10月、知事時代の橋下氏が幹部職員を自殺に追い込んだなどとする第三者のツイート（投稿）を1回、リツイート。その後削除したが”
2019/09/12 23:25
aceraceae
岩上はアレだけど「リツイが賛同行為」という解釈は今後に禍根を残すと思う。
2019/09/12 23:27
daij1n
リツイートは、内部の仕組み上はリツイートした人がそれだけを発信した形になるからなぁ。実は個別のツイートIDが付与されてる。
2019/09/12 23:28
peta0227
書いてる人もいるけどこれは記事の見出しがイマイチ。普通の読み方をすれば～が示すのは「このケースにおいては」賛同とみなせるという判決だと思うが。まあ拡散力を重く見て合わせて1本という感じか。
2019/09/12 23:30
nakamurataisuke
個人的にはRTは半分賛同で半分晒し首。自己判断できないような人間はネットはやめよう。
2019/09/12 23:34
d-ff
こういった意見もある、このような反応を引き出す、こんな連中に付け入られる──全てOUTということかな？　しかし橋下はテレビの懲戒請求発言（門外漢の軽率な行為でも）逆転勝訴といい、びっくりくり。
2019/09/12 23:35
kamezo
中傷や名誉毀損に当たるツイートをRTしたことで賠償命令って、すでに前例がなかったっけ？ あれは転載やFBのシェアか？
2019/09/12 23:37
yoiIT
「いいね」の立場は…。一応、文脈を考慮した上で賛同行為とみなしてるようなので、RTが全て賛同という解釈の判決ではなくて良かった。
2019/09/12 23:39
dpdp
毀損される名誉があったのか…という点は置いといて、この事案では晒しあげの意図があり、事実上の賛同行為と取られても仕方ない気はする。記事タイトルの括り出し方はおかしいけど。
2019/09/12 23:43
tetsu23
いまはリツイート時にコメントつけられるから、批判のために引用するのであればコメント付けた方がよいね。
2019/09/12 23:44
peketamin
えー
2019/09/12 23:48
enemyoffreedom
コメントなしの無言ブクマも賛同と解釈されうる？
2019/09/12 23:55
lady_joker
裁判官の発言は「文脈を寛恕して今回は賛同行為と判断した」という風に読めるので、それなら納得はできる。普段から批判してくる人が、名誉毀損ツイートをリツイートしたらそりゃ名誉毀損と取られると思う
2019/09/12 23:55
hataketo
リツイートは著作権侵害にもなりうるから注意な
2019/09/12 23:55
kahusi
RT全般でなく、前後も判斷してるのだらうか?
2019/09/12 23:56
Naotoh
自分の意見に近いような、自分が言うとめんどくさそうなツイートをリツイートしまくるってのならよく見るが。名誉毀損になるパターンもあるのかね。ま、ジャーナリストなら自分で言えってのとかは思わなくもない。
2019/09/13 00:03
sekiryo
まあ、いろんな意味もあるよなんて百も承知で同意の意味しか無いRTだと言うのは見ればわかるでしょ。てか引用RTで文句言って来るのは議論ではなくてそいつのお気持ちの押し付けだし害意しかない機能なのでは？
2019/09/13 00:03
rna
形式的にRTイコール賛同って扱いだと困るけど、ノーコメントで拡散するのが被害拡大を容認する行為ってことなら、まあ、わかる。
2019/09/13 00:04
slkby
いやねえよ
2019/09/13 00:05
T-anal
”知事時代の橋下氏が幹部職員を自殺に追い込んだ”⇐これの真相を調べ上げて復讐果たすの待ってる
2019/09/13 00:11
irose
まあね、貶めてもセーフになる方法を探求してそれを言い訳にしてるだけで、「貶めるのが目的だよね」と看過されちゃったらそりゃダメだ。似たようなのあるだろ、苗字をカタカナで書いてるからセーフ、みたいなの。
2019/09/13 00:11
table
判決文待ち。岩上氏の該当RTが賛同行為であってRTの一般論に言及してないし、そこに言及する権利も必要性もないに3万RT賭けてもいい
2019/09/13 00:18
pri_light
出た。粘着テープ。
2019/09/13 00:19
feel-think
この争いで橋下氏は何を得たのか。
2019/09/13 00:21
localnavi
普段の言動から勘案すれば、ある程度はリツイートが「賛同行為」か「晒し上げ」かは判断できるだろう。無言リツイートはリスキーだと思うなら、コメント付きリツイートで賛意か批判か追記かをすれば良いと思う。
2019/09/13 00:27
splaut
一律に云々という事では無くケースバイケース、という事なのだろうか。判決理由や詳しい経緯解らんので様子見
2019/09/13 00:29
inforeg
リツイートは晒し行為でもあるんだぞw
2019/09/13 00:40
rgfx
これはまたなかなかの判例が。まじかー。
2019/09/13 00:47
b4takashi
リツイート直後に批判的な意見を述べる、という使い方をしている人もいるけれど、これからは引用リツイートで対応するべきなのだろうな。公式でその機能があるのだからそれを使うべき。李下に冠を正さず。
2019/09/13 00:50
cript
これやちょっと地裁やりすぎじゃねー
2019/09/13 00:55
asuka0801
リツイートは賛同行為という前例が出来てしまった
2019/09/13 01:07
Dragoonriders
"パワーハラスメントをする人物だという印象"とは？　名誉毀損とは？　普通の読み方とは？　いったい何をジャッジしているのだろうか／印象どころか、存在自体がパワハラなんじゃないかと思ってますよ。
2019/09/13 01:08
r70t8o5
司法腐りすぎだろう。
2019/09/13 01:20
unijam
“普通の読み方をすれば、元の投稿に賛同する表現行為に当たる」と判断。投稿内容が真実だとする証拠はなく、18万人を超えるフォロワーがいる岩上氏には影響力もあったと”
2019/09/13 01:25
ryun_ryun
大阪地裁か。なんでどこもかしこも地裁はこういう判決しか出さないのだろう。
2019/09/13 01:27
fujiriko59
普通に考えてリツイートは無条件に賛同行為って話じゃないと思うけど・・・
2019/09/13 01:39
zmk99
『RTは同意を意味しません』
2019/09/13 01:40
hirolog634
この判定ができたとしても、リツイート直後に賛同ではなく批判引用であることがわかる投稿してれば、当然ながら考慮されるでしょ。裁判ってそんな一方的に決まらないよ。過剰反応しすぎないように。
2019/09/13 01:44
ss-vt
ツイートそのものの内容と文脈で判断すべき
2019/09/13 01:51
kusigahama
流布に一定の責任は生じうるだろうが、批判的に用いることは普通にあるよなぁ。前後の文脈まで読んでの判断なのかな。
2019/09/13 01:53
orenonihongogayabai
高裁行き案件とは思うがそれ以上にこの記事タイトルそのものが釣りでは…
2019/09/13 01:53
ene0kcal
非賛同で［なんじゃこりゃ？］、［馬鹿発見！］等の周知でRTすることもあるのでその指摘は違う（物事の半分しかみれてない）。RTは単にRT。色はついてない。
2019/09/13 01:55
snapchat
Jack Dorseyに確認してからの方がええんちゃう？(真顔)
2019/09/13 02:07
Panthera_uncia
RTしてからエアプツッコミする仕草は危険って事に
2019/09/13 02:16
pbnc
否定的な場合はコメント付きか直後に言及ツイートしよう
2019/09/13 02:17
kana-kana_ceo
TwitterのRTや、はてブのブクマは、何らかのコメントを入れとくべきだろうと常々思ってはいました。（なので、できるだけ無言ブクマは避けて、どうしても思いつかない時は「なるほどー」や「へー」等コメントつけてる）
2019/09/13 02:57
fu-wa
判決の評価はともかく、大きな判例になるので、注視したい。
2019/09/13 04:23
s-tonouchi
国がSNSの機能を恣意的に解釈してっていう判例にならないの？RTがなんで賛同を意味するんだろう？
2019/09/13 05:00
arlu
“橋下徹・元大阪府知事がジャーナリストの岩上安身氏に慰謝料など110万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、大阪地裁は12日、33万円の支払いを命じた。”
2019/09/13 05:06
necDK
ガセ＆名誉毀損をRTなら…まぁ妥当じゃないでしょうか。特定の議員さんとかもたまにそんなんをRTしてたりいいねしてたりしますね。
2019/09/13 05:47
mutinomuti
無言スターは賛成意思表示(´･_･`)
2019/09/13 05:58
chirasinouramemo
リツイートの意味、注釈のない引用は賛同であるという判決ということで確定？
2019/09/13 06:13
BigHopeClasic
Twitterでは弁護士クラスタから異論噴出でこれは控訴でしょうね。
2019/09/13 06:16
m_yanagisawa
賛同以外はコメント付きリツイートにした方が良いんだろうね、
2019/09/13 06:31
Laylack
引用RTって2015年の4月以降実装されてるけど、そういうのも無視されそうで今後のお前は賛同者だなっていう狩りも出てきそう。
2019/09/13 06:41
degarashichiaki
こないだの煽りガラケ女デマ問題と同じじゃ？RTはただの情報拡散。それは違うでしょって批判するなら引用RTしたらよいかと。ツイート＝自分の声だと思うわよ。
2019/09/13 06:59
nishikisyouten
RT＝賛同行為と単純に見なすのは間違いだと思うしこの判決は全てのRT行為がそうであるとみなしているものでは無いと思うけど、これを機に真偽確認せずデマ情報を適当にリツイートする輩は撲滅されてほしい。デマ嫌い
2019/09/13 07:02
nn1021
リツイートは賛同行為ではない。こんなこと呟いてる人がいるよって自分のフォロワーに伝えてるだけじゃん。どこが賛同行為なんだ...
2019/09/13 07:08
YukeSkywalker
どっちも応援したくない地獄のような裁判だ。
2019/09/13 07:22
nao_cw2
相変わらずケツの穴のこまい男だ。
2019/09/13 07:28
hateshared
えー、そりゃないやろ
2019/09/13 07:38
iyashi33
名誉毀損的な情報を広げることだけで問題にはなりえる。あおり運転で加害女性と間違えられた人がいたが誤情報が広まるだけでも当人には苦痛。情報を提供しただけで真偽は何も言っていないで逃げるのは正しいか。
2019/09/13 07:43
bobcoffee
リツイートは単に見てほしいだけで同意ではないし中立、賛同は「いいね！」だと思う。
2019/09/13 07:50
hunyoki
ショック受けてる人もいるけど、何をどうもって賛同行為として認定したか記事には書いてないねんから何も言われへんやろ。こんなん判決文読まなわからんって。
2019/09/13 07:53
kamonyan1
リツイートは名誉毀損、と読み替えてる人多くない？
2019/09/13 07:56
tana005
引用の仕方によっては、名誉棄損に当たるかぁ！喜代子への私信では？名誉とは世評⁉️
2019/09/13 08:09
toksato
ワテクシのリツイートは必ずしも賛同とは言えません、と思ったわけだがもし裁判になったら、ツイートをいくつか見て貰えば賛同だけでないのは証明できるはず。ということはこのジャーナリストはそうでなかったのかな
2019/09/13 08:09
GOD_tomato
この判決には賛同できないのでコメントします。
2019/09/13 08:13
Helfard
“岩上氏のリツイートについて「普通の読み方をすれば、元の投稿に賛同する表現行為に当たる」と判断” 前後の文脈も読んでの話ではなくて？
2019/09/13 08:18
abll
法曹といえども専門以外のことについては一般にド素人。そんな人に「リツイートが賛同行為」などと決められたらたまったものではない。
2019/09/13 08:25
timetosay
え。RTは「晒しage」で、いいねは、「会話終わり」　の意味で使ってる。。　あと、流行に乗り遅れるな！乗るしかないこのビッグウェーブに！って感じ。。。それで名誉毀損か、、、ついった卒業か。。
2019/09/13 08:28
anguilla
おかしい
2019/09/13 08:29
igni3
「リツイートは賛同行為」もアレだけど、フォロワーの多さによって名誉毀損かどうかが変わるとも読めるんだが大丈夫か？
2019/09/13 08:30
septoot
お互いに殴り合ってネット社会を浄化していただきたい
2019/09/13 08:42
ruka98
RTってあくまで引用で、むしろ批判もかなり多いと思うけどな。Twitter普通に使う人ならこの考えにはならんと思うんだけどね
2019/09/13 08:47
Muucho
なんだかTwitterの根幹を揺るがすみたいな。
2019/09/13 08:55
jisyoha
この問題なぁ。名誉棄損か誰が正しく判断できるのか。適当にRTしたツイートが巡り巡って誰かの誹謗中傷だったときも罪になるのか。同じツイートをRTした人全員が同じ罪になるのか。そこまで考えての判決なの？
2019/09/13 08:55
dubdisco1966
岩上安身からカネ取るのは面白いから賛成だけど、ＲＴは賛同の場合ばかりじゃないだろう、前後の文脈で判断かな？？
2019/09/13 09:13
Kracpot
本質読めない馬鹿ばっかりだな。単純に気に入らない奴のデマを拡散させたクズ野郎だってことだろ。拡散しといてあとで間違いだと気づいて削除しといて賛同ではありませんは通らないに決まってる。
2019/09/13 09:33
amsoat
リツイートしたら賛同行為と見做し、名誉毀損のための賠償を命ぜられる。前例が出来たので、これからはリツイートも注意してやらなければ、影響力のある人はひょんなところから刺される可能性が高まってきた。
2019/09/13 09:34
quabbin
あれ？公人に対しての論点はどうなっていたんだろう？
2019/09/13 09:39
Dursan
もう止めて、IWJのライフ（資金）はゼロよ！
2019/09/13 09:39
vlxst1224
こういうときに前後の文脈とRTの意図をはっきりさせるために引用RTという機能があったりするのかも。そうして考えると1レスでフォーカスとコメントが同時に行える「晒しage」「赤くしといてやるよ」は高度だったんだな
2019/09/13 09:39
cupeytan
この判決で「すべての」リツイートが賛同表現認定されることは無いと思うが。今回は拡散狙いのものと認定されただけだろう。
2019/09/13 09:42
kikiora2000
リツイートは誤クリックみたいなもの。
2019/09/13 09:45
kakei-akihiko
判決ってのは二者間の話だから、世の中一般のリツイートがすべて賛同だということじゃなくて、この裁判で取り上げられたリツイートが賛同行為に当たるって話だと思う。
2019/09/13 09:45
Ryo_K
リツイートって単なるシェアの意味で使うこと多いから、肯定も否定もないことあるし、前後の文脈見て判断はして欲しいよね。
2019/09/13 09:53
dsino
賛同とか適当なこと言うな。馬鹿を喧伝する為にRTする場合のほうが多いぞ。一緒にしてくれるな
2019/09/13 09:53
nibo-c
俺、リツイートした直後のツイートで批判的なことを書いたりするんだけど。
2019/09/13 09:56
twikkun
いや個別具体的に賛同行為としてのリツイートだと判断に足る状況証拠があった、ってだけでは。「リツイート=賛同行為」ってどこにも書いてないじゃーん。釣りタイトル
2019/09/13 09:58
greenbuddha138
おーこわ
2019/09/13 10:04
circled
RTした直後に批判ツイートしたい人って、相手と関わらずに文句だけ言いたいって感じがする。
2019/09/13 10:15
Ohgyoku
毎日はどうとでも取れるが、産経だとRT自体が、朝日は今回のケースが賛同行為とそれぞれ解釈させる表現で総合的に結局どっちなんだよ。/判例になる以上は「普通に考えてこうだろ」じゃまずいから判決文と解説たのむ。
2019/09/13 10:16
at_9FgRkUX8Xr
“「リツイートは賛同行為」”えぇ・・・　これは影響大きそう・・・(´・ω・`)
2019/09/13 10:17
hiroharu-minami
リツィートにも意見表明の責任を問われるってのは道理があると思うけどね。　裁判沙汰であるなら、リツィートの文脈は争点になるから無視されないことは間違いないのだし。
2019/09/13 10:23
jminmin
地裁の限定された判決なんて無視ぶちかまして控訴すりゃいい。ダメでも先例的価値の剥奪してやりゃ問題ない。
2019/09/13 10:34
kathew
このケースでこの使い方なら、このリツイートは賛同行為だよね…／リツイートで賠償命令がくだされる可能性がある、ということは心せねばならない
2019/09/13 11:14
ajakan
フォロワー数の多い人が、フェイクニュースをリツイートするだけで、名誉毀損の可能性があるってこと？？
2019/09/13 11:37
miruto
晒し上げる意味でRTしても賛同とされるなら気をつけないとね。
2019/09/13 11:37
repon
喧嘩慣れしている奴が勝ち続ける絶望
2019/09/13 11:43
you21979
否定意見するときに元ネタとしてリツイートするが。あと意見中立で他の人の反応も見てみたいとき。
2019/09/13 11:46
maxk1
スター連打は賛同行為か
2019/09/13 11:54
alt-native
ツイ主の意図を読み取っていたら 気軽にRTはしないはず
2019/09/13 12:27
Lat
確かモリカケか何かで、総理のアカウントがデタラメな擁護記事をRTしていたと思うので、RTしたことが紹介ではなく賛同行為とされるなら色々と面白いことになるな。
2019/09/13 12:50
KKElichika
「判決文読まないと評価しようがない」の典型例。ま、「『RTなら責任問われず』が自明ではない」というのはそうだろう。保守速報みたいなデマサイトをRTしたりしてる連中もどんどん訴えられたらよい。
2019/09/13 13:00
deokisikun
気軽にRTもできない
2019/09/13 13:20
hkefka385
うーん
2019/09/13 14:34
kamemoge
よさげな判例。そうしてみなインスタに流れる
2019/09/13 15:25
fukken
「賛同行為」かー。発言者と同等の発言責任とまでは認定されなかったという事かな。
2019/09/13 16:45
tikani_nemuru_M
例えば僕のブクマはツイッター連動しているのだが、記事をブクマしてツイッターに連動しても名誉毀損が成立しちゃうんだろか？／晒し上げRTという文化もあるとは思うのだが・・・
2019/09/13 18:02
smicho
RT全般が賛同行為とされたようにみえる判決だけど、この場合、個別のRT＝賛同行為を本人は肯定するほかないのでは。というかデマ(か知らんが)拡散が理由じゃないのね。橋下の戦術勝ちということで。
2019/09/14 02:23
tailtame
twitter.com いつも否定RTはやめろと思っているよ。いっぱいRTされたから賛同されてると冗長するのがいるし…。引用RT(URL張る方)はいいけどさぁ。今回の内容がやばいな…
2019/09/14 13:17
nikutetu
晒し上げる意味でリツイートすんならそいつは嫌なやつだな。
2019/09/14 16:18
Baru
ジャーナリストや政治家がリツィートによってデマを拡散することは、福島原発の件をはじめたくさんあったし、それらは防ぐべきである。この訴訟が抑制力になるとよいと思う。
2019/09/15 21:11
CocoA
名誉毀損である言論を拡散(RT)する行為は問題ない、とする人が多いんだな。/この判決に疑問をつけている人がいるが、これが差別tweetのRTの判決ならに支持しそう・・・。