2017/10/05 06:47:36
ninosan
検察の求刑をおかしいと思わない裁判所も大概だな。これこそ人工知能に置き換えた方がいいな！
2017/10/05 06:59:11
murasakizaru
法曹三者とも仕事してない、国選刑事の弁護士報酬って安すぎて、検察の言いなりでオートマでやらないと赤字なんだよね。
2017/10/05 07:11:22
zyugem
弁護士何してたん？
2017/10/05 07:18:31
mazmot
シロウトにはわかりにくい話なんだが、「どうせ裁判で減らされるだろう」って感覚で多めに求刑したっていうことなのかな？
2017/10/05 07:18:53
kenchan3
検察が裁判官無能すぎだろっていってるようなもんか
2017/10/05 07:50:09
ROYGB
法律上は問題ないのだけど、いわゆる量刑相場的なものからすると重いということなのかな。この事件は違うけど、裁判員裁判はそうした前例による相場ではなく個別の事件ごとに考える目的があったような。
2017/10/05 08:04:21
laiso
“同じような内容の事件の最近の判決およそ１００件を調べたところ、懲役１年を超えたケースは１件もなく、およそ７割が執行猶予のついた懲役６か月の判決だった” こういうのいずれ機械がやる仕事だなー
2017/10/05 08:05:50
uporeke
凡例の記憶を人間に頼るのでなく、機械学習で条件付けした方がいいのでは
2017/10/05 08:06:14
ton-u
検察が事件を甘く見て前例など頭になかった無能検察だったのでは。
2017/10/05 08:17:01
seiroten
地裁レベルだと「仕事できない判事や検察官」にあたる可能性あり。
2017/10/05 09:14:53
fuka_fuka
"東京地方検察庁が同じような内容の事件の最近の判決およそ１００件を調べたところ、懲役１年を超えたケースは１件もなく、およそ７割が執行猶予のついた懲役６か月の判決だったということです"
2017/10/05 09:25:55
kaos2009
“東京地方検察庁が同じような内容の事件の最近の判決およそ１００件を調べたところ、懲役１年を超えたケースは１件もなく、およそ７割が執行猶予のついた懲役６か月の判決”
2017/10/05 09:39:38
daruyanagi
弁護士仕事してんの？
2017/10/05 09:50:20
call_me_nots
門野博さん「裁判所と弁護士にも執行猶予がつけば、検察の求刑どおりで大丈夫という感覚があったのでは。執行猶予は取り消される可能性もあり、１審判決が確定していれば同様の事件より長く服役するおそれがあった」
2017/10/05 09:57:01
nankichi
ん？間違ったら直したんだからいいんじゃないの？
2017/10/05 09:58:38
garage-kid
44: “営利目的を除く大麻の違法所持の罪の最高刑は懲役５年 ... 同じような内容の事件 ... 調べたところ、懲役１年を超えたケースは１件もなく、およそ７割が執行猶予のついた懲役６か月の判決だった”
2017/10/05 10:00:50
nakex1
法令の範囲内なら「相場」にとらわれるのもどうかと思うが。
2017/10/05 10:22:44
wow64
弁護士と裁判官がおかしいだろ。右から左へ受け流すだけの仕事かよ
2017/10/05 10:46:03
hi_kmd
一番問題が大きいのは、裁判所だ。検察のいうことを丸呑みすることに慣れすぎているのではないか。
2017/10/05 10:49:57
hunyoki
アホくさ
2017/10/05 11:04:14
tbsmcd
全員何やってたんだ案件。
2017/10/05 11:04:51
BigHopeClasic
id:nankichi 様。控訴審の費用も税金で賄われているわけでして。
2017/10/05 11:17:50
LawNeet
検察官だけ仕事してる。1審の公判担当検察官がちょっとアホだったっぽいけど、事後に恥を忍んで異例の控訴で訂正してるし組織として機能してる。弁護士と裁判官はなんなんですかね、量刑DBも見てないのか…？
2017/10/05 11:29:52
reikomy
先例と平仄を合わせるだけのクソみたいな作業いつも苦労様です。もっと判検交流が盛んになって無駄なお仕事の量が減ると良いですね。
2017/10/05 11:35:44
kamezo
検察の無謬を裁判所も弁護士も信じすぎる？大したことのない事件と思って雑な扱いだった？／量刑の相場感っていちいち調べるのね（そりゃそうか）。
2017/10/05 12:06:41
kuniku
国選弁護人だった？
2017/10/05 12:08:56
mobits
多めに請求したら払ってくれちゃった感じ？
2017/10/05 12:25:29
simpe
どうせ値切られるだろうからと、盛って見積もりだしたら、すんなり通っちゃったパターンか...
2017/10/05 12:26:19
covacova
司法の中でも三権分立(対等な立場関係と言った方が良いか)が成り立たないような仕組みになってしまっているのか。嘆かわしい
2017/10/05 12:33:38
mutinomuti
判例主義とはなんだったのか(´･ω･`)
2017/10/05 12:36:09
ockeghem
間違いに気づいて、前例がなくても取り消しを求めたのはいいな
2017/10/05 12:47:07
mur2
麻薬でたった半年の懲役が妥当なんだろうか。
2017/10/05 12:52:28
pikopikopan
検察が仕事しててよかった・・
2017/10/05 12:58:58
estragon
弁護士と裁判官が悪いよね
2017/10/05 13:01:01
petitbang
検察の控訴理由が“求刑重すぎた”なんてあるんだ。かなり驚いた。
2017/10/05 13:09:29
PerolineLuv
弁護士仕事しろとは思うが国選弁護人は本業だけで食えない人や「枯れ弁」も多いんだよ。もうちょっと報酬上げてやったほうがいいとは思うけど、被疑者弁護にどこまで税金使うんだという悩ましい問題も含む。
2017/10/05 13:10:10
mustelidae
これは大麻と覚醒剤ごっちゃにした（主に裁判官が）っぽい数字。／弁護人が現実にやれることは控訴の手助けくらいでは。検察の求刑は吹っかけるものなので、「求刑がおかしい」という弁論は普通やらない。
2017/10/05 13:11:44
lliilliilliill
常々、判例と刑法ってどっちが大事なの？って思う。クソみたいな判例でもあるとそれに従っちゃうし。
2017/10/05 13:23:46
ketaro0809
“専門家は「検察の不当な求刑を見過ごした裁判所や弁護士も今回の事態を重く受け止めるべきだ」”
2017/10/05 13:25:21
papaopao
俺たちは雰囲気で裁判をやっている。
2017/10/05 13:25:39
bfms350
こういう仕事だったらAIでも裁判できそう。
2017/10/05 13:25:40
skythief
裁判官ってそこを見るんじゃないのか
2017/10/05 13:25:44
sarutoru
>詳細についてはコメントを控えたい」としています
2017/10/05 13:31:02
aiueo1145140
適当だな
2017/10/05 13:32:59
h-hirai
なんだこりゃ/こういうとき、裁判所のコメントって見た記憶ないんだけどなんでだろ
2017/10/05 13:33:30
richard_raw
弁護人と裁判官が仕事してなかったっぽい？
2017/10/05 13:37:13
Ayrtonism
検察がチェックしなかったら、こんな微罪、普通一審判決で確定なんだから、ちょっと目も当てられない状況になってたってことだな。てゆうか、被告人ちゃんと解放されてるんだろうな。
2017/10/05 13:41:55
sakidatsumono
こんなならAIでいいじゃん
2017/10/05 13:48:47
t_massann
逆にいうとこういう量刑の考え方は大事で、裁判員裁判で素人が感情先行で重めの刑罰を下しがちだと指摘されている
2017/10/05 13:55:24
dfg5ivestar
間違いを認められるのはよいこと
2017/10/05 13:57:24
hidex7777
法廷には人間が立つとしても自動化できるところは自動化しといた方がよいのでは。
2017/10/05 14:01:38
pptppc
ここでちょっと求刑
2017/10/05 14:13:30
iTaro
まぁ忙しいのは分かるんだけど、簡単に流して良い仕事ではないよね、裁判官は！
2017/10/05 14:31:49
toppogg
ん？実際の判決は裁判官が決めるのでは？？求刑がどうであれ。
2017/10/05 14:32:37
fukasho39
一番にたたかれるべきは弁護士だろう。職務を放棄しているとしか思えない。
2017/10/05 14:38:08
udongerge
地裁は仕事をしているのか問題。
2017/10/05 14:51:36
renos
不良がいいことをしたら2倍3倍にもいいことをしたように見えるメソッドだ
2017/10/05 15:13:10
orangehalf
重大犯罪だと求刑通りって少ない気がするが執行猶予だと求刑通りが多いのかな？今回は誰が判決重すぎと気付いたのかな。大麻でなく覚せい剤だと1年6か月とかで間違えたとかかね
2017/10/05 15:15:05
sds-page
葉っぱやって捕まっても半年のお勤めですんで執行猶予も付くのか
2017/10/05 15:17:12
sika2
弁護人はどうしようもなくないか。
2017/10/05 15:19:58
Desperado
この記事だけでは弁護士が非難される理由が分からない。どんな弁護活動をしたのかも分からないじゃん。「弁護士も見逃した」というのは門野先生の推測じゃん。
2017/10/05 15:22:55
Andrion
ふっかけて「5000兆円欲しい」って言ってみたら、本当に5000兆円支払われてしまった的な感じ。
2017/10/05 15:26:06
onim
よく分からなかったから、とりあえず死刑にしてみた。
2017/10/05 15:29:00
ywv
「そう！！誰も！！消防車を呼んでいないのである！！」を思い出した。正常性バイアスぽい気配を感じる。
2017/10/05 15:30:26
bqob9po124
弁護人は、①検察の論告求刑に続けて弁論をする（期日までに用意した原稿を読み上げる）②原則量刑データベースを利用できない（使わせてくれない）という運用なんですけど、一体どうすればよかったんですかねえ。
2017/10/05 15:39:43
underd
あとでよむ
2017/10/05 15:42:48
cham_a
相場を考えないのは公平性の意味で問題で、有罪無罪を争わない時の弁護士の仕事は如何に量刑を軽くするか、なんだから、相場がどれくらいかを調べるのは最低限の仕事としてやるべき話／裁判所が仕事しないのが一番悪
2017/10/05 15:56:20
napsucks
AIにやらせて取り消しを人間が検討すりゃいいぐらいだなもう
2017/10/05 15:58:52
hate83
他の方を重くしたれや
2017/10/05 16:06:51
tsupo
「検察の不当な求刑を見過ごした裁判所や弁護士も今回の事態を重く受け止めるべきだ」
2017/10/05 16:17:22
yoiIT
減刑されたと知った時は、最高にハイになっただろうな。
2017/10/05 16:22:49
akira_aichi
下手に隠していくよりもまだよし。
2017/10/05 16:25:16
quabbin
興味深い。訂正をした検察の勇気ある行動に賞賛を贈りたいのと同時に、判決までの仕組みを見直すいいきっかけとなって欲しいと願わざるをえない。
2017/10/05 16:45:29
tanakamak
量刑相場は、裁判所が決めるんじゃないの? なんで検察が忖度しなきゃならないの
2017/10/05 16:47:35
semimaru
うわっ…私の刑期、重すぎ…？
2017/10/05 16:56:12
hiroharu-minami
「東京地方検察庁が同じような内容の事件の最近の判決およそ１００件を調べたところ…」こういうの、実務家ではなく法学者が統計的手法を用いて調べてるものだと思ってた。
2017/10/05 16:58:13
ryokujya
なぜ求刑が重くなったのか？初犯で所持だけなら6ヶ月で良くね的なテンプレ対応されそうな話なのに
2017/10/05 17:21:41
mydaughter
弁護士とか何してたの？って感じだ
2017/10/05 17:26:55
kido_ari
id:LawNeet 大麻の単純所持について、弁護士・裁判官が利用可能な量刑DBって存在するんですか？裁判員裁判で使われる量刑DBは、対象事件が裁判員裁判対象事件＋αに限られていますが…
2017/10/05 17:31:28
prdxa
見過ごした裁判官の名前は？？？容疑者は実名報道するのに裁判官の名前は出ないの？？？？なんで？？？？？
2017/10/05 17:40:06
shsh0shsh
新人検察官がミスったとかそんなとこ？チェックが全て素通りしてしまったとか。
2017/10/05 18:02:11
kentrino
弁護士働けや
2017/10/05 18:03:21
fukken
若手の検察官って正義感強そうだし、多めに求刑してしまったのかもしれない。
2017/10/05 18:05:17
hiby
「今まで何やってたんだ」の声が出ることは確実でそれを認識して取り消しを控訴したのは評価。法曹界は闇を抱えすぎでしょ。ベルトコンベアかよ。
2017/10/05 18:08:18
skel
ちゃんと過去の判例に照らして修正した誠意を讃えたい。何がきっかけだったんだろう。
2017/10/05 18:32:30
tetsuya_m
量刑法定主義→量刑相場主義。一般人に対する相場に加えてヤクザ向けのマシマシ相場、警察官向けの減算相場などがそれぞれある(本当)。日本の身分制度の一例でもある
2017/10/05 18:35:18
zheyang
裁判の傍聴をしたとき、国選弁護人は裁判を進める手続きをしてるだけで、被告を庇ってる様子はなかったな。報酬が安いからだろうけど。
2017/10/05 18:43:33
tadasukeneko
裁判員裁判以外で、量刑DBなんてあるの？
2017/10/05 18:48:59
caynan
そういう裏ルールが存在しているのならばそれ含めて書いておかないから人的エラーが発生するんだろ。仕組みの問題なのに個人の責任にしようとする人達って精神論で追い詰めるタイプだわ
2017/10/05 18:51:06
mangakoji
イイハナシダナー
2017/10/05 18:55:08
skype-man
日本の司法制度の欠陥が浮き彫り
2017/10/05 18:56:51
surume000
とりあえず多目にいってみたってか。値切り交渉じゃないんだから
2017/10/05 18:59:59
augsUK
裁判所の仕事とはなにかという、かなり根本的なところに問題があるな
2017/10/05 19:01:19
mkusunok
過ちを改めるに憚ることなかれ。結果として画期的な前例になったのかも
2017/10/05 19:04:35
Kukri
なんか事情ができたんだろ。善意でそんなことする人達じゃない
2017/10/05 19:11:25
lacucaracha
弁護士のとばっちり感。三者面談してるわけじゃないんだから、本件の第一義的責任は裁判所でしょ。
2017/10/05 19:18:59
esper
なんだこれｗ
2017/10/05 19:22:14
ystt
“専門家は「検察の不当な求刑を見過ごした裁判所や弁護士も今回の事態を重く受け止めるべきだ」と指摘しています。”
2017/10/05 19:36:18
hobo_king
“専門家は「検察の不当な求刑を見過ごした裁判所や弁護士も今回の事態を重く受け止めるべきだ」”　全くだ。これを怠慢と言わずして何を言うかって話だな。
2017/10/05 19:38:24
brain-owner
将来AIに奪われる仕事ではなくて、将来AIが奪うべき仕事。
2017/10/05 20:08:30
tamaso
検察が「重すぎた」と言ってるのに、裁判所や弁護士は「重く受け止めるべき」って、あかんでしょ。
2017/10/05 20:45:31
yoshis1210
弁護士と裁判所のやる気のなさについて問題提起するためにわざとやってたりしてね。
2017/10/05 20:51:12
hanamichi36
流れライン工ばりのおまえらの仕事ぶりよりそのうちスマホに入れたAIの方がいい仕事し始めるんじなない？？？？
2017/10/05 21:35:20
blueribbon
「執行猶予は取り消される可能性もあり、１審判決が確定していれば同様の事件より長く服役するおそれがあった。不当な求刑を見過ごした裁判所や弁護士も今回の事態を重く受け止め改善につなげるべきだ」
2017/10/05 21:44:50
exadit
でも、量刑ってほんと見てて不思議よね？案件ごとに差があっても悪いことでは無いのではと思うけども。
2017/10/05 22:52:30
saulbass
大岡裁きも期待できない程ルーチンで挙句にミスまで放置なら、いっそAIに裁判してもらった方がマシ
2017/10/05 23:17:21
itochan
２審で、完全には取り消しにならない検察は勝訴なの？被告側は？　＞検察は「（略）求刑が重すぎた」として、判決の取り消しを求めて控訴し、２審の東京高等裁判所は懲役の期間を３分の１の６か月に見直す判決
2017/10/05 23:18:25
ritena
まともな判決も出せないようならさっさとAIに駆逐されろと思う
2017/10/05 23:26:38
y_sanagi
判例ってそんなに重要なんか？重刑に処するべきは処すべきじゃないのか？
2017/10/06 00:34:26
mtane0412
三審制、下級審適当にやりすぎでは
2017/10/06 01:01:50
daybeforeyesterday
司馬遷「宮刑重すぎた」
2017/10/06 01:04:17
primedesignworks
大麻くんも含め、全員この 10 倍はあればいいんじゃないかな。
2017/10/06 01:07:15
kubodee
正さないよりは、良い。
2017/10/06 01:25:31
yasudayasu
東京地方裁判所が大麻取締法違反事件の被告に懲役１年６か月の有罪判決を言い渡したことについて、検察が「ほかの同じような事件と比べて求刑が重すぎた」として、判決の取り消しを求める異例の控訴をしていた。
2017/10/06 06:55:51
airj12
検察偉い
2017/10/06 13:57:07
sampaguita
"専門家は「検察の不当な求刑を見過ごした裁判所や弁護士も今回の事態を重く受け止めるべきだ」と指摘"
2017/10/06 21:59:49
FUKAMACHI
司法やべえ。テキトウすぎるだろ。
2017/10/07 03:06:07
notio
別に司法に限らず起こりうる話だけど、緊張感をなくして仕事を流していると基本立場が強い側に有利に働くということなんだろうなぁ。