立命館大学 pixivのR18小説を許可なく論文に引用し晒し上げ大炎上 - NAVER まとめ

2017/05/25 04:19:58

eroyama

pixivの有害の基準と、立命館の有害の基準は違うに決まってんじゃん

2017/05/25 04:32:05

Fushihara

過剰に騒いでるだけに見える。本人はお気の毒様だけど

2017/05/25 05:36:06

rti7743

官能小説の著作が切れて青空文庫にならぶようになるといいんだけども。

2017/05/25 06:20:43

gomi_dame

Pixivが法の上位にある感あって良い。

2017/05/25 06:34:24

hamacheese

本来全く有害でない「バナナ」という単語もBL小説においては意味が違うから、pixiv等のサイトでは「バナナ」を有害ワードとしてフィルタリングできるようにする研究。アマチュアR18作家を晒し上げたとして非難される。

2017/05/25 06:38:03

ad2217

これはあかんやろ。訴えていい。

2017/05/25 07:44:06

foobarchocobo

パクリまとめサイトで許可なく引用とか書いてるの?

2017/05/25 08:00:16

kangiren

みんなナイーブすぎる。嫌なら書くなって言いたい気分。

2017/05/25 08:06:18

rekp

…？

2017/05/25 08:12:13

meech

「猥褻な表現の種類と特徴について分析を行う」ためにR-18の文を10作品分7000個ほど読んだ話だと思いますよ

2017/05/25 08:19:17

Cunliffe

ビッグデータとかテキストマイニングとか言ってる研究者連中の邪悪さが全部出ちゃってるというか/というか、研究デザイン的にもなんだかなという感じが。

2017/05/25 08:46:46

lastline

2017/05/25 08:54:42

impreza98

ピクシブに削除されずに掲載されてる作品は有害猥褻なものではない、ってどこの村の掟だ。

2017/05/25 08:57:05

Flymetothemoon

アフリカ原産の植物を勝手に薬品製造用に採取している感がある。/カオスラウンジ事件とかあったね。

2017/05/25 09:04:07

kaos2009

フィールドワーク研究の倫理・作法の問題　研究対象との揉め事

2017/05/25 09:41:10

tbsmcd

引用の意味もわからなきゃ有害の基準も pixiv が全てなバカはバカなんだから外に出てこなけりゃいいのに。

2017/05/25 09:44:33

miz999

ひょっとしてこれ、法律の問題なんじゃなくて「アウティング」の問題なんじゃなかろうか

2017/05/25 09:44:52

cubed-l

婉曲な卑猥表現をフィルタする技術を実証しようとしたのだから、R-18指定の文章突っ込むのも、出典を記載するのも当然では

2017/05/25 10:07:46

tomo31415926563

二次創作を引用した論文をnaverまとめでまとめるという三段階

2017/05/25 10:09:52

mutsugi

気の毒としか//法律違反じゃないから良し。パクリだらけの所でパクリを批判してはいけない。　・・・頭大丈夫かよ。

2017/05/25 10:10:09

chibirotter

引用ってなんだっけってなってる

2017/05/25 10:10:20

wackunnpapa

著作権や表現規制もさることながら，研究者側のpixivとそのユーザーを見る眼がエスノセントリズムそのものである，ということが問題なのかな。

2017/05/25 10:11:02

deep_one

「許可無く引用」という言葉が既に矛盾している。

2017/05/25 10:11:30

nevar-evol

「無断リンク禁止」問題 / ワシも自サイトに二次エロ小説掲載してるけど、引用の範囲ならしゃーねーなと思ってまうな

2017/05/25 10:17:32

tanakakazu

ピクシブに掲載されてる時点で有害猥褻でないって理論がでたところで読むのやめた

2017/05/25 10:22:40

bn2islander

問題にしている側が「何が問題なのか」を明確に言語化できず、混乱しているような気がする

2017/05/25 10:23:30

lcwin

後にまとめが続くだろうけど法の問題ではなく研究倫理として問題あるかどうかに収束するのかねえ

2017/05/25 10:25:06

garnetlife

クリエイター側が怒るのも仕方ない部分はもちろんあるけど、「無断で引用」とか書いてるのはうーんって感じだし、名誉毀損だと怒りつつその相手の名誉を毀損してる人もいたりで非常にカオスだなって。。

2017/05/25 10:28:53

sojisan

まじかよNAVERまとめ最悪だな

2017/05/25 10:33:48

fusanosuke_n

利用したデータとしてURLと作者名を出しただけで引用してなかった。ナニコレ

2017/05/25 10:35:50

yuki_2021

いまだ検索除けの習慣があるもんねぇ。阿鼻叫喚。

2017/05/25 10:38:43

houyhnhm

まあ、研究者の倫理としてどうなのかとは思うけど公開情報を使って晒されるのもどうかと思うけども。pixivの営業妨害になりそうな気はするが。／プライバシーの侵害だし検証以前にこんな論文受け付けてるのが痛すぎる

2017/05/25 10:44:55

mkusunok

違法情報はともかく有害情報の定義は難しい。いまのゾーニングが機能しているのに何のために機械学習を導入しようとしたのかな？

2017/05/25 10:45:58

hoihoitea

良いと思うけど、自分が小説の作者かファンだったら引用してほしくない。

2017/05/25 10:46:15

from_kyushu

「有害」の定義がずれている。ゾーニングされていようが作品そのものは青少年にとって有害であることには変わらないので「有害」と呼ぶのは普通だと思うが、ゾーニングされたら無害化すると思っている人もいるのか...

2017/05/25 10:51:25

hevohevo

「許可なく引用」というひどいタイトルはともかくとして、論文側も配慮なさすぎ。作品を分析データの形でしか取り扱っていないなら具体的な作者名＆URLまで出す必要ないでしょ。作品A、Bのように匿名化すべきだった

2017/05/25 10:52:57

nakoton

はてブの内容で同じことされたら消えたくなります。なります。

2017/05/25 10:54:00

uunfo

京大の式辞騒動の直後にこれ／サンプル少なすぎ／そう曲解するなと書いてるのに削除されてないから猥褻じゃないという謎理論／pixivがR-18作品の投稿を認めつつ猥褻性のあるものは削除するって言ってる何？

2017/05/25 10:54:45

zaikabou

？？？

2017/05/25 11:05:00

miyadai454

R18小説を「青少年にとって有害」と言って何が問題なんだ

2017/05/25 11:12:06

anschluss

研究対象のコミュニティ踏み荒らすわ作家怒らせるわ色々と最低最悪すぎる。Pixivは立命館に正式に抗議しないと人が減りかねないぞ。

2017/05/25 11:13:27

soraboby

「許可なく引用」が矛盾なのはその通りなんだけど、…これは「厨二病ノートが校内掲示板に名前と生徒番号付きで貼り出された子が次の日から不登校」案件なので同情してやってはくれんか…

2017/05/25 11:14:30

north_korea

ツイッターで「害悪」と検索すると「晒し上げられた」「BLを軽蔑してる」みたいな意見があまりに多くて頭が痛い。論文をちゃんと読めば著者にそんな意図が無いのは明らか。こんな読解力の人たちが小説読んでるとかね

2017/05/25 11:14:49

noemi_itoh

許可なく引用された、をよりにもよって無許可引用大御所のNAVERまとめでまとめるまでが一つの芸術作品じみた完成度を感じさせる(褒めてない)

2017/05/25 11:16:47

tinyfish

pixiv利用規約より・投稿作品の情報を本サービス及び関連サービスの円滑な提供、利用促進(略)に必要な範囲内で、無償かつ非独占的に使用及び改変等をすることができ会員はこれを許諾する/まあ，炎上除けは要ったな

2017/05/25 11:17:32

yumu19

人工知能学会の、これか。猥褻表現掲載と引用の2つの観点が混ざってる。引用については全く問題ないように見える(これを禁止されると多くの研究で論文書けない)けど、猥褻表現のせいで注目を浴びてしまったんだなぁ。

2017/05/25 11:19:34

hkefka385

少し配慮が足りなかったという程度のかなりホワイトに近いグレーゾーンという感じなので、そこまで騒ぎ立てるのもおかしいのでは

2017/05/25 11:23:05

te2u

「許可なく論文に引用し」がどういうことなのかがわからない。気になるのは、引用を含む研究目的での利用を、pixivがどう考えているのか。

2017/05/25 11:24:43

aoi-sora

研究倫理の問題かな。人文系や社会科学系だと、問題になることは少ないけど。でも、研究対象となる人や団体との関係への配慮は、普通は考えると思うけどね。／なんだ、また人工知能学会か。

2017/05/25 11:27:39

kaeuta

腐女子達が作ってきた一般人避けの壁であるローカルルールはローカルルールでしかなく、公開した情報である以上は適法に扱われる限りは問題にできないんよ。これが腐女子の行動が変わるターニングポイントになるかな

2017/05/25 11:32:07

soh3914

何が問題なのかが示されていないので、何が問題かなのか分からない

2017/05/25 11:33:55

desudesu

ついこないだ「naverまとめ許すまじ」のブログが人気エントリーになったのに、naverまとめ記事が人気エントリーになるとはな。┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ

2017/05/25 11:34:49

Rouble

研究倫理上、ちょっと厳しいかな、という印象。著作権の問題ではない。

2017/05/25 11:35:32

bronson69

法ではなく倫理の問題。「ゲイの出会い系アプリの研究」つって個人（ハンドルネームだとしても）を特定可能な形で断りなく論文にするのとほぼ同じ。

2017/05/25 11:37:55

gryphon

わたしは学問の側に立ちます

2017/05/25 11:39:27

pshinji

有害という言葉が独り歩きしてオタクが脊髄反射するネットでよく見る地獄絵図

2017/05/25 11:40:49

Yagokoro

くだらねえ騒動だが、著作物の目的外利用って点では、ライセンスで縛って民事訴訟すればいいかもしれない。

2017/05/25 11:41:43

modoroso

学問の自由は極力守りたいので論文に怒ってる側に対してすげー腹立つんだけど、「アウティングの問題なのでは？」ってブコメにああ、そうかも･･･ってなった

2017/05/25 11:42:30

BigHopeClasic

著作権的には筆者名とURLを示すのは適法引用を満たす上で当然の条件だし、適法引用は強行規定で利用規約で上書きできないから法的な問題はない。分析されたくないなら鍵かけろってだけ。

2017/05/25 11:42:39

knowledge7p

Naverまとめって以外に何か問題があっただろうか / Togetterにもまとめ出来てた https://togetter.com/li/1113766

2017/05/25 11:43:11

sardine11

R18の内容はインパクトあるけど、客観的に見れば論文が公開されている文書を適正に引用しただけに過ぎない。また論文では検証できるようにソースを実名で出すのは義務だろ。この問題、むしろ作者の被害者妄想では？

2017/05/25 11:44:38

timetrain

確かに著作権法上は問題ないな。マンガやラノベにおける日本語表現の分析研究とかもあるし。有害という言葉の定義問題ではあるけど、有害とレッテルを貼るなら作者名の配慮とか無いと、中二患者同志を哀れむ。痛いよ

2017/05/25 11:47:22

talko

「猥褻」＝「有害」と言い換えて、以降も「有害」「有害」と繰り返すアブストラクトがちょっと気になる。有害かどうかの判断を切り離した「暗喩を用いた猥褻表現のフィルタリング」という表現ではダメだったのかな

2017/05/25 11:49:21

nakex1

問題だと思うのは「有害」という言葉の選び方（「性的表現」あたりが中立的？）くらいかな。出典の明示はそれを欠いたらむしろ問題だと思う（あるいは抽出ではなく全作品を使ってpixiv全体を指定するか）。

2017/05/25 11:52:58

toratsugumi

有害単語のフィルタリング（能動・物理）

2017/05/25 11:58:31

dynamicsoar

アンケート調査などではなく既に公表されているのなら出典はあった方がよい。だが引用でなく全データの利用で、オープンデータでないなら権利関係の問題はありえる。それとは別に倫理の問題がありえる。という感じか

2017/05/25 11:58:46

kotetsu306

こんな内容なのにpixivに削除されないこと自体が、現在のフィルタリングの弱点。それを解決しようという研究なので、「pixivが削除してないから有害でない」は矛盾

2017/05/25 12:01:53

NOV1975

まずもって、「嫌なら公開するな」案件。ほんとみんな公開するってことの重大性を意識しない世の中だよな。

2017/05/25 12:02:17

hatehateyahoo

次はまとめサイトが叩かれる番かな?

2017/05/25 12:03:44

toaruR

ひょっとして、作者名が本名だったりしたの？？

2017/05/25 12:03:53

jkjg

never早く潰れないかな

2017/05/25 12:05:38

caffelover

Naverまとめでこれをやるか。

2017/05/25 12:05:45

zakinco

まとめの内容は読んでないが、引用は無断でやるもの。転載はダメ。

2017/05/25 12:06:09

SyncHack

学術目的なら違和感なし。作者は人類の発展に寄与したと思うしか。あんま気にすると実験動物に共感して薬が飲めなくなるぞ。

2017/05/25 12:07:21

possesioncdp

普段あれだけ立命館をネタとして勝手に使い倒してるのだから大目に見ても（そういう問題ではない。。。というかネイバーまとめが一番ダメじゃね？

2017/05/25 12:10:20

hanyan0401

玉石混交の感があるツイート群ですが、一点、「有害」と「猥褻」が深く考えられずに用いられているという類推には同意できますね。「わいせつ物」は、法的にはゾーニング施策とは無関係に摘発の対象となりますから。

2017/05/25 12:12:52

sajiwo

個人情報というかプライバシーに配慮して出典を匿名化するのは論文的には問題があるのだろうか。

2017/05/25 12:13:19

zyzy

報道がプライバシーを侵害する案件と同じ話だなぁ。報道のため、学問のためには、ある程度プライバシーを侵害することが許されている事に関して、どうするか、という問題。

2017/05/25 12:13:36

kyo_ju

いや閲覧にID登録が必要なサイトだからと言ってWeb上で不特定多数に公開したものを参照も引用もするなって言われましても。

2017/05/25 12:13:44

shoh8

まとまってる先がnaverなのか。メタメタで殴り合ってる感がすごい。ユーザはたまったもんじゃないけど、それもメタでやってるから見えなくなるだろうし

2017/05/25 12:14:20

saro363

なんか色々と頭痛い感じね。引用とは・・・。

2017/05/25 12:15:30

rkchy

え、もともとpixivに公開されてるんじゃないの？pixivはログインしないと見られないから公開じゃないとかそういう話？/ 学術論文なんてほとんど読まれないのに炎上させて注目集めてるのはどいつらだよ

2017/05/25 12:15:35

NAPORIN

契約は法を上回る（出版業界もそれで食ってる）。手法も問題だが目的も都より厳しい検閲。規約で保護された上で人力タグ付けされてなおモメるものをゴールにするくらいなら死ネタフィルタつくれや先に

2017/05/25 12:16:43

hiruneya

あほくさい

2017/05/25 12:18:08

otokinoki

立命館大学の論文／国語研究で私が編集した小説を利用したいとかあるけど、無許可データ使用は聞いたことが無い／女子オタク系の検索避け文化などを知っていると、火中の栗案件としか言いようがないなぁ。

2017/05/25 12:19:07

sakidatsumono

CGMのテキスト集めて処理する卒論を考えているので、何が非難されているかは押さえとかなきゃなあ。明日は我が身かもしれないし。

2017/05/25 12:19:31

zatpek

こと社会工学の研究で調査対象の「文脈」に配慮しないって、そりゃねーわって気しかしないが。//NAVERどうこうはまあ別の話。

2017/05/25 12:19:40

kyoto117

「勝手に有害扱い！」奴はまず論文内での「有害情報」の定義読もうな。論文作法知らない奴は勉強してから言え。ただ、この内容だけに匿名化の配慮はすべきで、研究対象に危害を加えているのは倫理的に拙いかと

2017/05/25 12:19:43

chako00

立命館頭おかしいだろ。卑猥なワードをフィルタリングする学術目的とか言って同人作品のpixivのURLと作者名勝手にピックアップ大公開kaigi.org/jsai/webprogra…。問題は青環法児ポルノ法フィルタリングによる違憲の言論弾圧。

2017/05/25 12:23:34

hhungry

当サイトは無断リンク禁止です！

2017/05/25 12:23:41

rafbm

おそまつですね。

2017/05/25 12:24:30

hate_flag

社会調査は調査によって対象に影響を与えてはいけない、という社会調査の基本をわかってないんじゃないか。野鳥の会が地域の鳥を霞網で一網打尽に獲りつくして全羽解剖するような所業だぞコレ。破壊検査してどーする

2017/05/25 12:24:34

yuma_0211

別に法を犯してるわけじゃないけど、例えば自分の鍵付きTwitterアカウントを研究目的で「有害」みたいな強い言葉で選ばれて内容晒されたら私は辛いだろうな。せめてもっとサンプルの量が多くて匿名性高かったらな

2017/05/25 12:25:21

hagyou

ログイン後にしか見られない文書を許諾なしで研究目的で利用したことが問題だと解釈している．Webからクロールしたデータを使うこともあるとは思うけど，あれは誰でも見られる状態のページのみだった記憶が．

2017/05/25 12:25:23

laislanopira

マジかよNAVER最悪だな

2017/05/25 12:26:22

kojette

まだブコメしか読んでないけど、出展は記載しないと論文の内容について第三者が再現できないのでは。

2017/05/25 12:26:53

marimonbunny

文脈を確認しようと思ってpdf探しに行ったら「例外的に非公開」になってんだけどｗｗｗｗｗ

2017/05/25 12:27:14

msukasuka

推しキャラのエロシーンが引用されていて個人的には赤面する…

2017/05/25 12:27:49

milkya

おー、なんというかこの、学術界とピクシブ界の温度差が興味深いｗ

2017/05/25 12:28:10

kaitoster

TogetterまとめじゃなくてNaverまとめなのかこれ。

2017/05/25 12:29:22

zakkan7

この問題についてのNAVERまとめの説得力のなさ

2017/05/25 12:30:41

yas-mal

pixivユーザとしては「同好の士しか読まないと思ってたのに！おまえら勝手に読んどいて騒ぐなよ！」という感覚なんだろうけど、論文著者も「研究者しか(以下同文)」と思ってそうで、不思議な対称性が面白い。

2017/05/25 12:33:15

hyphenkorosi

この過剰反応に言いたいことはゴマンとあるけど、とりあえず、研究者が学会で発表する論文について、「大学が論文を発表した」と発言してる人は、大学で勉強したことないんだろうなと

2017/05/25 12:33:19

akikonian

自分の好きなものをdisられて騒いでるようにしか見えないぐらい批判の内容が意味不明。

2017/05/25 12:33:46

takah-jugem

これ、NAVERまとめ作ることこそが一番の晒し上げになってはないか？

2017/05/25 12:34:26

good2nd

意図しない扱われ方で気の毒ではあるけど、不特定多数を相手に作品を公表するってそういうことだよね／でも配慮はしたほうがよかっただろうな／あと研究者と大学を同一視する人が結構いるのも頭痛い。

2017/05/25 12:34:41

myrmecoleon

なんでこの内容で通しちゃったのか。

2017/05/25 12:34:43

sdtrd

未熟な民俗学者が杜撰なフィールドワークの結果地域のコミュニティに大ダメージというような印象を受けた。

2017/05/25 12:35:22

khtokage

「無断で引用」とか、出典書いたら晒し上げとか、これは相互理解が大変だ。

2017/05/25 12:36:16

teto2645

うーんなんつーか御愁傷様としか言えないよ。

2017/05/25 12:36:30

pikopikopan

辛い

2017/05/25 12:37:02

miruna

カオスラウンジとpixivのズブズブのアレを鑑みるにpixiv的にはセーフ（ぼうよみ/真面目な話をすると有害というのはそういう意味ではないという擁護に関しては性表現が有害であるという証明はいつどこでされたんですかあ

2017/05/25 12:38:25

tomemo508

ブログの記事内で「引用」(一部引用であって全文掲載ではない) すると感謝してくれる人と「パクられた！」って騒ぐ人の両極端な人がいるので、原則、個人と思われる記事の引用はしないことにしている。

2017/05/25 12:38:28

tomoya5

なにがあかんのか分からん

2017/05/25 12:38:58

vayataka

pixivのR18小説って、18歳以上でユーザー登録かつログインしないと見れない。これでも引用要件の公表されている著作物にあたるのかぁ。

2017/05/25 12:39:44

tetora2

引用は構わないと思うが、研究対象のコミュニティに大きな衝撃を与えたのは学者として失態では。コミュニティの不文律を無自覚に踏み荒らした事への謝罪はするべきだと思う。

2017/05/25 12:40:05

noir_k

反論するときはきちんと反論しないといけない典型例。

2017/05/25 12:40:19

reuteri

大学で卒論書いてないんだろうね

2017/05/25 12:40:37

rgfx

TLで「この論文書いた奴ら、オタクを人間と思ってねえよ」という反応 https://goo.gl/l5HntV なら見かけた／ https://twitter.com/Simon_Sin/status/867581384893779968 「社会調査は調査自体によって社会を変えてはいけない」

2017/05/25 12:42:47

natu3kan

引用には問題ないけど、サンプルとして選ばれたひっそりと暮らしたい性的マイノリティへのプライバシーの配慮はあるべきではあるよな。

2017/05/25 12:43:22

bluemoonjp

論文なんだからソースが書いてなかったらおかしい。紙ベースのものならまだしも、Web上の有名サイト(不特定多数)に公開してるものだし。ユーザー登録の有無もレーティング目的で、招待制でもないのに関係あるの？

2017/05/25 12:44:11

mahal

猥褻性に関しての研究ではあるけど、それを別の有害性(ヘイトスピーチとか)に敷衍できるなら有用性をと認める人は増えそう。その上で、pixivがある意味データの集積性って意味で取っ掛かりは付けやすそうやね、とか。

2017/05/25 12:45:38

akyt

とりあえずB1からやりなおせ研究者名乗んな

2017/05/25 12:47:52

ravell

これ「被害者が不快と思ったら有罪」論者なら有罪案件なんじゃない？　みなさんの言論の不一致が懸念されます。

2017/05/25 12:48:44

hisamura75

何が悪いのかさっぱり分からないので、わたしの考えがおかしいのかと思ったけど、ブコメを見たら同意見多数だった／大学の名前でまとめるあたり、ただ炎上させたいだけだろ。

2017/05/25 12:51:37

imash

R18指定してるならそれ未満の年齢には有害という目線はあっているはずだが。

2017/05/25 12:53:26

Agrius_Akita

ところで、まったく問題ないとすれば、知らないうちに実名でこの人は猥褻物を作っていますと論文に載っても抗議できないという認識であってる？

2017/05/25 12:53:56

mohno

いい加減「許可のないのが引用」というデタラメな定義をやめてほしい。あと、引用の条件を考えたら「ＵＲＬと作者名をそのまま記載」しない方がまずいんじゃ？

2017/05/25 12:55:53

ytn

研究倫理・調査倫理上議論に値する、くらいの問題かなあ。「ゲイの出会い系の調査」的に敷衍できるのかは考え中。個別の作者・作品に意味がないのであれば「渋のR18タグから抽出」くらいの匿名化は可能な気がするけど

2017/05/25 12:58:07

mnyn718

やりたいことはわかるけど、やるならお金かけて出版してあるものに、出版元に許可を取ってから、どうぞ　って感じ。。

2017/05/25 13:00:07

itotto

引用された側は嫌だろうけど、何がよくないのかいまいち分からなかった

2017/05/25 13:00:48

Cujo

フィールドワーク？って対象に過大な影響を与えちゃったらまずいんじゃ（まとめも論文も未読（ぉぃ/論文？は読んだ/同研究室の過去に研究論文に「多人数向けのメッセージから失礼な表現を含む文の自動抽出手法」って

2017/05/25 13:01:32

srjspirits

これ表現の自由の侵害とかゾーニングで隠れてたものを無理やり表に引きずり出したことによる小説筆者の精神的苦痛になることの方が問題の案件なのでは/研究対象のローカルルールを無視することの是非

2017/05/25 13:02:23

sasoridan

2017/05/25 13:03:45

irodori_kotori

アウティングの問題というのに納得。引用の仕方に問題なく著作権侵害はしてなくても、性的嗜好が絡むものだけに取り扱いに配慮がなきゃ揉め事にはなるよね。Web公開したとは言ってもね。

2017/05/25 13:03:48

tori_toi

pixivのR18は会員登録してないと読めない。会員ならpixivの利用規約で禁止されてる事をしてるし、会員制で隠れてアップしていた物を断りなく衆目に晒されてるのはひどいと思った。pixivからお知らせ来たhttps://goo.gl/rXM7O2

2017/05/25 13:05:15

godnee

まとめ方が下手くそ。

2017/05/25 13:05:21

enemyoffreedom

まぁ引用の問題ではなく研究対象とするコミュニティや個人との関わり方の問題かな(人間動物園とか人類館とかそういう)

2017/05/25 13:06:10

shozzy

引用されたくないなら公開しなきゃいいだけ。パクリはダメだけど、適切な引用なら問題ない。論文のデータは自分でとったものでなければ出典を明確にするのは基本だろう。

2017/05/25 13:06:19

wwolf

サンプルになった人々に対する配慮が足りないだけで、著作権とかはあんま関係ない気がする

2017/05/25 13:07:30

gakusi

有害という言葉は強いけど、たぶん便宜上、対象となるワード群を指す言葉として使ったかな、と推測。出典を書くのは論文だしあたりまえだけど、それが「晒し」にとなる文化圏だという不幸もあるか。

2017/05/25 13:08:38

steel_eel

2017/05/25 13:08:39

quabbin

これ、何が問題なのかさっぱりわからん

2017/05/25 13:09:31

eachs

許可なく引用とかいうパワーワード

2017/05/25 13:09:45

cl-gaku

もうちょい出自のはっきりしたデータはなかったんか…普通の官能小説を使えばこんなことにはならんのでは

2017/05/25 13:11:29

gazi4

まとめのタイトル・説明をそのまま読んでいいものかと。「暗喩」に関する研究手法としてR18限定公開を選択するのが科学的思考か？って疑問が出た。倫理以前の話／論文も非公開になった

2017/05/25 13:15:55

shinichiroinaba

なんだか学会の責任問題に発展してる

2017/05/25 13:16:44

wschldrn

「エログロないけど逆カプの人に見られたくないからR18」「検索よけR18」なんて行為が蔓延ってる界隈で、SNS上の素人二次創作を歪曲な猥褻表現のサンプルとして10作品だけ抽出して学習させるって意味あるのかな。

2017/05/25 13:19:15

elephantskinhead

炎上の実態って、燃やしたい人間が「ここが火事だあああ！お前ら騒げえええ！」と言ってるだけってのがよくわかる事象/ようやく火がついた模様

2017/05/25 13:19:31

sgtnk

普通に研究倫理の問題では

2017/05/25 13:20:04

delphinus35

論文のために引用するのが悪いとか意味が分からなすぎる。／ブコメ見るとpixivの会員規約に違反してるらしい？のでそっちで攻めるべきでは。

2017/05/25 13:20:54

tenkinkoguma

これはアレか？秘境に住んでいる少数民族の調査研究をするときに部族の中に入って親交を深め、信頼関係を築いてから調査すべしってのをやってなかったってやつでは？先日の国境なき医師団の活動準備に学んだほうが…

2017/05/25 13:21:17

doas1999

無駄に理論武装しようとしないで、感情の問題として共感を集めたほうが良かったパターン。

2017/05/25 13:22:57

sanam

せめて作者に許可取れた作品でやれよ。

2017/05/25 13:24:05

b0101

法律上は問題ないが”お気持ち”がね…

2017/05/25 13:25:23

tailwisdom

例えば村上春樹の小説を分析の対象とするときに村上春樹に許可を取ることが必要であると考える研究者はほぼいないと思うけど、pixiv小説では（R18小説では）異なると考える人が多いのかな。

2017/05/25 13:27:11

moro0

対象は女性向けだけなの？？

2017/05/25 13:34:16

gmym

しれっとタイトルの『許可なく』を削除したな / 罵詈雑言の嵐

2017/05/25 13:40:24

itarore

どちらも不幸にしかなってない…　悪いのは指導教員の怠慢とこのまとめ主

2017/05/25 13:41:26

petronius7

ごめん。研究上一体何が問題か。さっぱりわからなかった。ネット上に脱法的エロ小説さらしといて、これは実質ほぼエロ小説ですね。と言われて逆切れしてるだけに見える。違う？

2017/05/25 13:41:51

tincast

無断転用にふしだら蔑視と晒し上げと…　もう問題が広範すぎてワケが分らないわ…

2017/05/25 13:42:37

tg30yen

批判したいわけではなく、単に青少年に有害な小説のサンプル(ゾーニングされているかは関係ない)として使ったのだろうけど、データサンプルとして使うのは引用の範疇じゃないだろうから無断で使うのはダメだね。

2017/05/25 13:43:04

nao0990

ツイッター見てると大学や教員への罵詈雑言吐きながら大暴れしてる連中が大勢か。表現規制反対派めいたことを口にしてる者も多いし、こういう態度が回り回って規制論を強化するとは理解してない様子。

2017/05/25 13:43:28

stealthinu

この件って人工知能学会でのことだったのか…　うーん。

2017/05/25 13:43:42

mouseion

2017/05/25 13:44:03

og46hys

騒がれたことで本人が余計に立場なくなるという

2017/05/25 13:47:25

honeybe

ご愁傷様案件

2017/05/25 13:49:41

mirinha20kara

文化人類学とか人間を研究する分野では、研究者には説明責任があるし、対象に不利益がないよう配慮すべきという倫理規程がある。pixivの小説を単なるweb上のデータと見るか、個人のプライバシーに関わる部分と見るか…

2017/05/25 13:51:23

haruyato

集団訴訟して丸焦げになるまでが遠足。

2017/05/25 13:52:55

kinnosabakan

本名とか住所とかまで勝手に出されてるんなら嫌だろうけど、ペンネームでもそこまで嫌なもんかね。

2017/05/25 13:53:57

doopylily55

ヒトやヒト由来の試料が研究対象でないにしろ、存命人物の著作物を扱うのならもう少し慎重にやってもよいのではないか。締め切り間際でせっぱつまってたのではないかということは想像に難くないが。

2017/05/25 13:56:56

iorin_kyosama

ブクマコメのデータか著作物かがそれって感じ

2017/05/25 14:01:00

atsushieno

法律の問題を倫理（四規制力で言うところの規範, norm）の問題と言い換えれば問題のない行為を問題があると自分勝手に主張できるわけではない。

2017/05/25 14:01:05

nicht-sein

個人的に一番の問題は、引用ではなく（引用としても配慮しろよとか思うけど）「R18」＝「わいぜつ」＝「有害」って断定している点だと思います。

2017/05/25 14:05:29

RosaceaeT

データ分析するのにネット上に既にあるものだと出版されている官能小説と違って、一から文字を打ち込まなくて良いから使ったんだろうね。直ぐに分析出来るもの。

2017/05/25 14:07:12

yu_kawa

どーせデータセットなんて何でも良かったんだろうから男性向けポルノの方が波風立てなくて良かったんじゃね。その辺の雑さあるけど、人工知能研究であって社会調査じゃないしねえ

2017/05/25 14:07:28

K2ICE

アウティング事案

2017/05/25 14:11:21

e_denker

個人に近い部分なので匿名化するべきとは思うけど、逆に言えばそれ以外の問題はないかなと。「有害呼ばわり」「BL狙い撃ち」「ログイン必須なのに」みたいな意見はズレてるとしか思えない。

2017/05/25 14:13:24

tadaima_19

JASRAC「そうだね。引用には許可が必要だね。」

2017/05/25 14:13:52

ellm9

実際に今回の取り上げ方が問題なかったとしても、「文句言ってる方がおかしいから黙ってろ」で通すなら、あまりにも敬意が足りないと思うし、同様に学問に敬意が向けられなくなってもやむなしと思う

2017/05/25 14:16:05

aokiharuto

ちょっとよく意味が分からなかったんだけど、同人の2次創作が著作権を主張するのは違和感がある。論文引用として晒されてしまう行為を擁護する訳ではないけどね。

2017/05/25 14:24:39

kenta555

なんかもう色んな所にツッコミどころが多くて異種格闘技バトルロイヤル感ある。

2017/05/25 14:26:38

samepa

NAVERまとめで記事になってるのがギャグｗ

2017/05/25 14:31:52

rosaline

NAVERうんぬん抜かしてる輩は何なんだ？これは「１０万人の宮崎勤」案件だぞ/「直接表記されず暗喩」なら猥雑でもなんでもなかろう。大学の研究室サマが司法を代行して「猥雑」を定義してくれんのかい？ありがてぇな！

2017/05/25 14:33:02

qwerty86

ネット上に公開してるんだから引用される事自体に文句は言えない/著作権法４７条の７によれば著作物を機械学習の対象にしても問題ないとされている

2017/05/25 14:39:04

sumeshiyagi

色々つっこみたい所はあるんだけど小さい画像を見てるだけで具合悪くなってきて何も言えないわ。

2017/05/25 14:40:59

unamuhiduki12

でもこれ引用権の範疇でしょ？

2017/05/25 14:45:56

nbnr

性行為や性器を婉曲に表現しているのを「猥褻」「有害表現」って言っちゃうのは言葉に対して無知過ぎるでしょ。

2017/05/25 14:47:24

hal9009

法律的には問題ないんじゃねぇかな。BLの検索よけ文化との衝突という問題が一番大きそう。次に問題になるのは「誰が（自分の、ではない）倫理を決定する権利を持つのか」だろうけどｗ

2017/05/25 14:48:06

catsnail

引用に許可はいらないこと・叩く側が叩きたい気持ち先行で根拠が滅茶苦茶なこと・調査倫理的に問題があるかどうかは議論されるべき、の三点が入り組んで大混乱。

2017/05/25 14:48:30

doroyamada

著作権云々じゃなくって名誉棄損かどうかの案件。

2017/05/25 14:49:01

magi00

どうせ騒いでるのは当事者の周りの善意の人達だろうけど、こうやって晒すリスクをそれこそ本人たちに許可取ったのだろうか？

2017/05/25 14:54:26

jakiyama

問題点がよくわからん。

2017/05/25 14:57:52

snowcrush

これ引用元の論文側にも色々問題があるんだろうけど、「許可なく引用」というパワーワードのせいで、またオタクコミュニティのローカルルール主張かよ、という印象になっているのが筋悪い。

2017/05/25 15:01:46

NMST

えーと、、、インターネット上に公開している時点でそれになんて言われようが覚悟しておけよ？

2017/05/25 15:04:56

sumika_09

繊細すぎて、もう表現するの辞めちまえよ。としか思えない。最初にそれを世の中に晒したのは誰のつもりだよ。

2017/05/25 15:06:42

ysync

R18の小説を引用した論文はR18で縛られるべきか、ちょっと気になったｗ／会員制の場合の公開性ってのはどう判断すべきだろか？

2017/05/25 15:08:14

Falky

全然意味がわからん。一体これは何が問題であるという提起なんだ。わかりやすく解説してくれ//なにも問題ないだろって意味ではなく、論点が全くわからんからまず整理してくれの意

2017/05/25 15:15:32

acealpha

研究論文として他者が再検証できるようデータ元を明示することはむしろ推奨すべきこと　ただし作品が見える粒度で定性的な分析をしているんだとしたら作品の論評になりかねないから配慮は必要だ

2017/05/25 15:17:06

TAKAPPRS

なんだこれ。論文での引用でしょ？

2017/05/25 15:17:20

sub_low

あー。晒された人も立命館の生徒だったっていうことかしら？

2017/05/25 15:21:54

djwdjw

みんな何かしら不具合があっていい感じにしっちゃかめっちゃかしてて楽しいね！

2017/05/25 15:23:10

reijikan

まとめ主はブーメランなのを分かっていないのだろうか。論文の画像を上げて引用の基準を満たしていないツイートも。

2017/05/25 15:26:50

lenhai

適法な引用だし法的な問題はなさそうなのに人工知能学会は論文PDFを非公開にしたのか→https://kaigi.org/jsai/webprogram/2017/paper-15.html 論文PDFのアーカイブ→https://web.archive.org/web/20170524152236/https://kaigi.org/jsai/webprogram/2017/pdf/15.pdf

2017/05/25 15:27:40

OUMUkun

面白い研究だとは思ったけどファッ！？が第一声ｗ／嫌なら公開するな系のコメントを見て、嫌なら見るな！のAAを思い出したｗ素人がワイワイやってる所に、引用される覚悟とか求めるのもどうかと思うんです(^^;)

2017/05/25 15:32:26

dusttrail

問題の中身はさておき「Web上に投稿される情報の中には青少年にとって有害な情報，特に猥褻な意味を持つ言葉は直接記述されず暗喩により表現されることが多い．」って、しょっぱなからテニヲハがクソ壊滅的で笑う。

2017/05/25 15:42:50

chk925

こういうまとめになってはてブに出てこなかったら知らなかったな。そういう人も多いと思う。論文を晒し上げる行為は問題の作品も晒し上げる行為に繋がる。

2017/05/25 15:45:53

takoyakimangirl

論点がずれまくっているし、全文読んでないのでよくわかりませんが、とりあえず、引用元を明記することは論文において基本的なことですし、明記されたくなければ公開するなという話。

2017/05/25 15:46:28

hiroyuki1983

道端に落ちてるゴミ拾ったくらいの認識なんだろうな。まあその認識で概ね正しいんだけど

2017/05/25 15:58:37

japonium

炎上為可きは炎上を煽る火事場泥棒のNAVERだろ。

2017/05/25 15:59:47

escitus

情報科学徒の教養として「オタクを怒らせない」というケーススタディをしましょう

2017/05/25 16:10:22

bettychang

許可なく引用とは

2017/05/25 16:16:28

udon-muscle

研究データとして利用しただけで「引用」とは違う。論文に使ったデータの出所を明記するのは当たり前。これ問題とか言っちゃうのは恥ずかしいぞ

2017/05/25 16:19:00

shounenA

原論読んだ。Web公開のHNは個人を特定できる情報でないし（もしこれが個人情報なら漏らしたのはpixivになる）、選択条件はR-18のtop10と明記して特定ユーザの恣意的中傷もない。pixivが作品の転用を禁止してなければ、無罪。

2017/05/25 16:26:40

gkotori

法的根拠やネットにのせた以上～論はともかく、素人である研究対象者を不快にさせるのは普通にアカンのでは、と思った

2017/05/25 16:35:40

gideon134

著作権がどうこうよりN数も少なく対象サンプルも不適で金と時間をかけたくないって見え見えなこんな論文を修士レベルで書いてることにびっくり

2017/05/25 16:40:43

PYU224

この記事を載せてるNAVERよりいくらかマシやろ。配慮が足りないとかそういう問題はあるが、引用自体には問題はないし。

2017/05/25 16:42:35

eggheadoscar

正当性の吟味は他の方に任せるけど、わざわざゾーニングしているコンテンツをふんづかまえてきて「有害」呼ばわりって失礼しちゃいますよね…。

2017/05/25 16:42:51

augsUK

引用というかデータ元であって、明示してくれないと検証可能性が担保できない。物質なら実験に用いたサンプルと会社名を示すようなもので。//主題を「引用」ではなくてゾーニングされてる情報を公開する是非にして。

2017/05/25 16:45:10

djehgrtnlr

NAVERの引用ルールとは

2017/05/25 16:46:48

kzymtn

pixiv は正しくゾーニングできている確率が高いから評価セットになるという判断なので「pixiv が正しくゾーニングしていないかのように扱っている」と言うのは研究意図とは違う話だと思う。説明はあったほうが良いが。

2017/05/25 16:50:01

echorev

腐女子の花園を土足で踏み荒らされた気分なんだろうなーとは思うが倫理的にはともかく法律的には別に問題ないんだよなあ

2017/05/25 16:52:53

pero_pero

最初のTweetが晒し上げなかったら拡散されなかったのではという感じもして

2017/05/25 16:53:53

amazon2287

「レッテル貼り」って反論が安倍ちゃんのセリフそのまま。このヲタのみなさんは安倍ちゃん信者なんだろうなーと想像。

2017/05/25 17:05:52

Harnoncourt

特定できるような情報を公開しちゃアカンでしょ。

2017/05/25 17:13:14

dearmoon

引用に許可はいらないし、引用したものは出所（URLや出版社）と著者名を記載しなければならないのがむしろルール。いや、同情はしたいんだけれど･･･。てかpixiv詳しくないんだが、作者のIDが晒されてどんな問題が？

2017/05/25 17:22:58

if_else

というかn=10でまともな研究なんかできるんだろか

2017/05/25 17:24:57

nozipperar

2017/05/25 17:25:11

himakao

なるべく目立たないよう活動してる人を表に引きずり出してるのは批判されても仕方ないかな

2017/05/25 17:26:08

rxon

様々なものがあまりにも歪みすぎている

2017/05/25 17:26:49

kurakano

概要だけ見て有害という単語は最初に使われる"青少年にとって有害"を以降短縮したものであって、作品そのものを万人に対して有害であると表現していないと受け取った。実際に見られているかは関係なくデータとして。

2017/05/25 17:30:12

fatpapa

引用云々よりR18作品を「有害」と呼び研究素材にした配慮のなさ。暗喩の猥褻表現なら渡辺淳一とか市販エロ小説でいいのにテキスト化も権利も面倒だからテキスト無料公開WEB小説を使ったであろう安直さ(しかもBLのみｗ)

2017/05/25 17:32:21

POTPOTATO

法的な問題は無いとしても研究界隈の常識を自主創作界隈へ押しつけて良い道理は無いと思います。自分達の常識が通用しない人々＝自分達より低級な人々では有りません。異なる領域には異なる常識が存在します

2017/05/25 17:39:31

YukeSkywalker

「許可なく論文に引用」ってNAVERまとめに書かれるのすごい世紀末館。

2017/05/25 17:40:09

bkbhear

この事件を論文にまとめた方が良いな。「見られたいが故に恥部を晒すが注目されすぎると発狂する馬鹿について」

2017/05/25 17:42:23

memoryalpha

タイトル見てバカが騒いでるだけ案件かなと思って読んでみたらやっぱそうだった。それとR-18を有害作品として扱われてると怒ってらっしゃる方がいるけど、R-18および有害作品というワードの意味が分かってないのかな？

2017/05/25 17:42:49

hase0831

見えないよう隠れて楽しんでたのに突然頭のいい人たちの前に引っ張り出されて「有害表現が含まれる文を書いている人です」って言われたら悲しいだろうなと思った

2017/05/25 17:47:50

axkotomum

の「まとめ」ねぇ。

2017/05/25 17:48:59

alloreverything

作者名掲載する必要はない気がするが、すでにゾーニングされてるものを題材にするのは、ゾーニングの自動化の検証的には間違ってないような。ただpixivの規約的にどうなのかは気になる。

2017/05/25 17:50:08

mmmpa

2017/05/25 17:52:37

Pgm48p

「規約で禁止されているpixivに投稿したが未だ削除されていない。故に本小説に有害猥褻表現が含まれているとする見方は誤りに決まっている」最近よくお見かけする言い回し。これも一種の循環論法か

2017/05/25 17:54:57

uoz

著者じゃなく立命館が批判されているのにはハッとした。大学の一員という要素が前に出るもんなのだなあ

2017/05/25 17:57:25

doncot

引用で解決するのは著作権の問題だけだけど、ブコメでは区別できない人が多いな。

2017/05/25 18:01:21

razokulover

これをNAVERまとめでやるかみたいなところはある

2017/05/25 18:01:37

wildhog

引用に許可はいらないが、引用元は必ず示さねばならないってのがルールなのでルール通り。書き込みの人力チェックは大変だから研究の意義もあると思う。

2017/05/25 18:07:36

lifefucker

NAVERまとめは引用の条件みたしてるんでしょうか？

2017/05/25 18:12:53

deztecjp

引用に許可は不要だが、許可を得たって構わない。申請して許可を得られなかったので、学究のため伝家の宝刀を抜いた、というなら……。「合法」に胡坐をかき、人の気持ちを無視して権利を濫用すれば、未来は暗い。

2017/05/25 18:18:39

melon_man80

全ての性（差別、暴力）表現が有害という前提では、正しい性知識の流布や反差別、反暴力を目的とした作品もはじかれる。「少女革命」という有益雑誌が「有害」指定された件は忘れない

2017/05/25 18:21:55

gbnorinorikont

いけませんね

2017/05/25 18:25:08

marunabe

性表現が有害かどうかってのは人によって差が出る非常にセンシティブな問題だと思うのに、いきなり一足飛びにフィルタリングの話じゃ紛糾するのも想像に難くないでしょ…/R18が有害図書ってマジで言ってるの？

2017/05/25 18:27:16

sangping

感情先行で主張に論理性が乏しい。

2017/05/25 18:33:49

tym1101

”有害”の一言さえ入ってなければ問題なかったんですかね。

2017/05/25 18:38:12

yumekurage

pixivからの引用は当人の許可が必要と規約に書いてある。権威がアウティングして、しかも有害だとレッテル貼りをしている。規約違反の論文でpixiv引退する人がでて、運営に実害が出ている。大学の公式見解かと問う

2017/05/25 18:40:50

frothmouth

# |ω・)……ちょっと面白いから倫理委員会の議事録を公開してほしい

2017/05/25 18:40:50

silvermoai

SNSに投稿するのは全世界に公開することとイコールだって教わらなかったんだろうか。バカッター案件だって「内輪のお遊び」って言っても納得しなかっただろ？

2017/05/25 18:47:46

skythief

これをコミュニティの側がここまで問題視してること自体が興味深い

2017/05/25 18:52:26

tomoya_edw

引用に法的に問題なくとも、有害あつかいて酷くない？

2017/05/25 19:05:19

TownBeginner

タイトルは無視するとして、立命館側には特段手続き的な落ち度は無さそう。ただ対象が対象だったので騒ぎになってるというところかな。作者側の気持ちはわかるけど。

2017/05/25 19:15:36

Hana56

覚悟なんかなくても趣味的な文章を気軽に書いて気軽に共有できる世界を大事にそっとしておいて欲しかったけどお願いどまりだよなとは思う／好きな書き手さんが（たぶんこの件がもとで）非公開にしちゃって泣いてる…

2017/05/25 19:16:57

PiyoCharaX

この手の小説書いてる人たちは悪目立ちしてターゲットロックオンされたくない人が多いと思うのｗｗｗ

2017/05/25 19:17:29

air7743

規約を守って検索避けもして同好の士だけでひっそり作品発表して楽しんでただけの所にいきなり作者名ＵＲＬ付きで研究に使ったとか有害表現だとか言われたらそら炎上するわな

2017/05/25 19:26:30

machihakoibito

なんで腐女子って大胆なのに繊細なの？集団心理？

2017/05/25 19:33:51

nananashi

ブラック企業のような研究室ですね。「研究室は研究をするだけでなく、社会での作法を学ぶ場でもあります。」「小さな会社だと思いましょう。」 https://sites.google.com/site/cidllaboratory/home/howtosurvive

2017/05/25 19:33:59

HarYos

嫌いなものは「有害」なのじゃー

2017/05/25 19:34:49

hate1229

18禁コーナーに行ってこれは有害ですよ！って晒してるようなものなんか。。立命館の先生も学生もバカなの？

2017/05/25 19:35:54

kashi0023

同好の士のみ読んで貰えるように場所もタグも選んで投稿しているのに、研究の名目でそれを台無しにされたら怒ると思う。法律等より感情論だけど。怒ってる側もはてブの一部のコメントも、昔の2ch晒し時と同じ論調

2017/05/25 19:39:43

rungaku

引用案件満たしてるだかなんだか知らないが、創作者の品位を落とすような行為をしてるんだから最悪としか言えない。将来の傑作がこの批判で無くなったらどう責任をとる

2017/05/25 19:50:00

kana-kana_ceo

「無断リンク禁止だからな！ホームページはトップから入るんだぞ！検索避けは必須！ディズニーはキケン！」（懐かしい） / （とはいえ、そっとしといてやれよ、という意見には同意）

2017/05/25 20:03:01

alivekanade

有害扱いされたら嫌なのはわかるけど、腐、二次創作系、エロの人たちってメンタルかなり豆腐だよなっていつも思う。オークションで自分の作品に高値つくのも嫌がるしよくわからない。

2017/05/25 20:07:04

GOD_tomato

学術的な意味は読み取れるし、引用は引用で、許可は要らない。論文ではよくあることだが、晒された人が騒いでるだけでは。

2017/05/25 20:08:51

dogear1988

「有害」という表現に憤っている人が多いが、そもそもこの「R-18」なるゾーニングは有害図書という根拠の下に為されているものではないの？自分が既に成人でカジュアルに消費しているから自覚が無いだけでは。

2017/05/25 20:16:47

harmit

この論文を書いた人は自分の論文が「有害論文のフィルタリングの研究」の例として勝手に引用されたらどんな気分になる？という当たり前の想像が出来ていない。

2017/05/25 20:19:22

seiroten

第二著者、第三著者の別の発表（明日金曜日の予定）が、氷菓、Fate Zero、けいおんの台詞を研究材料としていた。https://kaigi.org/jsai/webprogram/2017/paper-14.html

2017/05/25 20:38:02

osusumerank

大学側が恥さらしですね。

2017/05/25 20:38:05

romer

全く問題無いようにしか見えない。非公開にしたのはめんどくさいんだろうね・・・

2017/05/25 20:52:06

orangehalf

そもそも引用でなく研究用のデータセットとして使ったという話。著作権侵害で争うのは難しそうだけど、アウティングによりプライバシーを侵害された、論文内の表現で傷ついたので慰謝料を請求なら勝ち目ありそう。

2017/05/25 21:00:04

lalupin4

Emam, Khaled El = LArbuckle, uk 『データ匿名化手法』2015 年オライリー・ジャパン ISBN 9784873117249

2017/05/25 21:04:05

taketori

自作のエロ妄想文を机に入れといたら後ろの席のメガネ女子に発見され、真顔で大声で音読されるところを想像した

2017/05/25 21:13:24

paradise-akabane

http://anond.hatelabo.jp/20170525091352 世の中のFラン大学は全て潰れてしまえ

2017/05/25 21:31:39

elve

“非公開(マイピク)”マイピクが擬音のようで卑猥だとか思ったw　wwwとは草ではないのだよ(´・ω・｀)

2017/05/25 21:36:02

arguediscuss

ほとんど感情論に思える。そのうえで、その感情を守りたいなら、研究倫理として合理的なルールを今後作っていけるように、どの点にどのように怒りを覚えるのか細かく挙げてほしい。今回はしょうがないとしか思えない

2017/05/25 21:38:06

chess-news

何が問題かわからん。公開するけど批判されたくないって話？内輪でやりたいってことかな。pixivのシステムよく知らないけど。コミュニティ無いとかなら問題かもだけど

2017/05/25 22:07:54

momok0

なんのためのレーティングかといえば指定年齢以下の人が見ると有害だからでしょ。有害扱いされたことにきれてるならR指定してるところにきれるべきなんじゃないの？

2017/05/25 22:19:49

likibp

どうでもいいけど、そろそろ「炎上」の乱用やめない？

2017/05/25 22:32:10

sakura99

R-18でゾーニングされてる物を「有害」と称して公(18歳未満も読める)で晒し物にする行為は、引用先への思いやりが粗雑かもね

2017/05/25 22:42:40

keisuker

？？これって「18歳以上ですか？」で「はい」を選ばないと読めないやつじゃないのかな？はじめから有害で当然だし、なにが問題なんだろう。

2017/05/26 00:26:38

napsucks

なるほど、蜂の巣をつついたようなこの騒ぎはアウティングの問題なのね。

2017/05/26 01:21:07

estragon

アウティングってのは、本人が望まないのに公表されることだと思うんだけど、広く読まれることを望んで公開されているコンテンツ、増してやランキング上位タイトルなのに、リストで挙げたらダメな文化なの？

2017/05/26 01:40:50

vanbraam

タイトルしか読んでない(それだけで読む価値がないと判断できる)が,引用は許諾不要と何度言ったら..;ブコメ読む限りpublishという行為への覚悟がなさすぎ.嫌ならclosedでやれ;会員のみ閲覧可だったのか.ならclosedだ

2017/05/26 03:10:32

knagayama

論文さっと見たけど、何が悪いのかわからん。公開されているコーパスを利用して研究を行った話だよな？

2017/05/26 06:10:22

zgmf-x20a

論文の記述も問題だけど、査読でストップをかけなかった事の方が問題ではない？悪戯にdisるつもりはないんだけどさ？

2017/05/26 09:37:12

oqzl

あーあ

2017/05/26 09:47:22

haruka_nyaa

「引用」の定義がかみ合っていない点はともかく，いろいろとややこしい分野にローカルルールを無視した外野の人間が首を突っ込んでしまったから，これだけ大騒ぎになっているのかな…あの界隈はいろいろと…。

2017/05/26 14:15:57

i_am_aoi

ページを開いてないがNAVERまとめが引用晒し上げ炎上を引用してまとめてることへの突っ込みが先行する／論文に明るくないが閲覧を18歳以上会員に限っていたのにってのが問題かと。著作権なのか慰謝料案件なのかは不明

2017/05/26 21:24:02

northlight

ただの感情論。

2017/05/28 23:19:51

nakami_midsuki

背景を書きました：続・「文章フィルタリング研究」案件に関する私的メモ～情報学の研究に文化人類学的な調査手続きは必要か Part2～ - 仲見満月の研究室 http://naka3-3dsuki.hatenablog.com/entry/2017/05/28/150500