レンタルなら1ゲーム500円がいいところだろう
アカウント紐付けの購入なんてレンタルだよ 使用権に過ぎない 物理メディアで初回アップデートとか必須じゃなく中のデータだけで遊べるものじゃないと所有にならん
非日常的な言語を振り回して舐めたことを言っているようにしか聞こえない。消費者は馬鹿にしても良いけど、ユーザーを虚仮にすると後で大変だよ
日本で同じような訴訟がもし起こったら、2000年頃の中古ゲーム裁判の判例がまた出てきそう。
デシタルエディション民、高みの見物
https://legiscan.com/CA/text/AB2426/id/3022416
スイッチxboxsteamでもDL購入は購入表記でも実質レンタルなのは同じ、amazonで電子書籍を購入もレンタルなの同じ、psだけどうこう言われるのはおかしくね、どれも実質レンタルだが無期利用券を購入って形だからの購入表記
製造委託物流在庫管理のコスト下がったぶん価格を下げな「物理パッケと違うもの」に対する合理的な納得性ない 選択権消えて市場原理阻害しててそれなら独禁法抵触の可能性も出てくる 完全デジタル移行を踏まえてな
「購入」ではなく「借りる」と書け。誰も読まない前提で書かれた利用規約は、何が書かれていようと大きく制限されるべき。
メディアがなくなって所有権がなくなって使用権だけになるの、業務用ソフトとかもだけど最近のトレンドだよなあ。
利用規約なんて読む訳無いだろ！／読んだところで変えられる訳でもないしな…
任天堂も空箱を売ってるしねぇ。レンタルゲームの時代になってしまった。
規約の話じゃなく明瞭かつ目立つ形で示さないとカルフォルニア州の法律に違反しているって話でしょ？SteamやNintendo eShopは規約に書いてるだけじゃなくライセンスの購入だって商品ページや購入画面に明記してるらしいよ
言葉遊びで食う連中の領域に入ってしまった
州法の対応をサボった挙句に消費者に舐めpをかませるのはS社さんぐらいですよ。
倖田來未と同じ。自分を支えている顧客がどういう種類の人間か理解できず、自ら食い扶持を潰す愚かな行為。そのうち古事成語になりそう
まぁ世界中の最高裁で白黒付けるしかないでしょうな。
お前ら大好きな電子書籍だって日本で買ったやつ海外からだと読めないんだぞｗ 電子購入なんて全て売った側の都合のいいレンタルだよｗ
広辞苑の記載を変えないといけない？
購入と書いといて購入と思う方が悪いとか言う舐めた主張ね。1兆円くらい懲罰賠償喰らえ／SONY は35年前から常にゲーム文化をなめ腐ってる
なんや？禅問答したいんか？お？
じゃあ、「貸し出しコンテンツ」にDLCとかいう更に有料なものを積み上げてくシステムは問題ないんですかね？借りてるもんを改造するのまずいよね？
はっきり明記しろ。PSストアにデカデカと
ソニー製品を買うやつが悪い
そういう意味ではサブスクは理にかなっているのかもしれない
ソニー「オプーナを遊ぶ権利をやろう」「どうか諸君らも思い出していただきたい つまり…我々がその気になれば権利の消滅は１０年２０年後ということも可能だろう・・・ということ・・・・！」
本もそうだしゲームもそうなんだよな。オンラインゲームをオフラインで恒久的にとまでは言わんが、なんとかなってほしい。
なら「購入」表記じゃなくて「レンタル」表記にしろよ。クソかよ。／電子書籍も問題は同じで、プラットフォームが潰れた場合の措置(返金or他サービスへの移管など)は法律で縛るべきなのよね。
1ヶ月、1年、永年みたいな感じで、レンタル期間に応じて、値段が変わるなら分かる。縛りの多い永年レンタルだよね。
外資の考えそうなことだわ。
当然。文句言う方がおかしい。
言葉遊びでしかないが、仮に恒久的にソフトを遊ぶ権利を得たとしても形態としてはあくまでローカルストレージにデジタルデータを保存しただけなので、取り出して人に見せびらかしたり撫でたりはできないもんな
まぁそう思うけど、じゃあなんで価格は一緒なのかとも思う
サブスクの回数券をお金払って取得する行為は何て言ってるのかな？自分は購入だけどハテナ的には購入は適切じゃないようなので。
この人生も仮初めなんだし、永遠なんてないんだよ
無期限レンタルである。
“ソニーは、デジタル時代において、合理的な消費者がデジタルゲームそのものの「所有権」を得たと考えることは現実的ではない”ユーザは「不自由な所有権を有してる」と認識してるよ。購入とはそういう意味でしょう
貸し出しとかレンタルって書くと、割引なしで買う人ガクンと減るだろうな。それが答えでは。理屈では理解してる人でも、デジタルゲーム購入時はゲーム買ったと思っててライセンスなんてこういう話題でしか意識しない
「所有じゃない！」って抗議している人達が何を言いたいのか私にはさっぱりわからない。だからゲームを無料で配れとでも要求するのか？
「物理媒体」と「コンテンツのライセンスのみ」が同額なのは錬金術だよなぁ。。。掛かってるコスト違いすぎる
ライセンスの購入なんだから購入ボタン表記で間違ってないと思うが…
俺の体・・・ もしかして借り物！？
米国著作権法（連邦法）にも「コンピュータープログラムの複製物の所有者」の概念があるので、契約で所有を否定できるとしても、じっさいの契約の申し出の段階で矛盾する表記があると、錯誤しちゃうという理論？
ここでソニー批判してる人は海賊版被害をどう考えてるんでしょう。日本産コンテンツが多いゲーム分野における著作権の扱いを消費者メンタルに訴えかけて破壊しようとしてる状況。クレカ問題もカルフォルニア州が震源
現実的に「借りる」と表記を改めろ。
カルフォルニアは左派が強いから、企業がきちんとすることを求められる。電気自動車もそうだが近年はこういった規制に対応するため新しい技術が生まれているのも間違いない。新しいシステムが作成される事を期待。
ソニー、購入したデジタルゲームを「所有した」と考えるのは現実的ではないと主張―PSストアの購入表示巡る訴訟で | Game*Spark - 国内・海外ゲーム情報サイト
レンタルなら1ゲーム500円がいいところだろう
アカウント紐付けの購入なんてレンタルだよ 使用権に過ぎない 物理メディアで初回アップデートとか必須じゃなく中のデータだけで遊べるものじゃないと所有にならん
非日常的な言語を振り回して舐めたことを言っているようにしか聞こえない。消費者は馬鹿にしても良いけど、ユーザーを虚仮にすると後で大変だよ
日本で同じような訴訟がもし起こったら、2000年頃の中古ゲーム裁判の判例がまた出てきそう。
デシタルエディション民、高みの見物
https://legiscan.com/CA/text/AB2426/id/3022416
スイッチxboxsteamでもDL購入は購入表記でも実質レンタルなのは同じ、amazonで電子書籍を購入もレンタルなの同じ、psだけどうこう言われるのはおかしくね、どれも実質レンタルだが無期利用券を購入って形だからの購入表記
製造委託物流在庫管理のコスト下がったぶん価格を下げな「物理パッケと違うもの」に対する合理的な納得性ない 選択権消えて市場原理阻害しててそれなら独禁法抵触の可能性も出てくる 完全デジタル移行を踏まえてな
「購入」ではなく「借りる」と書け。誰も読まない前提で書かれた利用規約は、何が書かれていようと大きく制限されるべき。
メディアがなくなって所有権がなくなって使用権だけになるの、業務用ソフトとかもだけど最近のトレンドだよなあ。
利用規約なんて読む訳無いだろ！／読んだところで変えられる訳でもないしな…
任天堂も空箱を売ってるしねぇ。レンタルゲームの時代になってしまった。
規約の話じゃなく明瞭かつ目立つ形で示さないとカルフォルニア州の法律に違反しているって話でしょ？SteamやNintendo eShopは規約に書いてるだけじゃなくライセンスの購入だって商品ページや購入画面に明記してるらしいよ
言葉遊びで食う連中の領域に入ってしまった
州法の対応をサボった挙句に消費者に舐めpをかませるのはS社さんぐらいですよ。
倖田來未と同じ。自分を支えている顧客がどういう種類の人間か理解できず、自ら食い扶持を潰す愚かな行為。そのうち古事成語になりそう
まぁ世界中の最高裁で白黒付けるしかないでしょうな。
お前ら大好きな電子書籍だって日本で買ったやつ海外からだと読めないんだぞｗ 電子購入なんて全て売った側の都合のいいレンタルだよｗ
広辞苑の記載を変えないといけない？
購入と書いといて購入と思う方が悪いとか言う舐めた主張ね。1兆円くらい懲罰賠償喰らえ／SONY は35年前から常にゲーム文化をなめ腐ってる
なんや？禅問答したいんか？お？
じゃあ、「貸し出しコンテンツ」にDLCとかいう更に有料なものを積み上げてくシステムは問題ないんですかね？借りてるもんを改造するのまずいよね？
はっきり明記しろ。PSストアにデカデカと
ソニー製品を買うやつが悪い
そういう意味ではサブスクは理にかなっているのかもしれない
ソニー「オプーナを遊ぶ権利をやろう」「どうか諸君らも思い出していただきたい つまり…我々がその気になれば権利の消滅は１０年２０年後ということも可能だろう・・・ということ・・・・！」
本もそうだしゲームもそうなんだよな。オンラインゲームをオフラインで恒久的にとまでは言わんが、なんとかなってほしい。
なら「購入」表記じゃなくて「レンタル」表記にしろよ。クソかよ。／電子書籍も問題は同じで、プラットフォームが潰れた場合の措置(返金or他サービスへの移管など)は法律で縛るべきなのよね。
1ヶ月、1年、永年みたいな感じで、レンタル期間に応じて、値段が変わるなら分かる。縛りの多い永年レンタルだよね。
外資の考えそうなことだわ。
当然。文句言う方がおかしい。
言葉遊びでしかないが、仮に恒久的にソフトを遊ぶ権利を得たとしても形態としてはあくまでローカルストレージにデジタルデータを保存しただけなので、取り出して人に見せびらかしたり撫でたりはできないもんな
まぁそう思うけど、じゃあなんで価格は一緒なのかとも思う
サブスクの回数券をお金払って取得する行為は何て言ってるのかな？自分は購入だけどハテナ的には購入は適切じゃないようなので。
この人生も仮初めなんだし、永遠なんてないんだよ
無期限レンタルである。
“ソニーは、デジタル時代において、合理的な消費者がデジタルゲームそのものの「所有権」を得たと考えることは現実的ではない”ユーザは「不自由な所有権を有してる」と認識してるよ。購入とはそういう意味でしょう
貸し出しとかレンタルって書くと、割引なしで買う人ガクンと減るだろうな。それが答えでは。理屈では理解してる人でも、デジタルゲーム購入時はゲーム買ったと思っててライセンスなんてこういう話題でしか意識しない
「所有じゃない！」って抗議している人達が何を言いたいのか私にはさっぱりわからない。だからゲームを無料で配れとでも要求するのか？
「物理媒体」と「コンテンツのライセンスのみ」が同額なのは錬金術だよなぁ。。。掛かってるコスト違いすぎる
ライセンスの購入なんだから購入ボタン表記で間違ってないと思うが…
俺の体・・・ もしかして借り物！？
米国著作権法（連邦法）にも「コンピュータープログラムの複製物の所有者」の概念があるので、契約で所有を否定できるとしても、じっさいの契約の申し出の段階で矛盾する表記があると、錯誤しちゃうという理論？
ここでソニー批判してる人は海賊版被害をどう考えてるんでしょう。日本産コンテンツが多いゲーム分野における著作権の扱いを消費者メンタルに訴えかけて破壊しようとしてる状況。クレカ問題もカルフォルニア州が震源
現実的に「借りる」と表記を改めろ。
カルフォルニアは左派が強いから、企業がきちんとすることを求められる。電気自動車もそうだが近年はこういった規制に対応するため新しい技術が生まれているのも間違いない。新しいシステムが作成される事を期待。